Le sceptique de la cryptomonnaie démissionne : comment Warren Buffett a construit un empire de $1 billions sur la valeur tangible

À 94 ans, Warren Buffett a officiellement transmis la gestion quotidienne de Berkshire Hathaway à Greg Abel tout en restant président, clôturant un chapitre remarquable de six décennies à la tête du conglomérat $1 trillion. Ce qui rend cette transition particulièrement notable, ce n’est pas seulement la succession, mais aussi le contraste frappant entre la philosophie d’investissement de Buffett et la révolution des actifs numériques qui a marqué ses dernières années de gestion.

Une critique de longue date : pourquoi Buffett n’a jamais investi

Pendant des années, Buffett a clairement exprimé sa position sur Bitcoin. Sa déclaration la plus célèbre a été faite lors de l’assemblée générale des actionnaires de Berkshire en 2018 : il ne rachèterait pas toute la cryptomonnaie existante pour seulement 25 $. Lorsqu’on lui a demandé pourquoi un actif aussi précieux n’avait aucun attrait, sa réponse a révélé l’essence de sa philosophie d’investissement. Il s’interrogeait sur ce que l’on pourrait réellement faire avec ces avoirs — finalement, quelqu’un devrait les revendre. Contrairement aux terres agricoles ou aux immeubles résidentiels qui génèrent de véritables revenus, Bitcoin ne produit rien de tangible pour son propriétaire.

Cette position n’était pas une simple démission. Buffett avait qualifié Bitcoin de « poison pour rats au carré » plusieurs années auparavant, soulignant à la fois la bulle spéculative qui l’entourait et l’absence de valeur intrinsèque. Son analogie était brutale : alors que les monnaies existent pour faciliter le commerce, Bitcoin manque du soutien fondamental qui légitime la monnaie traditionnelle. Il brandissait souvent un billet de $20 dollar lors des assemblées pour illustrer ce point — l’argent réel a une utilité reconnue mondialement.

Le jugement tout aussi sévère de Charlie Munger

Le partenaire de longue date de Buffett, Charlie Munger, partageait cette méfiance avec une ferveur égale. Plutôt que de simplement rejeter, Munger utilisait un langage plus fort, qualifiant le développement de la cryptomonnaie de « dégoûtant et contraire aux intérêts de la civilisation ». Ses critiques colorées allaient de la description du secteur comme étant une « merde » à la comparaison de la promotion de la crypto à une « maladie vénérienne ». Pourtant, Munger exprimait une fierté sincère que Berkshire ait évité ces actifs totalement, surtout à mesure que l’industrie se développait de façon spectaculaire.

La philosophie derrière le scepticisme

Comprendre pourquoi Buffett et Munger ont rejeté Bitcoin nécessite d’examiner leurs principes fondamentaux d’investissement. Ils ont construit Berkshire Hathaway sur une base d’acquisition de capacités productives réelles — des entreprises générant de vrais rendements, de véritables flux de trésorerie et une vraie valeur. Depuis 1962, lorsque Buffett a acheté une filature en difficulté à seulement 7,60 $ l’action, il l’a transformée méthodiquement en un géant diversifié. Les actions de Berkshire Class A se négocient aujourd’hui à plus de 750 000 $, une transformation stupéfiante basée sur une production économique tangible plutôt que sur la spéculation.

Cette philosophie s’étendait à la richesse personnelle de Buffett. Sa fortune d’environ $150 milliard est née presque exclusivement de ses participations dans Berkshire. Même après avoir donné plus de $60 milliard à des causes caritatives au cours de deux décennies, sa concentration dans une seule entreprise reflétait une croyance inébranlable dans l’entreprise productive. Bitcoin, en revanche, ne génère pas de dividendes, n’emploie pas de travailleurs et ne produit ni biens ni services. Il existe purement sur l’hypothèse que de futurs acheteurs paieront plus — la définition même de la spéculation que Buffett a toujours évitée.

La fin d’une époque, mais pas d’une philosophie

La retraite de Buffett marque la conclusion officielle d’une ère d’investissement fondée sur le scepticisme envers les actifs non productifs. Si Greg Abel prend la tête opérationnelle, Buffett reste président, ce qui suggère une continuité dans l’approche fondamentale de Berkshire. Ses six décennies à la tête ont été témoins de la révolution Internet, de la disruption fintech et de l’émergence explosive des monnaies numériques — pourtant, aucune de ces évolutions n’a ébranlé sa conviction que la richesse durable provient de la possession de parts d’entreprises qui apportent réellement quelque chose de précieux à la société.

L’$25 offre pour toute la Bitcoin existante reste la synthèse la plus mémorable de cette philosophie. Pour Buffett, la question ne portait pas sur le prix mais sur le but. Les actifs doivent fonctionner, produire des rendements et justifier leur existence par leur utilité. Jusqu’à ce que Bitcoin se transforme d’un instrument spéculatif en une entreprise productive — ce que sa technologie rend structurellement impossible — le plus célèbre investisseur en valeur du monde maintenait qu’il n’y a tout simplement rien à faire avec, sinon le transmettre au prochain spéculateur.