#稳定币发行与类型 En voyant cette collaboration entre Ripple et AMINA Bank, une série de moments clés dans le secteur des stablecoins au cours des dix dernières années m’a immédiatement traversé l’esprit.

Je me souviens qu’en 2015, la compréhension des stablecoins en était encore à un stade théorique, le USDT existait mais faisait l’objet de nombreuses controverses. Ce n’est qu’en 2017, lors du grand marché haussier, que les stablecoins ont été véritablement validés par le marché — à chaque forte fluctuation, la demande pour les stablecoins sur les échanges explosait. À cette époque, le problème était simple : les paiements transfrontaliers étaient trop lents, trop coûteux, avec trop d’intermédiaires.

Au fil des années, j’ai assisté à plusieurs cycles d’évolution des stablecoins. Du monopole des émetteurs centralisés dans les débuts, à l’émergence de stablecoins décentralisés comme MakerDAO, puis à la course effrénée des grandes blockchains pour lancer leurs propres stablecoins. Chaque itération visait à résoudre la même problématique : comment faire en sorte que les stablecoins deviennent réellement liquides, et pas seulement un outil de trading en plateforme.

Que montre cette initiative de Ripple ? Les institutions financières traditionnelles commencent enfin à accepter activement les stablecoins comme couche de règlement. Le soutien d’AMINA Bank à la garde et au trading de RLUSD reflète une demande institutionnelle réelle. Un règlement en minutes, 24/7, c’est une avancée qualitative pour les paiements transfrontaliers.

Mais je dois être honnête : ce n’est pas le début d’une nouvelle histoire, c’est la continuité d’un cycle ancien. En 2019, lors de la proposition Libra (qui deviendra plus tard Diem), nous discutions déjà de l’imagination des stablecoins pour les paiements transfrontaliers. La différence cette fois, c’est que ce n’est plus une tentative unilatérale de grandes techs, mais une démarche proactive du système financier traditionnel.

La réussite ou l’échec dépendra de la capacité à réellement briser les barrières des intérêts établis. AMINA n’est qu’une banque, l’essentiel est de voir si d’autres acteurs suivent. L’histoire nous montre qu’un seul pilote ne peut pas changer le système en profondeur.