Beaucoup de gens ont entendu cette idée : un taux de réussite élevé correspond à un ratio de rendement faible, un ratio de rendement élevé correspond à une fréquence faible, et le trading à haute fréquence coûte cher. Ces trois éléments semblent être intrinsèquement incompatibles, choisir l’un ou l’autre semble toujours limité.

Mais je veux dire que ce "triangle d’or" n’est pas forcément une impasse. En réalité, c’est plutôt un système qu’il faut gérer activement, plutôt qu’un destin passif auquel il faut se résigner.

**Première couche : la vérité sur le taux de réussite**

Les investisseurs particuliers tombent souvent dans le piège de rechercher un taux de réussite élevé. 80 %, 90 %, voire plus, cela paraît rassurant — à chaque trade, on gagne, on se sent en sécurité. Mais le problème est là.

Lorsque le taux de réussite dépasse 70 %, des choses étranges commencent à se produire. Vous constatez que le rendement diminue en fait. Pourquoi ? Parce qu’un taux de réussite élevé signifie que vous jouez la sécurité, chaque gain potentiel étant réduit au minimum. C’est une loi mathématique.

Ce qui est encore plus dur à accepter sur le marché, c’est que les acteurs qui contrôlent le capital sont experts à créer une "illusion de taux de réussite élevé". Ils vous attirent avec dix petits gains, puis à un moment donné, ils prennent une grosse perte, vous rendant tout ce que vous avez gagné, voire plus. Ce n’est pas une théorie du complot, c’est la théorie des jeux.

**Deuxième couche : le dilemme du ratio de rendement**

Puisque réussir à avoir un taux de réussite élevé ne fonctionne pas, certains se tournent vers la recherche d’un ratio de rendement élevé — gagner gros à chaque fois. Des ratios comme 1:3, 1:5 semblent très attrayants.

Mais en face, un autre fait cruel apparaît : plus le ratio de rendement est élevé, plus le taux de réussite doit être faible. Pour réaliser un profit triple, il faut être prêt à accepter un taux de réussite inférieur à 40 %. Qu’est-ce que cela signifie ? Sur dix trades, vous ne gagnez peut-être que trois fois, en perdant sept.

C’est une épreuve psychologique énorme. Des stops fréquents, des échecs répétés, ce rythme épuise votre patience. Beaucoup finissent par craquer : soit ils arrêtent de trader après de nombreuses pertes, soit ils ferment les yeux et ne regardent plus, ce qui aggrave encore leurs pertes.

Un point souvent ignoré : le ratio de rendement est en réalité une fonction du temps. Plus vous maintenez une position longtemps, plus le ratio théorique augmente, mais l’incertitude aussi. Événements imprévus, changements réglementaires, vulnérabilités techniques — le risque à long terme est énorme.

**Troisième couche : le jeu de la fréquence de trading**

Et le trading à haute fréquence ? Chaque jour, il y a des opportunités, pas besoin de s’inquiéter de ne pas avoir d’acheteurs ou de vendeurs, cela paraît idéal.

Mais le problème, c’est le coût. Que ce soit les frais, le slippage, ou le coût psychologique, tout cela s’accumule à chaque instant. Sur une année, ces coûts microscopiques peuvent réduire considérablement votre rendement. Certains passent toute l’année à trader, pour finir par réaliser que leurs gains ne couvrent même pas les frais.

Inversement, si vous choisissez un trading à faible fréquence, en préparant soigneusement chaque opération, le problème se pose aussi : les opportunités sont-elles vraiment si rares ? Ne trader qu’une fois par mois ou par trimestre, en période de volatilité du marché, votre cash se dévalue, et psychologiquement, cela peut devenir stressant.

**Comment sortir de cette impasse ?**

Plutôt que de s’accrocher à ce "triangle impossible", il vaut mieux changer de perspective : ces trois dimensions peuvent être traitées de manière hiérarchisée.

En adaptant des stratégies différenciées selon l’environnement de marché et le type de crypto, on peut combiner différentes approches. Par exemple, pour Bitcoin, Ethereum, qui sont des actifs principaux, on peut privilégier une vision à moyen ou long terme, en recherchant un bon ratio de profit. Pour certains tokens plus spéculatifs, il faut une fréquence plus flexible. En gérant le risque à plusieurs niveaux et en répartissant les positions, ces trois dimensions peuvent être optimisées à différents moments et dans différents portefeuilles.

L’essentiel est de ne pas laisser une seule dimension dominer totalement votre décision. Le taux de réussite n’est pas forcément meilleur s’il est plus élevé, le ratio de rendement n’est pas forcément meilleur s’il est plus grand, et la fréquence n’est pas forcément meilleure si elle est plus rapide. La clé de la gestion de ce système, c’est de l’adapter en fonction du cycle du marché et de votre propre capacité, en combinant de manière flexible, plutôt que de s’accrocher à un extrême.