#稳定币市场发展 En voyant cet ensemble de données d’Hyperliquid, je veux partager quelques sentiments avec vous.

Le volume de transactions de contrats perpétuels de 205,6 milliards de dollars n’a entraîné que 80,3 millions de dollars de frais – soit un taux de réalisation de 3,9 points de base. Cette comparaison est vraiment déchirante. Coinbase gagne 35,5 points de base et Robinhood 33,5 points de base pour la même taille de transaction. L’écart n’est pas qu’un chiffre, mais le reflet de deux positionnements d’entreprise complètement différents.

Ce que je veux le plus vous rappeler, c’est que les bourses et les courtiers semblent faire du « trading », mais la logique pour gagner de l’argent est très différente. Les courtiers disposent d’un large éventail de dimensions de monétisation, telles que les relations clients, les soldes de capital, le financement et le prêt, ainsi que les services d’abonnement. Les plateformes offrent essentiellement une correspondance d’exécution – ce service continuera d’être supprimé dans la concurrence.

Le dilemme actuel d’Hyperliquid est en réalité l’auto-sélection. La décentralisation des droits de distribution via les codes constructeurs et le HIP-3 a effectivement permis à l’écosystème de prospérer (un tiers des utilisateurs utilisent des front-ends tiers), mais au détriment d’un front-end tiers, ce qui a permis de réduire les tarifs complets, de contrôler les relations utilisateurs, et même d’obtenir des droits de routage multiplateforme. À ce moment-là, la bourse sera réduite à un canal de compensation en gros à faible profit.

Les récents mouvements USDH et marges croisées cherchent en réalité à compenser cet écart – des frais de transaction simples à l’équilibre et au financement des revenus. Cette idée est correcte, mais la détermination et la force du tour dépend du suivi du tour.

Pour nous, investisseurs stables, cette affaire a une source d’inspiration profonde : quelle que soit la plateforme sur laquelle vous vous trouvez, vous devez comprendre votre véritable coût. Parfois, le taux de surface est faible, mais si la plateforme perd sa capacité hématopoïétique, sa stabilité à long terme et sa capacité d’innovation seront affectées. Choisir une infrastructure de trading avec un modèle économique clair et durable est crucial pour la sécurité de l’allocation d’actifs à long terme.