Lorsqu'il s'agit de déploiement multi-chaînes, l'industrie semble tous le considérer comme un sauveur. Couvrir plus de réseaux, toucher un public plus large, attirer des fonds additionnels — ces avantages sont visibles et suffisent à susciter de grandes attentes pour les solutions multi-chaînes. Cependant, en y regardant de plus près, on découvre que la situation est bien plus complexe qu'il n'y paraît. Le problème fondamental réside dans : la difficulté à aligner la confiance.

Vous pensez qu'en faisant fonctionner un projet sur plusieurs chaînes en même temps, vous pouvez obtenir une expérience sans couture ? La réalité est que chaque chaîne a ses propres particularités. Le temps de confirmation des transactions, le degré de congestion du réseau, la profondeur de liquidité — ces paramètres de base varient énormément d'une chaîne à l'autre. La même asset peut afficher des performances de marché totalement différentes sur la chaîne A et la chaîne B. La transmission de données inter-chaînes n'est pas une simple copie-collée ; elle doit traverser des environnements d'exécution hétérogènes, ce qui peut modifier en cachette la signification réelle des données. Cette incohérence se produit souvent silencieusement, et lorsque vous vous en apercevez, cela devient déjà un problème.

Ce qui est encore plus frustrant, c'est que les contrats intelligents sont aveugles à tout cela. Ils ne peuvent pas percevoir qu'une chaîne est en panne, ni juger si la réserve de liquidité de cette chaîne est suffisante ; ils ne peuvent pas distinguer si les données de prix proviennent d'un pool profond ou d'un petit pool peu profond ; et ils ne peuvent pas évaluer l'impact qu'un retard de confirmation pourrait avoir sur la volatilité du marché. La logique des contrats intelligents est très rigide — ils ne reconnaissent que des chiffres, et exécutent chaque signal reçu comme une vérité absolue. Dans ce mécanisme, le fossé de confiance inter-chaînes devient un risque systémique caché.