Le leadership et l'autorité ont effectivement une véritable utilité — ils aident les équipes à rester alignées, à résoudre les différends et à faire avancer les choses lorsque l'élan s'essouffle. Le problème, c'est que ce même pouvoir façonne inévitablement le comportement des personnes de manière qui ne fonctionne pas toujours. Le système destiné à coordonner peut finir par déformer les résultats. C'est le compromis classique : une supervision efficace ou des choix authentiques ? Dans les réseaux décentralisés, cette tension devient encore plus visible.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MEVHunterNoLoss
· Il y a 9h
En fin de compte, c'est la malédiction du pouvoir ; même le meilleur système ne peut empêcher la déformation de la nature humaine.
Voir l'originalRépondre0
VitaliksTwin
· Il y a 11h
Ce n'est pas faux, le pouvoir est une épée à double tranchant, l'efficacité de la coordination et le véritable choix étant toujours opposés.
Voir l'originalRépondre0
SquidTeacher
· Il y a 11h
En résumé, le pouvoir est comme une épée à double tranchant : il est impossible de concilier à la fois l'efficacité de la coordination et la liberté humaine.
Voir l'originalRépondre0
AirdropCollector
· Il y a 11h
En résumé, c'est une épée à double tranchant du pouvoir, utile mais aussi corrompant la nature humaine. La décentralisation peut-elle résoudre cela ? Je reste sceptique.
Voir l'originalRépondre0
alpha_leaker
· Il y a 11h
Le pouvoir est vraiment une épée à double tranchant, efficacité de la coordination vs liberté de choix, cette question n'a pas de réponse parfaite.
Le leadership et l'autorité ont effectivement une véritable utilité — ils aident les équipes à rester alignées, à résoudre les différends et à faire avancer les choses lorsque l'élan s'essouffle. Le problème, c'est que ce même pouvoir façonne inévitablement le comportement des personnes de manière qui ne fonctionne pas toujours. Le système destiné à coordonner peut finir par déformer les résultats. C'est le compromis classique : une supervision efficace ou des choix authentiques ? Dans les réseaux décentralisés, cette tension devient encore plus visible.