Pourquoi DAT ne procédera-t-il pas à des fusions-acquisitions à grande échelle : la véritable logique du secteur à partir de 1,0 fois la NAV

Une déclaration récente de Rudick, directeur de la stratégie d’Upexi, révèle un phénomène intrigant dans l’industrie des sociétés de réserves d’actifs numériques (DAT) : alors que l’industrie explore la création de valeur, une consolidation massive de fusions et acquisitions a rarement lieu. La logique économique derrière cela est en fait très claire.

Le chemin de création de valeur de DAT

Selon Rudick, le DAT crée de la valeur de trois manières principales :

• Générer des revenus : générer des revenus par l’allocation d’actifs, le prêt, etc
• Explorer de nouvelles sources de revenus : explorer les services à valeur ajoutée, les produits dérivés, et plus encore
• Fusions et acquisitions sélectives : acquisitions stratégiques lorsque l’opportunité se présente

Toutes ces stratégies visent le même objectif : augmenter le multiple de la valeur nette des actifs (mNAV). Mais la question clé est : pourquoi n’y a-t-il pas de fusions et acquisitions à grande échelle dans l’industrie ?

Équilibre du marché sous contraintes mNAV

Le cœur de cette compréhension est le seuil de 1,0x mNAV. La logique d’analyse de Rudick est la suivante :

Cette analyse révèle un fait simple mais profond :Lorsque le DAT lui-même peut être négocié sur le marché par la valeur nette des actifs, la manière d’acquérir des actifs par fusions et acquisitions perd son sens économique。

Pourquoi cette logique tient

Du point de vue du vendeur, si un DAT souhaite vendre, plutôt que de le vendre à un autre DAT à prix réduit, il vaut mieux liquider l’actif directement ou le vendre à sa valeur nominale sur le marché. Cela vous permet d’obtenir les mêmes avantages sans avoir à supporter la pression de la prime liée à l’acquis.

Du point de vue de l’acheteur, acquérir un autre DAT nécessite de payer une prime (supérieure à la mNAV), mais acheter ces actifs numériques directement sur le marché ne le nécessite pas. Puisque le but est d’acquérir des actifs, pourquoi payer plus ?

Cela crée un équilibre de marché : l’élan des fusions et acquisitions entre DATs est dissous par la facilité des transactions de marché.

L’orientation réelle du développement de l’industrie

Cela signifie que la concurrence et le développement de l’industrie DAT porteront davantage sur les capacités de gestion interne, les capacités de génération de revenus et l’innovation de nouvelles entreprises, plutôt que sur l’expansion externe par fusions et acquisitions.

Upexi est sur le point de sonner la cloche de clôture du Nasdaq (5 janvier), et en tant que représentant des DAT grand public, sa stratégie de développement pourrait être l’incarnation de cette tendance : créer de la valeur en améliorant ses propres capacités opérationnelles et d’innovation, plutôt que de poursuivre des fusions et acquisitions à grande échelle.

Opinion personnelle : Cette logique de marché reflète en réalité la maturité du DAT en tant que mécanisme de réserve d’actifs. Lorsque les acteurs du marché réalisent rationnellement que « acheter des actifs directement est plus rentable que d’acheter des entreprises qui en contiennent », cela montre simplement que le modèle DAT lui-même a été reconnu par le marché.

Résumé

La raison pour laquelle le DAT ne sera pas acquis à grande échelle est essentiellement l’efficacité du mécanisme de tarification du marché. Lorsque le DAT peut être négocié en fonction de la valeur nette des actifs, les fusions et acquisitions perdent leur avantage économique. Cela signifie que la concurrence dans le secteur se concentrera davantage sur la croissance endogène – accroître la valeur par la génération de revenus, le développement de nouvelles entreprises et des acquisitions stratégiques sélectives plutôt que de poursuivre l’envergure. Cela pourrait être une orientation de développement plus saine pour l’ensemble du secteur.