#ETF与衍生品 En voyant l'engouement autour du TGE de Lighter, je dois me calmer et me poser quelques questions.

Pour commencer en toute honnêteté — Lighter présente effectivement des innovations en termes de conception commerciale, avec des frais zéro pour les particuliers, et un modèle « échanger de l'argent contre du temps » plutôt novateur. Mais c'est justement ce qui m'inquiète le plus.

À chaque fois que je vois les promoteurs du projet faire des éloges exagérées avant le TGE — que ce soit une collaboration approfondie avec Coinbase, une sécurité supérieure à Hyperliquid, ou une entrée massive de fonds institutionnels — je pense à ces anciennes fêtes de distribution gratuite. Après le retrait des fonds incitatifs, alors ? Le volume de transactions réel peut-il soutenir la valorisation ? Certains dans la communauté ont déjà souligné que Lighter manque de staking, de Gas Token, et d'espace pour l'expansion écologique, et que la taille du TAM pourrait être fortement surestimée.

Un autre détail à noter : la clé du succès d’Hyperliquid résidait dans sa croissance organique après le TGE, brisant la malédiction du « miner, vendre ». Mais Lighter doit faire face à une épreuve encore plus difficile — qu’est-ce que cela signifie d’avoir un calendrier de déblocage VC clair ? Une pression de vente continue. Les attentes d’airdrop étant réalisées, beaucoup de fonds se dirigent vers le prochain projet à la mode, la glissance s’aggrave, la liquidité s’épuise, c’est un cercle vicieux classique.

Même avec une architecture technique parfaite, on ne peut pas lutter contre la nature humaine. J’ai vu trop de projets échouer à cause de problèmes de liquidité. La clé cette fois-ci : les trois premiers mois après le TGE, pourront-ils maintenir la chaleur des transactions ? Sinon, ce sera une répétition de la mise en scène pour piéger les naïfs.

Participer avec prudence, en mettant l’accent sur la prévention du risque de chute de liquidité après le TGE.