Économie d'Ethereum : combustion, staking et « théorie de la monnaie ultrasonique »

💰Introduction💰

Si le succès du Bitcoin réside dans des règles extrêmement simples et pratiquement immuables, celui d'Ethereum provient davantage de sa reconstruction continue de son modèle économique.

Finance blockchain·02｜Détail du modèle économique du Bitcoin : halving, rareté et jeu des mineurs

Du minage PoW initial à la mise en staking PoS actuelle ; des controverses à long terme sur les « tokens inflationnistes » à la combustion des frais de transaction ; de simple carburant sur la chaîne à un actif central doté d’un attribut de rendement.

Ethereum n’a pas été conçu dès le départ comme il l’est aujourd’hui ; son modèle économique ressemble plutôt à un résultat en constante correction et évolution lors de son fonctionnement réel.

Dans cet article, nous analysons systématiquement :
Que s’est-il passé pour l’économie d’Ethereum après le passage de PoW à PoS ?
Qu’est-ce que le « mécanisme de combustion » d’EIP-1559 brûle réellement ?
D’où viennent les revenus du staking ? Qui paie qui ?
Pourquoi ETH peut-il devenir « déflationniste » à certains moments ?
Quelles sont les différences fondamentales entre l’économie d’ETH et celle du BTC ?
Quels nouveaux risques le staking liquide (LST) introduit-il ?

💰I. PoW → PoS : quelle transformation structurelle pour le modèle économique d’Ethereum ?

À l’époque du PoW, la sécurité d’Ethereum dépendait principalement de l’investissement en puissance de calcul des mineurs. Ceux-ci participaient à la création de blocs en consommant de l’électricité et du matériel réels, et recevaient en retour des récompenses de bloc et des frais de transaction. Ce mécanisme était fiable en termes de sécurité, mais avait aussi un coût évident : forte consommation d’énergie, inflation élevée et pression de vente constante.

Étant donné que les mineurs devaient payer l’électricité et l’amortissement de leur matériel, l’ETH miné était souvent vendu en continu, créant une pression de vente structurelle. Cela faisait que, pendant longtemps, ETH ressemblait davantage à un carburant consommé lors de l’utilisation, plutôt qu’à une monnaie avec une capacité de stockage de valeur à long terme.

Après la fusion (« The Merge »), Ethereum est passé officiellement à PoS, ce changement étant bien plus qu’un ajustement du mécanisme de consensus : c’est une reconstruction fondamentale du modèle économique. La sécurité du réseau n’est plus assurée par le coût énergétique, mais par l’ETH mis en staking par les validateurs. Le coût de la malveillance n’est plus « une perte de puissance de calcul », mais « la confiscation directe des actifs ».

D’un point de vue économique, cela signifie que le coût de sécurité d’Ethereum a été considérablement réduit, et que la nouvelle émission de jetons nécessaire pour maintenir la sécurité du système a également diminué de façon significative.

💰II. EIP-1559 : pourquoi les frais de transaction sont-ils brûlés ?

EIP-1559 n’est pas simplement une proposition d’optimisation des frais ; elle redéfinit en réalité la relation économique entre ETH et l’utilisation du réseau.

Dans ce mécanisme, chaque transaction paie des frais qui sont divisés en deux parties : la « base fee » (frais de base) est directement brûlée par le système, tandis qu’une petite partie est versée en pourboire aux validateurs.

Cela signifie que, tant que le réseau Ethereum continue d’être utilisé, ETH sera continuellement brûlé de façon permanente. En d’autres termes : chaque transaction sur la chaîne réduit définitivement l’offre totale d’ETH.

L’objectif principal de cette conception n’est pas seulement de « réduire l’offre ». Plus important encore, elle établit une voie claire pour le retour de valeur : la valeur créée par l’activité sur la chaîne ne va plus principalement aux mineurs ou validateurs, mais est redistribuée à tous les détenteurs d’ETH via le mécanisme de combustion.

En d’autres mots, plus le réseau Ethereum est occupé, plus la rareté d’ETH augmente, liant ainsi directement la valeur d’utilisation du réseau à la valeur de l’actif.

💰III. D’où viennent les revenus du staking ? Comment se forme la « propriété de rendement » d’ETH

Sous le mécanisme PoS, les validateurs participent à la production de blocs et à la validation des transactions en mettant en staking leur ETH, et reçoivent en retour des revenus. Ces revenus ne sont pas issus du néant, mais résultent d’un système d’incitations combiné au comportement des utilisateurs.

D’une part, le système émet une petite quantité d’ETH nouvelle en tant que récompense de base ; d’autre part, les pourboires payés lors des transactions, ainsi que le MEV (Maximal Extractable Value) généré dans certains scénarios, constituent également des sources de revenus pour les validateurs. Par rapport à l’époque du PoW, la différence clé réside dans le fait que le coût pour maintenir la sécurité du réseau a été considérablement réduit, rendant inutile une forte inflation pour « payer la sécurité ».

Ce qui en découle directement, c’est que beaucoup d’ETH sont verrouillés à long terme dans des contrats de staking, la quantité d’ETH en circulation diminue, et les détenteurs peuvent obtenir un revenu relativement stable en participant au staking. ETH commence ainsi à posséder deux attributs : à la fois un carburant nécessaire au fonctionnement du réseau, et un actif capable de générer des flux de trésorerie.

💰IV. Pourquoi ETH peut-il devenir « déflationniste » ?

Sous l’existence simultanée de PoS et d’EIP-1559, la variation de l’offre totale d’ETH dépend de deux variables : la quantité d’ETH nouvellement émise et celle brûlée.

Lorsque l’activité du réseau est relativement stable, l’émission d’ETH peut dépasser légèrement la quantité brûlée, maintenant une croissance marginale de l’offre totale ; mais lorsque le volume des transactions sur la chaîne est élevé et que les frais Gas sont importants, la quantité d’ETH brûlée peut dépasser la nouvelle émission, entraînant une baisse ponctuelle de l’offre totale.

C’est dans ce contexte que le phénomène de « déflation d’ETH » commence à apparaître. La « théorie de la monnaie ultrasonique » en découle — elle ne prétend pas que l’ETH sera forcément déflationniste à long terme, mais souligne la possibilité d’un tel mécanisme : plus le réseau est utilisé, plus la rareté d’ETH peut s’accroître.

V. ETH vs BTC : deux conceptions économiques totalement différentes

Pour mieux comprendre le positionnement d’Ethereum, on peut le comparer au modèle économique du Bitcoin :

| Dimension | Bitcoin (BTC) | Ethereum (ETH) |
|------------------------|---------------------------|-----------------------------------|
| Règles d’offre | Limite fixe à 21 millions | Pas de limite dure, ajustement dynamique |
| Logique d’inflation | Halving drivé | Utilisation drivé |
| Mécanisme de sécurité | PoW (puissance de calcul) | PoS (staking) |
| Attribut de rendement | Aucun rendement natif | Rendement par staking |
| Positionnement central| Réserve de valeur | Actif central de l’économie décentralisée |
| Capacité de changement| Très faible | Relativement flexible |

On voit que Bitcoin vise une règle extrêmement déterministe, tandis qu’Ethereum privilégie une capacité d’évolution du système. Ce n’est pas une question de supériorité ou d’infériorité, mais deux trajectoires de conception totalement différentes.

💰VI. Risques non négligeables : centralisation et complexité du LST

Bien sûr, le modèle économique actuel d’Ethereum n’est pas exempt de risques.

Avec l’augmentation continue du staking, le pouvoir de staking se concentre progressivement dans les mains de grandes institutions, échanges et protocoles majeurs, ce qui peut réduire la décentralisation. Par ailleurs, l’émergence du staking liquide (LST) améliore l’efficacité du capital, mais introduit aussi de nouveaux risques systémiques, tels que le risque de déconnexion, la dépendance à certains protocoles, ou encore des problèmes de liquidité en cas de crise extrême.

Ces problématiques ne détruiront pas Ethereum immédiatement, mais rappellent que des modèles économiques plus complexes impliquent souvent une gestion et une gouvernance plus difficiles.

Conclusion : quel type d’économie Ethereum construit-il ?

Pour résumer la conception économique actuelle d’Ethereum en une phrase :

Il cherche à bâtir un système économique sur la chaîne où « plus on utilise, plus la rareté augmente, et plus la sécurité est renforcée ».

Bitcoin a défini ce qu’est une monnaie décentralisée, et ce qu’Ethereum explore, c’est l’économie décentralisée elle-même.