Deux actions nucléaires en course contre la montre : une leçon de prudence pour les gestionnaires de portefeuille

Le secteur de l’énergie nucléaire a connu une croissance extraordinaire en 2025, avec le ETF Global X Uranium en hausse de 72 % depuis le début de l’année, dépassant largement la performance plus modeste du S&P 500. Le catalyseur ? La direction exécutive qui pousse le nucléaire comme solution pour alimenter les centres de données d’intelligence artificielle avancée, notamment via les petits réacteurs modulaires (SMRs). Pourtant, derrière l’enthousiasme apparent autour d’entreprises comme Oklo et Nano Nuclear Energy, se cache une réalité préoccupante que les investisseurs doivent comprendre avant de déployer leur capital.

L’histoire de la croissance vs. la réalité financière

Oklo a suscité l’enthousiasme des investisseurs, avec une hausse de plus de 247 % au cours des 12 derniers mois — soit près de 16 fois le gain de 15 % enregistré par Nano Nuclear Energy. Les deux entreprises développent des réacteurs nucléaires compacts destinés à révolutionner la production d’énergie pour des opérations à forte consommation. Cependant, cette explosion du prix des actions masque un problème financier radioactive : aucune des deux sociétés ne génère de revenus aujourd’hui, et toutes deux risquent une déplétion de leur trésorerie avant d’atteindre la rentabilité.

Oklo : le problème d’expansion

Oklo conçoit des micro-réacteurs appelés Auroras, alimentés par de l’uranium faiblement enrichi à haute teneur (HALEU), capables de produire de 1,5 à 75 mégawatts d’électricité. La société détient le record en étant la première SMR à obtenir un permis d’utilisation de site du Département de l’énergie des États-Unis et a reçu plusieurs contrats pour développer la technologie de recyclage du combustible.

Le calendrier semble gérable : premier réacteur opérationnel en 2027, flux de trésorerie positif prévu pour 2033. Mais les chiffres racontent une autre histoire. Avec $920 millions en réserves actuelles et des taux de consommation annuels de $40 millions, la situation paraît stable au début. Le problème critique apparaît lorsqu’on intègre les coûts d’expansion : plus de $580 millions nécessaires dans les trois prochaines années, suivis d’environ $1 milliards par an pour les quatre années suivantes. Cette trajectoire mène à une conclusion inévitable — l’épuisement de la trésorerie bien avant 2033. La société devra soit émettre des dettes importantes, soit réaliser des levées de fonds en actions, deux scénarios potentiellement défavorables pour les actionnaires existants.

Nano Nuclear Energy : trop dispersé ?

Nano Nuclear Energy fait face à des défis fondamentaux similaires, tout en étant dans une position financière plus précaire. Plutôt que de se concentrer uniquement sur le développement de micro-réacteurs, la société poursuit simultanément des réacteurs pour véhicules spatiaux, l’enrichissement de combustible, des services de transport et du conseil industriel — une stratégie que certains analystes considèrent comme une diversification stratégique, d’autres comme une allocation de ressources peu ciblée.

Avec seulement $200 millions en liquidités disponibles et des échéances similaires pour atteindre le chiffre d’affaires (2027) et la rentabilité (2033), Nano Nuclear apparaît beaucoup plus vulnérable. La couverture par les analystes devient rare au-delà du court terme, ce qui suggère un scepticisme quant à la capacité des réserves actuelles à soutenir l’exploitation jusqu’à la transition vers la rentabilité. Parmi les deux, cette société présente le risque de faillite le plus élevé.

La conclusion inconfortable

Ni Oklo ni Nano Nuclear Energy ne constituent un refuge sûr pour les investisseurs recherchant une appréciation du capital à court terme ou des rendements fiables. Bien que le récit du nucléaire reste séduisant d’un point de vue sectoriel, ces entités spécifiques font face à une pénurie de capitaux qui nécessitera en fin de compte une dilution des actionnaires ou une charge de dette — des résultats historiquement défavorables aux détenteurs de capitaux propres. Le symbole radioactif du secteur nucléaire — une performance de surface impressionnante couplée à une fragilité financière sous-jacente — exige une considération prudente du portefeuille avant tout engagement.