Et si nous taxions le 1% des plus riches deux fois plus ? Voici à quoi pourrait ressembler le revenu de base universel pour les Américains

La réalité fiscale actuelle : qui paie vraiment ?

Le système fiscal des États-Unis révèle un paradoxe intéressant. Selon les données de 2022 de la Tax Foundation, le 1% des contribuables les plus riches a supporté 40,4 % de tous les impôts fédéraux sur le revenu — ce qui représente $864 milliard de revenus. Pour mettre cela en perspective, l’ensemble des 90 % de contribuables les plus modestes n’ont contribué qu’à hauteur de $599 milliard. En d’autres termes, le 1% des plus riches a payé plus que les neuf dixièmes de la population réunis.

La proposition de revenu de base universel : faire le calcul

Le revenu de base universel est devenu une solution politique de plus en plus discutée à travers le spectre politique. Le mécanisme de financement souvent proposé ? Doubler les impôts sur les plus hauts revenus du pays.

Voici le calcul : si le 1% des plus riches payait deux fois leur charge fiscale actuelle, les recettes fiscales fédérales provenant de ce groupe passeraient de $864 milliard à 1,728 billion de dollars — soit $864 milliard de revenus supplémentaires pour le gouvernement.

Avec une population américaine d’environ 342 millions de personnes (au novembre 2025), la distribution de ces 1,73 billion de dollars supplémentaires à chaque citoyen donnerait environ 5 052 dollars par an, ou environ $421 par mois pour chaque personne.

Mettre le revenu de base mensuel en contexte

Pour comprendre ce que $421 par mois signifie pour le budget familial, prenons l’exemple d’une personne gagnant $25 par heure. Après déduction des impôts, son revenu net pourrait se situer entre 3 200 et 3 400 dollars par mois, selon les impôts sur le revenu de l’État. Un supplément de $421 UBI représenterait une sécurité supplémentaire significative pour les travailleurs à faibles revenus, même s’il ne remplacerait pas totalement le revenu d’emploi.

La réalité de la mise en œuvre : friction administrative

Les modèles théoriques négligent souvent les réalités pratiques. Si l’on prend en compte les coûts administratifs — qui, historiquement, tournent autour de 0,5 % du budget total pour des programmes comparables comme la Sécurité Sociale — le montant distribuable diminue à 1,64 billion de dollars.

Cette réduction ramène le paiement mensuel par citoyen à environ $400 , ce qui se traduit par environ 4 800 dollars par an, légèrement en dessous du calcul initial. Bien que cela puisse sembler une petite correction, cela montre comment les frais de gestion gouvernementale grignotent les programmes de redistribution.

La question plus large : faisabilité et compromis

Même en mettant de côté les désaccords politiques sur la redistribution des richesses, plusieurs obstacles pratiques apparaissent :

Capacité de collecte : L’IRS devrait efficacement poursuivre 1 milliard de dollars supplémentaires de recettes fiscales annuelles sans que les contribuables ne trouvent de nouvelles stratégies d’évasion ou ne déplacent leur patrimoine.

Comportement économique : Doubler les taux d’imposition des plus riches pourrait entraîner une fuite des capitaux, une restructuration des entreprises ou une réduction des investissements — des effets qui pourraient réduire la base fiscale globale.

Remplacement versus supplément : Le revenu de base universel est-il destiné à remplacer les programmes de welfare existants, ou à s’y ajouter ? La différence de coût est substantielle.

Volonté politique : Passer d’une proposition à une loi nécessite un consensus politique soutenu, ce qui a historiquement été difficile pour une politique fiscale transformative.

Faire le point sur votre propre situation financière

Que le revenu de base universel devienne une réalité ou non, chacun doit se concentrer sur ce qu’il peut contrôler. Évaluez vos revenus et dépenses actuels — surtout si vous gagnez un salaire modeste comme $864 par heure après impôts. Identifiez des opportunités pour augmenter vos revenus par le développement de compétences, des projets parallèles ou une progression de carrière. Dirigez tout excédent de trésorerie vers l’épargne d’urgence, la réduction de la dette et la planification de la retraite plutôt que vers une inflation du mode de vie.

Le revenu hypothétique de 400 à $25 par mois sert de rappel que les changements de politique prennent du temps, et que la résilience financière personnelle ne devrait pas dépendre de transferts gouvernementaux futurs qui restent, au mieux, spéculatifs.