Ce que l'échec de l'essai de Vilobelimab nous dit réellement de l'avenir d'InflaRx

InflaRx (IFRX) a mis fin à son étude de phase 3 pour Vilobelimab en mai 2025 après des résultats intermédiaires décevants, mais voici la surprise : l’analyse complète des données a révélé quelque chose que la société pense que le marché a manqué. En creusant ce qui s’est passé, cela soulève des questions intéressantes sur la conception des essais cliniques, la sélection des patients, et si le traitement des dermatoses neutrophiliques nécessite une stratégie différente.

Pourquoi l’essai a échoué, mais ne devrait peut-être pas l’avoir été

L’essai ciblant le pyoderma gangrénosum a recruté 54 patients, dont 30 ont terminé la période de traitement de six mois. Le critère principal — la fermeture complète de l’ulcère cible lors de deux visites consécutives — n’a pas atteint la signification statistique, ce qui a déclenché l’appel à l’inefficacité du comité de surveillance indépendant (IDMC). Mais c’est ici que cela devient intéressant : les critères secondaires et les analyses post-hoc ont raconté une histoire différente.

La rémission complète de la maladie a atteint 20,8 % dans le groupe Vilobelimab contre seulement 5,6 % sous placebo. Plus impressionnant encore, 36,4 % des patients traités ont vu leur volume d’ulcère cible diminuer de plus de 50 %, contre 16,7 % dans le groupe témoin. Ce ne sont pas des différences mineures. Les mesures de la qualité de vie ont également évolué de manière significative — l’indice de qualité de vie en dermatologie a chuté de 31,1 % pour les patients sous Vilobelimab, tandis qu’il a légèrement augmenté pour ceux sous placebo.

Une modélisation statistique post-hoc utilisant une analyse à mesures répétées à modèle mixte a montré des réductions significatives du volume d’ulcère à partir de la semaine 14 jusqu’à la semaine 26 en faveur du traitement. Les analyses de covariance ont confirmé des améliorations à la fois du volume et de la surface de l’ulcère. En résumé : le médicament semblait fonctionner, mais la conception principale de l’étude aurait pu être trop rigide pour le détecter.

L’angle C5aR : pourquoi les dermatoses neutrophiliques comptent

La base scientifique ici repose sur la ciblage de la voie C5a/C5aR, qui joue un rôle clé dans les dermatoses neutrophiliques — la classe de maladies inflammatoires de la peau qui inclut le pyoderma gangrénosum. Cette physiopathologie a du sens : si vous pouvez supprimer la cascade inflammatoire driven par les neutrophiles, vous réduisez théoriquement la formation d’ulcères et favorisez la cicatrisation.

Des experts externes n’ont pas exclu cette approche. Bien qu’ils reconnaissent que le critère principal n’a pas été atteint, ils considèrent que l’ensemble des données soutient la justification plus large de ce mécanisme dans cette maladie. La question qui se pose maintenant est de savoir si Vilobelimab aurait nécessité une exposition plus longue ou si le critère de fin d’étude lui-même aurait dû être repensé pour une population de patients historiquement difficile à traiter.

La suite : discussions avec la FDA et recherche de partenaires

InflaRx a indiqué qu’elle allait dialoguer avec la FDA pour explorer des critères de jugement alternatifs qui pourraient mieux refléter un bénéfice clinique dans le pyoderma gangrénosum. La société a également laissé entendre que le développement futur nécessiterait probablement un partenaire — une réalité pratique compte tenu des priorités actuelles d’InflaRx. L’inhibiteur oral de C5aR Izicopan (INF904) représente la direction sur laquelle la direction concentre ses efforts.

Les finances n’inspirent pas confiance

GOHIBIC — la formulation approuvée de Vilobelimab — a généré 39 000 € de revenus aux États-Unis au premier semestre 2025, légèrement en dessous des 42 000 € du même période l’année précédente. Le médicament bénéficie d’une autorisation d’utilisation d’urgence pour le COVID-19 chez les patients ventilés et d’une autorisation dans l’UE pour le syndrome de détresse respiratoire aiguë induit par le SARS-CoV-2, mais la traction commerciale reste limitée.

IFRX a négocié entre 0,71 $ et 2,77 $ au cours des douze derniers mois. L’action est en baisse de 4,89 % en préouverture, reflétant le scepticisme des investisseurs quant à la possibilité que des critères secondaires réanalysés puissent sauver un essai principal échoué — et si la société dispose des ressources et du temps pour poursuivre des indications de maladies rares sans validation commerciale plus solide.