La vieille histoire de l'investissement dans une nouvelle technologie

Source : Blockworks Titre original : La vieille histoire d’investir dans une nouvelle technologie Lien original : https://blockworks.co/news/the-old-story-of-investing-in-new-technology

“Cela donne aux femmes un sentiment de liberté et d’autonomie. Je me tiens debout et me réjouis chaque fois que je vois une femme passer à vélo.”

— Susan B. Anthony sur les bicyclettes

Les années 1880 ont vu les cyclistes passer du fait de s’asseoir directement — et précautionneusement — au-dessus de la roue avant géante d’un penny-farthing victorien, à une position beaucoup plus sûre entre les deux roues de taille normale d’un vélo moderne.

Ce changement a été rendu possible par l’innovation des chaînes qui transféraient la puissance du pédalier à la roue arrière du vélo, laissant la roue avant uniquement pour la direction. D’autres innovations comme les cadres en forme de diamant, les tubes en acier sans soudure, et les pneus pneumatiques ont rapidement achevé la transformation du vélo d’une nouveauté dangereuse en un mode de transport et d’exercice pratique que nous connaissons aujourd’hui.

La conduite plus sûre, plus fluide et plus confortable a immédiatement rencontré un grand succès. En quelques années, la fabrication de vélos est devenue une industrie florissante, avec le nombre de fabricants à Birmingham seul passant de 72 en 1889 à 177 en 1895.

Cela a déclenché une frénésie chez les investisseurs que les auteurs de Boom and Bust: A Global History of Financial Bubbles décrivent comme “une illustration particulièrement claire de l’utilité des bulles.”

Les investisseurs en état de manie ont fait grimper un indice de actions de cycles de 258 % dans les cinq premiers mois de 1896, ce qui a attiré un boom de nouvelles cotations en bourse : en deux ans jusqu’en 1897, 670 entreprises de cycle, de tubes ou de pneus ont flotté des actions sur les marchés régionaux en Angleterre.

Beaucoup d’entre elles étaient de la plus basse qualité, comme Accles Ltd., qui a vendu pour 135 000 £ d’actions mais n’a déclaré que 71 £ de revenus avant de déposer le bilan moins de deux ans plus tard.

De manière prévisible, les actions de cycle ont perdu 73 % de leur valeur du sommet de la Bicycle Mania au début de 1896 jusqu’à la fin de 1898.

Aussi douloureux que cela ait pu être pour les investisseurs, la crise en valait probablement la peine : la bulle d’investissement a accéléré les améliorations de la qualité des pneus qui ont ensuite permis à l’industrie automobile et ont stimulé les avancées dans les machines-outils et les roulements à billes, qui se sont répandues dans la fabrication anglaise et au-delà.

Mieux encore, le flot de vélos abordables que la bulle a produit a eu un effet de modernisation sur la société que personne n’aurait pu prévoir.

L’attente sociale victorienne selon laquelle les femmes devaient être accompagnées lors de leurs déplacements a été brisée lorsque les vélos sont devenus largement disponibles — accompagner une femme à vélo était impraticable, et il y avait tout simplement trop de cyclistes pour que les hommes victoriennes puissent faire la police.

Cela a également déclenché un mouvement de “vêtements rationnels”, car l’impossibilité de faire du vélo avec des corsets restrictifs et des jupes a conduit au développement de robes plus pratiques.

Il est difficile de surestimer à quel point cela a été un changement radical.

“Permettez-moi de vous dire ce que je pense du cyclisme,” a déclaré Susan B. Anthony au New York World en 1896. “Je pense qu’il a fait plus pour émanciper les femmes que tout autre chose dans le monde.”

Une telle association populaire entre féminisme et cyclisme a fait du vélo le symbole du mouvement pour le suffrage — les femmes roulaient libres des normes sociales victoriennes sur une offre croissante de vélos modernes.

Pour cela, nous devons remercier les investisseurs excessifs des années 1890.

Investir comme en 1999 ?

En 1999, Warren Buffett a averti que les technologies qui changent le monde sont souvent ruineuses pour les investisseurs qui les prédisent correctement.

L’industrie automobile en était un exemple : “Si vous aviez vu à l’époque des premières voitures comment ce pays allait se développer en lien avec l’automobile,” a-t-il dit lors d’un rassemblement annuel de VIP, “vous auriez dit, ‘C’est ici qu’il faut être.’ Mais [sur] deux mille [auto] entreprises, il y a quelques années, seules trois ont survécu… donc l’automobile a eu un impact énorme sur l’Amérique, mais dans le sens opposé pour les investisseurs.”

Les compagnies aériennes en étaient un autre : “Imaginez si vous aviez pu voir l’avenir de l’industrie aérienne à l’époque de Kitty Hawk. Vous [would] avez décidé, c’est ici qu’il faut être.”

Mais “il y a quelques années,” a-t-il noté, “il n’y a eu aucun profit réalisé sur l’ensemble des investissements en bourse dans l’industrie aérienne dans toute l’histoire.”

C’était la façon de Buffett d’avertir que les investisseurs pouvaient avoir raison en pensant que Internet allait tout changer — et avoir tort en pensant qu’ils en tireraient profit.

La bulle des dotcoms a éclaté huit mois plus tard.

Aujourd’hui, l’intelligence artificielle est le candidat évident pour la prochaine technologie qui changera le monde mais décevra finalement les investisseurs : elle révolutionnera probablement tout ; mais quelles entreprises, si elles existent, capteront la valeur qu’elle crée reste une supposition.

La crypto en est une autre.

Les nouvelles cette année étaient étonnamment bonnes — le soutien réglementaire s’est amélioré, les stablecoins ont obtenu une clarté juridique, les marchés de prédiction sont devenus mainstream, les institutions financières traditionnelles se sont précipitées pour s’impliquer — mais les prix des tokens ont été étonnamment mauvais.

Cela pourrait simplement être parce que les attentes ont dépassé la réalité.

Mais cela pourrait aussi être un signe que, aussi grande que soit la valeur que la crypto finira par créer, peu d’entre elle reviendra aux investisseurs qui l’ont financée.

Les gens sont enthousiasmés par la tokenisation d’actifs du monde réel, par exemple. Mais si la majorité de ces actifs sont tokenisés par de grandes plateformes et institutions, les investisseurs en crypto qui ont financé l’infrastructure qui a permis la tokenisation ne capteront pas beaucoup de la valeur qu’elle crée.

De même, l’industrie de la crypto a consacré des milliards de dollars au développement de preuves à divulgation nulle de connaissance, et il est facile d’imaginer comment celles-ci pourraient être excellentes pour le monde — elles pourraient être la dernière ligne de défense de l’humanité contre le contenu généré par IA.

Mais elles pourraient aussi être terribles pour les investisseurs : la preuve ZK est une mathématique qui n’a pas besoin d’un token négociable pour fonctionner.

Il existe de nombreux autres exemples — probablement parce que la valeur que la crypto cherchait à créer n’était pas destinée à être capturée.

Tout le contraire : la crypto modulaire, open-source, décentralisée était destinée à désintermédier les rentiers de la technologie et à démanteler les péages de la finance.

À la fin d’une année décevante pour les prix des tokens, il est tentant de conclure que la crypto progresse trop lentement vers ces objectifs.

Mais si la crypto s’avère aussi bénéfique pour le monde que les bicyclettes, personne ne devrait se plaindre si elle est aussi mauvaise pour les investisseurs.