Fonds communs de placement : Peser les véritables avantages face aux compromis cachés

Malgré l’élan croissant autour des fonds négociés en bourse, les fonds communs de placement continuent de dominer le paysage de l’investissement. Les données du Market Data de l’Investment Company Institute révèlent l’ampleur : sur les 22,5 trillions de dollars investis dans des véhicules d’investissement enregistrés aux États-Unis en 2017, les fonds communs de placement ont capté 18,7 trillions de dollars contre seulement 3,4 trillions de dollars pour les ETF — soit environ un avantage de 4 pour 1. L’écart de frais se réduit, Morningstar rapportant que les ratios de dépenses des fonds actifs ont diminué à 0,72 % en 2017 contre 0,75 % l’année précédente, marquant la plus forte baisse annuelle en plus d’une décennie.

Pourtant, comprendre les fonds communs de placement nécessite d’aller au-delà des chiffres principaux. Ce qui les rend attrayants pour certains investisseurs présente des défis distincts pour d’autres.

La justification convaincante des fonds communs de placement

Diversification instantanée du portefeuille

La diversification reste la pierre angulaire de l’attrait des fonds communs. Considérez le Vanguard Total Stock Market Index Fund (VTSMX), qui offre une exposition à 3 654 actions individuelles couvrant les catégories grande-, moyenne- et petite-cap. Gérant $726 milliards à travers ses classes d’actions, ce seul fonds illustre comment les investisseurs peuvent obtenir une répartition significative du portefeuille avec un seul achat. Construire une diversification équivalente par la sélection d’actions individuelles nécessiterait un capital important et une expertise.

Investissement ciblé par facteur

Au-delà de l’exposition au marché large, les fonds communs permettent aux investisseurs d’isoler des moteurs de performance spécifiques — potentiel de croissance, positionnement de valeur ou faible volatilité. Associer des fonds axés sur la valeur à des contreparties orientées croissance illustre cette flexibilité. Alors que les fonds de valeur recherchent des entreprises de qualité sous-estimées et que les fonds de croissance ciblent des expanders rapides, leurs cycles de performance s’accordent rarement, créant un équilibre naturel du portefeuille et réduisant la volatilité globale.

Flexibilité multi-actifs

L’écosystème des fonds communs s’étend bien au-delà des actions domestiques. Les investisseurs peuvent accéder sans effort aux marchés internationaux, aux économies émergentes et à diverses opportunités à revenu fixe — des dettes d’entreprises et obligations municipales aux instruments de crédit spécialisés comme les prêts seniors et les titres à haut rendement.

Les coûts réels de l’investissement dans les fonds

Le fardeau des frais va au-delà des ratios de dépenses

La gestion active entraîne des coûts importants. Au-delà des ratios de dépenses annuels, les investisseurs rencontrent des minimums d’investissement, des charges à l’entrée et des commissions de transaction. Bien que des géants comme Fidelity aient commencé à éliminer les minimums et à lancer des fonds indiciels à ratio de dépense zéro, les considérations de coût restent substantielles pour les options traditionnelles gérées activement.

Limitations de timing et rigidité des prix

Contrairement aux ETF qui se négocient en continu tout au long de la journée, la tarification des fonds communs de placement se fait une fois par jour à la clôture du marché. Que l’on négocie à l’ouverture ou en milieu d’après-midi, le prix d’exécution est identique — une limitation pour les investisseurs tactiques nécessitant une flexibilité intrajournalière.

Inefficacité fiscale des stratégies actives

Les fonds passifs génèrent généralement peu d’événements imposables, mais la gestion active expose à des gains en capital distribués. Lorsque les gestionnaires de fonds réalisent des profits en vendant des gagnants, la charge fiscale revient directement aux actionnaires. Beaucoup de fonds actifs distribuent 100 % de leurs gains chaque année, créant des complications fiscales en décembre qui affectent rarement les alternatives passives. Les investisseurs achetant des fonds actifs avant les distributions de fin d’année héritent involontairement d’obligations fiscales sur des positions qu’ils n’ont jamais détenues.

Faire le bon choix

Les fonds communs conviennent aux investisseurs privilégiant la diversification et la construction de portefeuille simplifiée plutôt que la flexibilité de trading. Leur avantage s’accentue pour ceux recherchant une exposition ciblée à certains facteurs ou un accès multi-classes d’actifs. Cependant, les investisseurs en index passifs buy-and-hold ou sensibles aux implications fiscales peuvent trouver que les ETF sont plus alignés avec leurs objectifs. La décision dépend finalement des priorités individuelles concernant le coût, le traitement fiscal et l’approche de gestion de portefeuille.