Les animaux peuvent-ils battre Wall Street ? La vérité surprenante sur l'aléa dans le trading des singes

Lorsque de grands événements sportifs approchent, des prédicteurs inattendus émergent — pas seulement des analystes, mais aussi des animaux. La Coupe du Monde 2010 a vu Paul le poulpe prévoir correctement huit matchs, déclenchant un phénomène curieux : si les animaux peuvent prédire le sport, pourquoi pas les actions ? Cette question ludique a conduit à une investigation plus approfondie pour savoir si une sélection aléatoire pouvait surpasser l’expertise professionnelle en investissement, révélant des vérités inconfortables sur l’efficacité du marché et la chance dans le trading.

Orlando le Chat : Quand les Félins Surpassent les Analystes

En 2013, l’Observer de Londres a mené une expérience peu conventionnelle. Ils ont opposé Orlando, un chat, à des investisseurs professionnels et à des étudiants universitaires dans une compétition structurée. Chaque participant recevait 5 000 livres pour investir dans cinq entreprises cotées au FTSE, avec la possibilité de trader trimestriellement.

La méthodologie ne pouvait pas être plus différente. Les professionnels utilisaient des décennies de connaissances accumulées et des cadres analytiques sophistiqués. Orlando, quant à lui, sélectionnait ses actions en lançant sa souris jouet préférée sur une grille de carrés numérotés, chacun représentant une entreprise différente.

Les résultats ont défié la sagesse conventionnelle : Orlando a obtenu un rendement de 4,2 %, accumulant environ 5 500 livres d’ici la fin de l’année. Les investisseurs professionnels ? Ils ont géré environ 5 200 livres — battus par une sélection aléatoire d’un félin.

Trading par Singe : La Fondation Empirique

Le concept selon lequel des animaux prennent des décisions d’investissement judicieuses n’est pas nouveau. Il remonte à l’œuvre fondamentale de Burton Malkiel de 1973, A Random Walk Down Wall Street. Malkiel proposait une hypothèse provocante : « Un singe aveugle lançant des fléchettes sur les pages financières d’un journal pourrait constituer un portefeuille aussi performant que celui soigneusement sélectionné par des experts. »

Cette théorie suggérait qu’il est extraordinairement difficile de battre le marché de façon régulière, et que la majorité des professionnels échouent à le faire de manière constante.

Étude de Cas du Corbeau (1999)

L’histoire a fourni un cas de test remarquable. En 1999, un chimpanzé nommé Raven — familier du public grâce à Babe : Pig in the City — a participé à une expérience de sélection d’actions sur Internet. Elle a lancé dix fléchettes sur un tableau affichant 133 entreprises liées à Internet.

Le résultat a été stupéfiant : Raven a surpassé plus de 6 000 gestionnaires de fonds technologiques et Internet professionnels, avec un rendement de 213 %. MarketWatch.com l’a déclarée vainqueur de l’année avec le titre « Chimp ’99 champion ! Rende la Wall Street ridicule. » Sa performance était si impressionnante que des analystes financiers ont créé le « Monkeydex » — un indice suivant ses sélections.

Cependant, le krach des dot-com en 2000 a exposé la fragilité de sa stratégie. Lorsque les marchés se sont contractés, le portefeuille de Raven s’est dégradé brutalement. Une observation d’un professionnel de la finance est devenue prophétique : « N’importe quel singe avec une fléchette peut potentiellement faire de l’argent dans un marché en hausse. »

Autres Investisseurs Animaux Notables

La Russie a connu son propre phénomène de trading par singe avec Lusha, une chimpanzé de cirque dont le portefeuille a surpassé 94 % des fonds communs russes.

Peut-être le plus constant, Adam Monk — un singe cebus à anneau de cannelle brésilien travaillant pour le Chicago Sun-Times — a démontré une longévité dans le trading animal. Utilisant un stylo rouge pour entourer des actions dans des journaux, Adam Monk a surpassé les indices de marché pendant quatre années consécutives, de 2003 à 2006. En 2008, lorsque la plupart des gestionnaires de fonds ont subi des pertes dépassant 35 %, son portefeuille n’a diminué que de 14 %.

Comprendre le Paradoxe : Pourquoi les Sélections Aléatoires Réussissent-elles ?

Research Affiliates a mené des simulations confirmant que la sélection aléatoire d’actions bat fréquemment les indices de marché. Leur analyse a identifié un facteur critique : le hasard favorise statistiquement les petites entreprises, qui ont historiquement surperformé les grandes sociétés.

Ce phénomène révèle une réalité inconfortable du marché : la performance à court terme en investissement comporte une part importante de chance. Que l’on choisisse par fléchettes, avec la souris d’un chat, ou par analyse traditionnelle, le hasard joue un rôle démesuré dans les résultats mesurés sur des mois ou des années.

Tom Gardner, fondateur de The Motley Fool, a apporté une perspective cruciale : une évaluation significative de l’investissement nécessite des périodes prolongées. Une année de données, qu’il s’agisse d’Orlando ou d’un professionnel expérimenté, ne révèle que peu de vérité. Comparer un chat à Charlie Munger de Warren Buffett sur une décennie permettrait de distinguer définitivement compétence et chance.

Le Verdict sur le Trading par Singe et l’Efficacité du Marché

Les preuves soutenant le trading par singe comme stratégie viable soulignent la thèse centrale de Malkiel : les investisseurs professionnels ont du mal à battre le marché de façon régulière. Les expériences de sélection animale montrent que le hasard, surtout lorsqu’il favorise accidentellement les petites actions, peut générer des rendements équivalents ou supérieurs à la gestion professionnelle.

Pourtant, cette insight ne doit pas décourager la recherche individuelle d’actions. Au contraire, elle souligne que la performance supérieure au marché sur de courtes périodes reflète souvent la chance plutôt que l’expertise. Des conclusions significatives sur la compétence en investissement — qu’il s’agisse d’humains ou de primates — ne peuvent émerger qu’après des périodes d’observation prolongées, où la prise de décision systématique peut se distinguer de la fortune aléatoire.