SCHD vs HDV : Quel ETF à haut rendement verse-t-il des revenus supérieurs pour 2025 ?

Écart de Performance : L’histoire sur 10 ans

Lorsqu’on compare les fonds négociés en bourse axés sur les dividendes, les chiffres racontent une histoire convaincante. Le Schwab U.S. Dividend Equity ETF (SCHD) a réalisé un rendement total de 199,5 % au cours de la dernière décennie, dépassant largement l’iShares Core High Dividend ETF (HDV) à 143,1 %. Cet écart de performance de 56 points de pourcentage soulève des questions cruciales sur la stratégie d’investissement et la construction des indices pour ceux qui recherchent un revenu de dividendes fiable.

La divergence provient de méthodologies fondamentalement différentes. SCHD suit l’indice Dow Jones U.S. Dividend 100, mettant l’accent sur la croissance et la durabilité des dividendes, tandis que HDV suit l’indice Morningstar Dividend Yield Focus, privilégiant les niveaux de rendement actuels. Cette différence philosophique impacte considérablement l’accumulation de richesse à long terme.

Structure des coûts et comparaison des rendements

Le Schwab U.S. Dividend Equity ETF fonctionne avec un ratio de dépenses de 0,06 %, contre 0,08 % pour HDV, offrant un avantage de coût modeste mais significatif. Plus important encore, SCHD offre un rendement en dividendes de 3,8 % contre 3,1 % pour HDV, ce qui le rend plus attractif pour les investisseurs en quête de revenus souhaitant maximiser les distributions en cash tout en minimisant les frais.

La base d’actifs de SCHD, de 70,1 milliards de dollars, dépasse largement celle de HDV, qui s’élève à 11,6 milliards de dollars, reflétant la préférence des investisseurs pour l’option à coût inférieur et à rendement plus élevé dans la catégorie des ETF à dividendes élevés. Cet avantage de taille se traduit généralement par des spreads acheteur-vendeur plus serrés et une meilleure liquidité pour les traders.

Divergence récente de performance

Cependant, la période récente de 12 mois révèle une narration différente. HDV a enregistré un rendement de 3,6 % jusqu’à mi-novembre 2025, tandis que SCHD a affiché un rendement négatif de 5,7 %, suggérant des vents contraires dans la stratégie de dividendes axée sur la croissance. Sur cinq ans, un investissement de 1 000 $ dans HDV est passé à 1 400 $, contre 1 300 $ avec SCHD, indiquant que si SCHD domine sur plusieurs décennies, HDV peut parfois prendre l’avantage dans des conditions de marché spécifiques.

Construction du portefeuille et exposition sectorielle

SCHD détient 103 actions versant des dividendes, avec des poids importants dans l’énergie (20%), la consommation défensive (18%), et la santé (16%). Ses trois principales positions — Amgen, AbbVie, et Cisco Systems — reflètent un mélange de caractéristiques de croissance et de revenu.

HDV adopte une approche plus sélective avec 75 holdings, montrant une exposition plus forte à la consommation défensive (25%), à l’énergie (22%), et à la santé (20%). Ses plus grandes positions — Exxon Mobil, Johnson & Johnson, et Chevron — tendent vers des méga-capitalisations, des payeurs de dividendes établis.

Les deux fonds maintiennent des structures simples sans levier ni couverture de change. La différence réside dans l’étendue : le portefeuille plus large de SCHD offre plus de diversification, tandis que l’approche concentrée de HDV peut séduire ceux qui privilégient les noms connus et les historiques de dividendes éprouvés.

L’avantage de la croissance des dividendes

La distinction la plus critique apparaît dans les métriques de durabilité des dividendes. Les versements de SCHD ont augmenté de 29,9 % au cours des cinq dernières années, reflétant une exposition à des entreprises encore en expansion de leurs distributions. La croissance des versements de HDV a été nettement inférieure, avec sa dernière distribution trimestrielle seulement 2,85 % plus élevée qu’il y a cinq ans, décevant les investisseurs en quête de progression significative des paiements.

Cet écart montre pourquoi les investisseurs à long terme devraient considérer l’intention stratégique derrière la construction des ETF. Un ETF à dividendes élevé axé sur le rendement actuel peut capter les payeurs établis mais manquer l’histoire de croissance séculaire des dividend growers en maturation.

Cadre de décision d’investissement

Pour les investisseurs priorisant le revenu immédiat et recherchant des payeurs de dividendes établis en période d’incertitude, HDV constitue un choix défendable. Sa plus grande allocation aux secteurs défensifs et ses holdings blue-chip éprouvés peuvent offrir une tranquillité d’esprit face à la volatilité.

Inversement, ceux qui ont un horizon temporel plus long et la capacité de supporter des baisses à court terme devraient privilégier SCHD. La combinaison de frais plus faibles, de rendements à long terme supérieurs, d’une croissance accélérée des dividendes, et d’une base d’actifs plus importante crée un avantage convaincant pour l’accumulation de richesse sur des périodes de 10 ans ou plus.

Aucun des deux ETF n’utilise de stratégies exotiques — ce sont tous deux des véhicules simples pour l’exposition aux revenus en actions. La décision dépend de savoir si vous souhaitez maximiser le rendement actuel ou optimiser les rendements totaux à long terme, en accord avec vos objectifs financiers. La surperformance de SCHD sur une décennie et sa trajectoire de dividendes améliorée en font le choix le plus solide pour la majorité des investisseurs en quête de croissance et de revenus, tandis que HDV sert ceux qui privilégient la stabilité et les paiements immédiats plutôt que l’expansion.