Futures
Accédez à des centaines de contrats perpétuels
TradFi
Or
Une plateforme pour les actifs mondiaux
Options
Hot
Tradez des options classiques de style européen
Compte unifié
Maximiser l'efficacité de votre capital
Trading démo
Introduction au trading futures
Préparez-vous à trader des contrats futurs
Événements futures
Participez aux événements et gagnez
Demo Trading
Utiliser des fonds virtuels pour faire l'expérience du trading sans risque
Lancer
CandyDrop
Collecte des candies pour obtenir des airdrops
Launchpool
Staking rapide, Gagnez de potentiels nouveaux jetons
HODLer Airdrop
Conservez des GT et recevez d'énormes airdrops gratuitement
Pre-IPOs
Accédez à l'intégralité des introductions en bourse mondiales
Points Alpha
Tradez on-chain et gagnez des airdrops
Points Futures
Gagnez des points Futures et réclamez vos récompenses d’airdrop.
Investissement
Simple Earn
Gagner des intérêts avec des jetons inutilisés
Investissement automatique
Auto-invest régulier
Double investissement
Profitez de la volatilité du marché
Staking souple
Gagnez des récompenses grâce au staking flexible
Prêt Crypto
0 Fees
Mettre en gage un crypto pour en emprunter une autre
Centre de prêts
Centre de prêts intégré
La proposition de transfert des actifs de la marque Aave sous contrôle DAO a été adoptée — Vote contre 55,29 % rejeté
【链文】La question du contrôle des actifs de la marque Aave DAO a suscité un vif débat au sein de la communauté. Cette proposition ARFC vise à transférer officiellement la propriété des actifs de la marque tels que le nom de domaine, les comptes sociaux, et les droits de nommage à la gouvernance DAO, éliminant ainsi les risques liés à la gestion par des tiers. Par ailleurs, en utilisant le cadre juridique de la structure DAO, les règles de propriété et d’utilisation seront véritablement transparentes.
Cependant, les résultats du vote ont été quelque peu surprenants — le camp opposé a remporté de justesse avec 99,48K voix (soit 55,29%), tandis que les supporters n’ont recueilli que 6,3K voix (41,21% ont choisi l’abstention). Cela montre que la communauté reste divisée sur le transfert des actifs de la marque. Certains estiment que le modèle actuel fonctionne déjà de manière stable et que changer rapidement pourrait plutôt introduire des risques ; d’autres soutiennent que la DAO est la voie à suivre à long terme.
Ce vote reflète essentiellement un éternel dilemme du Web3 : l’équilibre entre l’idéal de gouvernance décentralisée et la gestion opérationnelle réelle.
---
Le vote contre à 55 %, cela montre que tout le monde a encore confiance dans la situation actuelle, pas besoin d'être aussi radical
---
Attends, autant d'abstentions ? 41 % des gens n'ont pas du tout exprimé leur opinion, ce vote est un peu léger
---
Contrôler les actifs de la marque via DAO semble très attrayant, mais si des problèmes surviennent après la modification, qui en sera responsable ?
---
Ne pas changer tant que tout fonctionne bien, cette opposition cette fois était la bonne
---
Le problème éternel du Web3 : l'idéal est ambitieux, mais l'exécution repose entièrement sur la volonté
---
55 % d'opposition n'est pas une victoire écrasante, la communauté est vraiment divisée
---
On a l'impression que peu importe le résultat du vote, il y aura toujours quelqu'un de mécontent, c'est peut-être le destin du DAO
Après tout ce temps à jouer, on est toujours en train de se prendre la tête avec ça, ça montre à quel point la gouvernance DAO est difficile.
Un grand nombre de votes contre, ça veut dire quoi ? Tout le monde n’a toujours pas confiance dans le système décentralisé.
C’est vraiment l’éternelle opposition entre l’idéal et la réalité, on tourne en rond et c’est toujours pareil.
Quand il y aura un problème, on le regrettera. Il est encore temps de changer maintenant.
L'idée de DAO semble séduisante, mais en réalité, cela devient gênant, tous les systèmes ne doivent pas être décentralisés
Tant de votes contre, qu'est-ce que cela signifie ? Tout le monde en a conscience
Attendez, seulement 63 000 votes de soutien ? Beaucoup d'abstentions en fait
Cette affaire, il ne faut pas se précipiter, Aave fonctionne bien actuellement, pourquoi changer ?
Le contrôle de la marque, il faut vraiment être prudent, une erreur peut tout faire échouer
La communauté est divisée comme ça, cela montre qu'il n'y a pas de consensus, continuer à pousser serait inutile
En réalité, la majorité pense que la situation actuelle est acceptable, ils ne veulent pas prendre le risque
---
Encore cette vieille histoire de centralisation vs décentralisation, franchement ce n'est pas si simple
---
La structure de pouvoir actuelle est stable, pourquoi prendre des risques en la changeant ?
---
La gouvernance DAO, c'est joli, mais en cas de problème, qui est responsable ? C'est ça le vrai enjeu
---
41% d'abstention, c'est quoi ce bordel, ça montre que le problème n'est pas assez clair
---
Plutôt que de se battre pour la marque, il vaudrait mieux stabiliser le protocole lui-même
---
Je me demande combien parmi les 99 000 votes contre sont des bots ou des spammeurs lol
---
En fin de compte, c'est une question de confiance, personne ne croit vraiment qu'une DAO totalement décentralisée serait plus sûre
---
Une différence de 10 000 voix, ce vote est vraiment serré
---
Le paradoxe éternel du web3, l'idéal est ambitieux mais la réalité est bien plus dure