Meta Évite la Rupture : Un Juge Fédéral Rejette le Plan de Cession Forcée de la FTC, Affirmant qu'Il N'existe Pas de Monopole

Dans une décision historique, un juge fédéral a donné raison à Meta, annulant la tentative agressive de la FTC de forcer la société à vendre Instagram et WhatsApp. Le juge James Boasberg a statué que Meta ne détient pas un monopole illégal sur le marché des médias sociaux, démantelant ainsi l'argument central de l'agence réglementaire en faveur d'une séparation.

La FTC avait poursuivi une stratégie de séparation, affirmant que Meta avait acheté Instagram et WhatsApp spécifiquement pour écraser les concurrents émergents et consolider sa domination du marché. Cependant, la cour a trouvé cette narration peu convaincante. La décision de Boasberg a souligné que la position réelle de Meta sur le marché est bien plus fragile que ce que les régulateurs ont présenté, la part de l'entreprise dans l'utilisation globale des médias sociaux restant « modeste » et continuant de diminuer.

**La Réalité de la Concurrence qui a Tout Changé**

Le procès de sept semaines a révélé un paysage de marché bien plus concurrentiel que ce que la FTC avait suggéré. Les dirigeants de Meta, dont le PDG Mark Zuckerberg, ont présenté des preuves montrant la pression intense que subit l'entreprise de la part de TikTok et YouTube — des rivaux qui n'existaient même pas ou étaient négligeables lorsque Meta a acquis Instagram et WhatsApp. La montée des plateformes de contenu alimentées par l'IA a encore érodé les avantages traditionnels de Meta, modifiant la dynamique du marché de manière que le juge a trouvée particulièrement convaincante.

Le juge Boasberg a notamment souligné la montée fulgurante de TikTok. Arrivé sur le marché il y a seulement sept ans, la plateforme chinoise est devenue le concurrent le plus redoutable de Meta, capturant d'énormes parts de jeunes utilisateurs et de revenus publicitaires qui coulaient autrefois de manière fiable vers Facebook et Instagram. Cette pression concurrentielle a fondamentalement miné l'argument de la FTC en faveur d'une rupture.

**Ce Qu'une Rupture Aurait Signifié**

Une cession forcée aurait porté un coup sévère au modèle économique de Meta. Instagram génère des revenus publicitaires substantiels qui soutiennent la rentabilité globale de l'entreprise, tandis que les plus de 2 milliards d'utilisateurs mondiaux de WhatsApp représentent un atout inestimable pour les stratégies de monétisation futures. Séparer ces propriétés aurait redéfini toute la trajectoire financière de la société.

**Réaction de Meta et Implications Plus Larges pour l'Industrie**

Meta a accueilli favorablement la décision, la qualifiant de validation que l'entreprise opère dans un environnement véritablement concurrentiel. La décision intervient à un moment critique pour la régulation des Big Tech. Bien que Meta ait remporté cette victoire, le paysage antitrust reste périlleux : Google a déjà été déclaré monopole dans les cas de recherche et de publicité numérique, tandis qu'Apple et Amazon continuent de se défendre contre leurs propres poursuites antitrust.

La décision suggère que les tribunaux appliquent une charge de la preuve plus rigoureuse lors de l’évaluation des revendications de monopole dans des marchés technologiques en rapide évolution. Comme l’a noté Boasberg, la position de leader sur le marché ne signifie pas automatiquement un comportement monopolistique — surtout lorsque de nouveaux entrants peuvent bouleverser des catégories entières en quelques années.

Les actions META s’échangent actuellement à 587,34 $, en baisse de 1,73 % sur le Nasdaq, alors que les investisseurs digèrent les implications à long terme de cette victoire juridique pour la future structure et la position concurrentielle de l’entreprise.