Pourquoi Tesla pourrait valoir la peine de prendre ses distances en 2025 : une vérification de la réalité du marché

La dynamique de Tesla lui donne un avantage, malgré un marché des véhicules électriques en expansion

Les chiffres racontent une histoire prudente. Alors que le marché mondial des véhicules électriques a explosé, passant de 13 millions à 17 millions d’unités entre 2023 et 2024 — et que les ventes de VE aux États-Unis ont augmenté de 1,2 à 1,3 million — Tesla a trébuché dans la direction opposée. Les livraisons sur 12 mois glissants du constructeur ont culminé autour de 1,8 million d’unités au T3 2023 et sont restées stables ou ont diminué depuis, malgré des réductions de prix agressives de 20 % en 2023.

Cette divergence est frappante. Tesla ne perd pas du terrain parce que le marché des VE se contracte ; elle perd du terrain parce que ses concurrents prennent de l’avance. Les fabricants chinois BYD et Geely ont capturé des parts de marché dominantes et continuent de s’étendre. Sur le territoire de Tesla, aux États-Unis, la part de marché des VE de l’entreprise s’est effondrée, passant de 80 % à seulement 38 % en août 2025 — un niveau le plus bas en huit ans. À l’échelle mondiale, Tesla reste la seule grande entreprise de VE à afficher une croissance négative : -11 % de livraisons entre janvier et août 2025.

Cela soulève une question fondamentale : lorsque l’industrie croît mais qu’une entreprise rétrécit, que cela indique-t-il sur sa fosse stratégique ?

Crédibilité du leadership et focus stratégique : un risque croissant

Au-delà de l’érosion des parts de marché, il y a la question du focus de la direction — un sujet qui a longtemps préoccupé les investisseurs sérieux. La réputation du PDG est devenue indissociable de la politique partisane, créant un coût involontaire pour l’entreprise elle-même. Une étude de 2025 du National Bureau of Economic Research estimait que les ventes de Tesla entre octobre 2022 et avril 2025 auraient été de 67 à 83 % plus élevées en l’absence de cette polarisation. Cela représente entre 1 et 1,26 million de véhicules laissés sur la table.

Mais le défi de réputation n’est qu’une partie du problème de leadership. Elon Musk voit son attention dispersée entre plusieurs ventures : il est activement impliqué dans sept entreprises (Tesla, SpaceX, Neuralink, xAI, X.com, The Boring Company, et d’autres), tout en passant simultanément des mois en 2024-2025 à gérer des opérations gouvernementales et à lancer des initiatives politiques.

Cette dispersion du focus comporte un vrai risque. Le conseil d’administration de Tesla s’est senti obligé de proposer un package de rémunération pouvant atteindre $1 trillion de dollars simplement pour retenir le PDG — une admission tacite que la probabilité que son attention se détourne de l’automobile est suffisamment élevée pour nécessiter une incitation extrême. Bien que les actionnaires aient approuvé cette mesure, les packages de rémunération ne garantissent pas la priorité.

La tension est inévitable : comment un investisseur peut-il avoir confiance en Tesla lorsque le conseil d’administration lui-même se demande si son attention restera centrée sur l’entreprise ?

La disparition de la fosse concurrentielle

L’avantage du premier arrivé dans le domaine des VE signifiait quelque chose il y a cinq ans. Cela signifie quelque chose de différent aujourd’hui. La marque Tesla a été construite sur l’innovation et l’excellence opérationnelle, mais l’innovation exige une attention soutenue — et l’excellence opérationnelle nécessite une protection contre des concurrents de plus en plus compétents.

Considérons le paysage mondial : l’ascension de BYD, la trajectoire de croissance de Geely, et une douzaine d’autres fabricants chinois prennent de l’avance de manière agressive. Sur des marchés où Tesla dominait autrefois, elle se démène maintenant. L’entreprise ne traverse pas des vents contraires temporaires ; elle subit un déplacement structurel.

Lorsque l’industrie croît de 30 % d’année en année mais qu’une entreprise rétrécit, et que cette entreprise ne possède pas de technologie propriétaire ou d’avantages de coûts que ses concurrents ne peuvent égaler, la durabilité de sa position concurrentielle devient douteuse. L’érosion de la part de marché de Tesla dans les VE n’est pas cyclique — elle est directionnelle.

La décision d’investissement

Pour les investisseurs habitués à soutenir des entreprises avec des avantages concurrentiels clairs, des équipes de gestion résilientes et de fortes positions sur le marché, Tesla devient une affaire de plus en plus difficile. La société fait face à des risques de leadership (attention concentrée, réputation de la marque), risques de marché (part de marché en collapse dans un marché en croissance), et risques stratégiques (sur sa capacité à préserver ses revenus issus des VE — son plus grand générateur — face à la concurrence mondiale croissante).

La question n’est pas de savoir si Tesla fabrique de bonnes voitures. La question est de savoir si elle peut défendre son activité lorsque ses rivaux gagnent plus vite, que la capacité du PDG est contestée, et que la dynamique du marché a fondamentalement changé.

Parfois, la décision la plus intelligente est de prendre du recul et d’attendre la clarté — ou de miser sur des entreprises dont le chemin à venir est moins incertain.