Pourquoi Ethereum dépasse XRP dans la révolution des stablecoins

La ruée vers la Stablecoin : un tournant pour la crypto

Le paysage des cryptomonnaies connaît une transformation fondamentale. Selon une analyse de Citi Group, les stablecoins sont devenus le segment à la croissance la plus rapide dans la finance numérique, avec des projections suggérant qu’ils pourraient évoluer en un écosystème de plusieurs trillions de dollars. Cette croissance explosive a créé un point d’inflexion critique : quelle blockchain et quel jeton vont capter le plus de valeur de cette expansion ?

En apparence, XRP semble avoir une dynamique plus forte. Le jeton a augmenté de plus de 340 % entre novembre 2024 et novembre 2025 — près de 15 fois les gains réalisés par Ethereum durant la même période. Pourtant, la performance passée masque une réalité économique bien plus complexe qui explique pourquoi Ethereum détient l’avantage structurel dans cette nouvelle ère.

Le paradoxe XRP : adoption sans capture de valeur

La thèse initiale de Ripple portait sur la résolution des inefficacités dans la banque transfrontalière. Les canaux de règlement traditionnels restent douloureusement lents et coûteux, avec une finalisation des transactions prenant des jours et plusieurs intermédiaires prélevant des frais à chaque étape. XRP a été conçu comme l’actif pont pour éliminer ces frictions.

Cependant, cette narration comporte un défaut fondamental. Si la technologie de Ripple a connu une adoption significative auprès des institutions financières mondiales, la majorité des banques utilisent RippleNet sans jamais toucher au jeton XRP. Elles captent des gains d’efficacité tout en évitant l’exposition à la volatilité des cryptomonnaies. C’est cette déconnexion critique : l’adoption du réseau ne se traduit pas automatiquement par une demande pour le jeton.

Le service Ripple On-Demand Liquidity (ODL) nécessite une implication directe de XRP. En utilisant XRP comme pont de liquidité, les institutions peuvent éviter de maintenir des réserves en devises étrangères préfinancées, libérant ainsi du capital. Pourtant, même ce cas d’usage rencontre des obstacles. La plupart des grandes banques ne souffrent pas de contraintes de liquidité suffisamment sévères pour justifier une exposition à un actif volatile. Plus inquiétant encore, l’acquisition récente par Ripple de la plateforme de stablecoin Rail et le développement de RLUSD signalent une stratégie de pivot loin de la dépendance à XRP. La société positionne désormais les stablecoins comme l’actif pont principal pour les futures transactions ODL — reléguant essentiellement la proposition de valeur centrale de XRP.

Cela crée une vérité inconfortable : les intérêts stratégiques de Ripple pourraient compromettre la capture de valeur à long terme de XRP.

L’avantage structurel d’Ethereum à l’ère des Stablecoins

Ethereum présente le scénario inverse. Plutôt que la concurrence, la prolifération des stablecoins bénéficie directement au jeton natif du réseau.

Les stablecoins les plus utilisés — USDC, USDT, et DAI — effectuent la majorité de leurs transactions sur la blockchain Ethereum. Chaque transaction, quelle que soit sa taille, nécessite le paiement de frais “gas” libellés en Ether. Cela crée une double pression sur l’offre et la demande d’ETH.

Premièrement, le facteur demande : les institutions et utilisateurs doivent acquérir de l’Ether pour payer l’exécution des transactions. Deuxièmement, le facteur offre : une partie de chaque frais “gas” est définitivement brûlée et retirée de la circulation. Ce mécanisme dual exerce une pression haussière cumulée sur l’économie d’Ethereum.

Les solutions de scalabilité Layer-2 compliquent la donne, car ces chaînes traitent les transactions hors chaîne et réduisent la demande en gas. Cependant, le mécanisme central persiste : un volume important de transactions en stablecoins sur Ethereum génère une pression tarifaire significative et des dynamiques de réduction de l’offre.

XRP inclut un mécanisme de brûlage, mais l’échelle est extrêmement importante. La combustion de XRP représente une fraction négligeable par transaction — bien trop minime pour influencer significativement l’offre. En revanche, le taux de brûlage d’Ethereum déplace la jauge de l’offre avec un impact mesurable.

De Bitcoin à Ethereum : l’évolution de l’économie blockchain

Comprendre cette dynamique nécessite de prendre du recul, du bitcoin à l’évolution plus large d’Ethereum. Bitcoin a établi le modèle avec une offre fixe et des récompenses de mineur. Ethereum a innové en combinant cela avec des structures de frais dynamiques qui affectent matériellement l’économie du jeton en fonction de l’utilisation du réseau.

Cette différence architecturale devient particulièrement pertinente lors des phases de croissance explosive. Lorsque l’adoption des stablecoins s’accélère, le mécanisme de frais d’Ethereum transforme la croissance elle-même en une force limitant l’offre. XRP ne possède pas cette boucle économique auto-renforçante.

Les chiffres et l’avenir

Les prix actuels du marché reflètent une partie de ces dynamiques. XRP se négocie à 1,83 $ avec un rendement sur 1 an de -20,31 %, tandis qu’Ethereum est à 2 900 $ avec un rendement annuel de -17,04 %. Notamment, les deux jetons ont reculé par rapport à leurs sommets, mais leurs trajectoires divergentes à moyen terme suggèrent que les acteurs du marché intègrent déjà des histoires fondamentales différentes.

Ethereum fait face à des défis légitimes. La nouvelle émission d’ETH pour les validateurs du réseau compense partiellement les contraintes d’offre dues au brûlage, créant un équilibre relatif depuis 2022. Des changements d’utilisation spectaculaires pourraient modifier cet équilibre. Néanmoins, l’alignement structurel entre l’économie d’Ethereum et l’expansion des stablecoins reste convaincant.

Le cas de l’investissement

Alors que XRP a attiré l’attention avec une hausse impressionnante de 230 % au cours de l’année écoulée, la dynamique ne se traduit pas par des fondamentaux durables. La proposition de valeur du jeton dépend de plus en plus des choix stratégiques de Ripple — et ces choix favorisent de plus en plus les stablecoins par rapport à XRP lui-même.

Le cas d’Ethereum repose sur une économie plus simple : l’adoption des stablecoins génère une demande et des contraintes d’offre pour l’Ether. À mesure que la révolution des stablecoins se déploie, ce mécanisme s’amplifie. Pour les investisseurs à long terme cherchant une exposition à l’évolution mainstream de la crypto, les avantages structurels d’Ethereum s’avèrent plus défendables que la narration basée sur la dynamique de momentum de XRP.