Un dirigeant d’une plateforme DeFi vient tout juste de revenir sur sa promesse audacieuse de « zéro contagion » après que des utilisateurs ont pointé du doigt l’architecture douteuse des coffres. Il s’avère que cette affirmation n’était pas vraiment exacte—on dirait que la transparence prend une autre dimension lorsque la communauté fait pression suffisamment fort.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
5 J'aime
Récompense
5
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MEVvictim
· 12-07 03:58
Encore un gros gâteau est tombé, cette fois-ci on a compris que c'était en papier seulement après y avoir mordu.
Voir l'originalRépondre0
BlockTalk
· 12-07 03:50
Encore une promesse "en paroles seulement", qui s'est retrouvée discréditée...
Voir l'originalRépondre0
just_another_wallet
· 12-07 03:50
Euh, c’est embarrassant… Le “zéro risque” est devenu “zéro transparence”, et dès que la communauté intervient, ils capitulent immédiatement.
Voir l'originalRépondre0
MultiSigFailMaster
· 12-07 03:43
Franchement, c'est abusé. Le grand exec qui dit "zéro risque" et qui rejette la faute juste après, puis change de discours seulement quand la communauté s'agite... J'ai vu ce genre de manœuvre trop de fois.
Un dirigeant d’une plateforme DeFi vient tout juste de revenir sur sa promesse audacieuse de « zéro contagion » après que des utilisateurs ont pointé du doigt l’architecture douteuse des coffres. Il s’avère que cette affirmation n’était pas vraiment exacte—on dirait que la transparence prend une autre dimension lorsque la communauté fait pression suffisamment fort.