Le marché continue de parler

Le marché continue de parler

Par Leandro Fleischer

J’avais l’habitude d’entendre Majamalu parler de ce qui se passait sur les forums de Bitcoin-BTC : les publications et messages supprimés, le blocage systématique des utilisateurs, les insultes, etc. D’après ses propos, j’en déduisais que ces espaces étaient devenus des filiales d’une sorte de secte. J’avais du mal à croire à 100% ce qu’il me disait, jusqu’à ce que je décide de laisser un avis dans un groupe Facebook : tout ce que j’ai fait, c’est exposer, sans manquer de respect à qui que ce soit, les raisons pour lesquelles je pense que Bitcoin Cash (BCH) est meilleur que Bitcoin-BTC.

Majamalu m’avait déjà averti de ce qui m’attendait, et je dois dire qu’il avait raison. J’ai reçu une avalanche de réponses, presque toutes pleines de moqueries et d’insultes. Mais pas toutes. Le seul argument qu’on m’a avancé était pour le moins étonnant : « le marché a déjà parlé ». On voulait me faire comprendre que, compte tenu de la grande différence de prix entre le bitcoin-BTC et le bitcoin-BCH, les gens avaient déjà décidé, dans un marché libre, lequel était le meilleur.

Il est vrai que dans le monde des cryptomonnaies il n’y a pas de contraintes, et chacun peut choisir librement. Ceci étant dit, je pense qu’il vaut la peine de clarifier un point que les fanatiques aveugles de BTC s’entêtent à ignorer. La grande majorité des gens essaie encore de comprendre ce que sont les cryptomonnaies, comment elles fonctionnent, comment elles sont émises, quels avantages elles offrent par rapport aux alternatives, etc. Elles ont été créées il y a peu de temps et, comme toute innovation révolutionnaire, elles suscitent du scepticisme et beaucoup, beaucoup de questions.

Mais ceux qui acceptent de douter et de chercher patiemment sont, à terme, souvent aussi ceux qui récoltent les fruits, tout comme ceux qui se sont penchés sur le sujet dès le début. Ces pionniers étaient traités de naïfs ou de fous, voire de criminels, tandis que les « spécialistes » prédisaient la disparition rapide du Bitcoin.

Ceux qui se moquaient des bitcoiners au début, en soulignant la faible valeur transitoire de la cryptomonnaie, ou bien les chutes spectaculaires de son prix, sont aujourd’hui ceux qui se moquent de nous, qui critiquons le changement négatif survenu avec BTC, et ils le font en utilisant les mêmes arguments que ceux employés par les partisans de la monnaie fiat et des banques centrales.

Nous avions l’habitude de défendre BTC contre les attaques venant de toutes parts. Nous le faisions parce que nous comprenions ses avantages et croyions que cette monnaie avait le potentiel de concurrencer la monnaie fiat, non de la soutenir comme le proposent aujourd’hui les partisans du BTC. Pour nous, l’existence d’une forme de monnaie électronique p2p est indispensable pour limiter l’expansion du pouvoir étatique. C’est pour cela que nous nous sommes battus, dès le début.

Cependant, il est nécessaire de répéter la question : BTC se serait-il développé en tant que projet si la proposition de Satoshi Nakamoto avait été ce que proposent aujourd’hui les partisans de BTC ? C’est-à-dire, si une cryptomonnaie avait été créée avec des frais exorbitants pour obliger les gens à l’utiliser comme réserve de valeur ou seulement pour des transactions de milliers ou millions de dollars ; ou si elle avait été présentée comme une alternative permettant des transactions aussi lentes, voire plus lentes, que les transactions bancaires ; ou si, pour envoyer des bitcoins à moindre coût, il avait été nécessaire d’avoir recours à des intermédiaires ; ou si ses promoteurs nous invitaient à continuer d’utiliser la monnaie fiat pour presque toutes nos transactions… Qu’aurait-il pu se passer ?

En entrant dans le microcosme actuel de BTC, on a l’impression que beaucoup de ses membres sont arrivés tard dans l’écosystème crypto et ont investi dans BTC sans vraiment savoir ce qu’ils faisaient, et sans notions élémentaires d’économie. Et étant donné que la hausse du prix du BTC ne favorise pas vraiment la réflexion chez ce type d’investisseur, ils réagissent de manière défensive face à tout ce qui pourrait les amener à reconsidérer leurs décisions, comme par exemple BCH, qui porte encore le projet de Satoshi Nakamoto.

Affirmer que le marché « a parlé » est une absurdité. Le marché parle en permanence ; rien n’est définitif pour le marché. Celui qui croit qu’il n’y a plus de retour possible, que rien ne changera, ne comprend pas comment fonctionne l’économie, ou alors essaie de faire une (mauvaise) défense de son investissement.

On peut illustrer ce point par la concurrence entre différentes applications de messagerie. Je me souviens qu’il y a quelques années, lorsqu’il n’était possible d’envoyer que des messages texte via une application leader, d’autres apps proposaient aussi des messages vocaux et même des appels vidéo. Mais, comme on dit, le premier arrivé frappe deux fois. Le marché, qui comme je l’ai mentionné plus tôt, parle en permanence, aurait aussi pu sanctionner l’application dominante si elle n’avait pas évolué, et c’est pourquoi elle a amélioré son service. D’ailleurs, récemment, les doutes concernant la vie privée ont été exploités par d’autres entreprises du secteur, qui ont connu une visibilité inespérée et une augmentation surprenante du nombre d’utilisateurs en très peu de temps.

Et la sanction du consommateur peut être encore plus sévère à l’avenir, car le marché n’a pas fini de parler et ne le fera jamais. L’application dominante a décidé de réagir, a d’abord amélioré son service, puis a fourni des explications pour tenter d’éclaircir les problèmes. Les développeurs de BTC font tout le contraire : ils continuent fièrement sur la même voie, et nous assurent que ce n’est que le début ; que les frais continueront d’augmenter et que nous devrions nous en réjouir.

Pendant ce temps, le marché continue de parler, même s’ils veulent le faire taire.