Le marché continue de parler

Source : ElBitcoin Titre original : Le marché continue de parler Lien original :

J’avais l’habitude d’entendre Majamalu parler de ce qui se passait sur les forums de Bitcoin-BTC : les publications et messages supprimés, le blocage systématique des utilisateurs, les insultes, etc. De ses affirmations, j’inférais que ces espaces étaient devenus des filiales d’une sorte de secte. J’avais du mal à croire à 100% ce qu’il me disait, jusqu’à ce que je décide de donner mon avis dans un groupe Facebook : tout ce que j’ai fait, c’est exposer, sans manquer de respect à qui que ce soit, les raisons pour lesquelles je pense que Bitcoin Cash (BCH) est meilleur que Bitcoin-BTC.

Majamalu m’avait déjà prévenu de ce qui m’attendait, et je dois dire qu’il avait raison. J’ai reçu une avalanche de réponses, presque toutes contenant des moqueries et des insultes. Mais pas toutes. Le seul argument qu’on m’a opposé était le suivant : « le marché a déjà parlé ». On voulait ainsi me faire comprendre qu’en raison de la grande différence de prix entre le bitcoin-BTC et le bitcoin-BCH, les gens avaient déjà décidé, sur un marché libre, lequel était le meilleur.

Il est vrai que dans le monde des cryptomonnaies, il n’y a pas d’impositions et chacun peut choisir librement. Cela dit, je pense qu’il vaut la peine de clarifier un point que les fans aveuglés de BTC s’acharnent à ignorer. La grande majorité des gens essaie encore de comprendre ce que sont les cryptomonnaies, comment elles fonctionnent, comment elles sont émises, quels avantages elles ont par rapport aux alternatives, etc. Elles ont été créées il y a peu de temps et, comme toute innovation révolutionnaire, elles suscitent du scepticisme et de très nombreuses questions.

Mais ceux qui acceptent de douter et d’enquêter patiemment sont, à long terme, souvent aussi ceux qui récoltent les récompenses, tout comme ceux qui se sont intéressés au sujet dès le début. Ces pionniers ont été qualifiés de naïfs ou de délirants, voire de criminels, tandis que les « spécialistes » prédisaient la disparition prochaine de Bitcoin.

Ceux qui se moquaient des bitcoiners au début, en pointant la faible valeur transitoire de la cryptomonnaie ou ses chutes de prix spectaculaires, sont aujourd’hui ceux qui se moquent de ceux qui critiquent le changement négatif survenu dans BTC, et ils le font en utilisant les mêmes arguments que ceux employés autrefois par les partisans de la monnaie fiduciaire et des banques centrales.

Nous défendions BTC des attaques provenant de tous les fronts. Nous le faisions parce que nous comprenions ses avantages et croyions que cette monnaie avait le potentiel de concurrencer la monnaie fiduciaire, non de la soutenir comme le proposent aujourd’hui les partisans de BTC. Pour nous, l’existence d’une forme de monnaie électronique p2p est indispensable pour limiter l’expansion du pouvoir étatique. C’est pour cela que nous nous battons, depuis le début.

Cependant, il est nécessaire de réitérer la question que Majamalu a posée dans un des épisodes du podcast « No Hay Almuerzo Gratis » : BTC aurait-il pu décoller en tant que projet si la proposition de Satoshi Nakamoto avait été ce que proposent aujourd’hui les partisans de BTC ? Autrement dit, si une cryptomonnaie avait été créée avec des frais extrêmement élevés pour obliger les gens à l’utiliser comme réserve de valeur ou pour faire uniquement des transactions de milliers ou de millions de dollars ; ou si elle avait été présentée comme une alternative pour effectuer des transactions aussi lentes, voire plus lentes, que celles des banques ; ou si, pour envoyer des bitcoins à un coût inférieur, il avait été nécessaire de recourir à des intermédiaires ; ou si ses promoteurs nous invitaient à continuer d’utiliser de la monnaie fiat pour presque toutes nos transactions… Qu’aurait-il pu se passer ?

En entrant dans l’actuel petit monde du BTC, on a l’impression que nombre de ses membres sont arrivés tard dans l’écosystème crypto et ont investi dans BTC sans vraiment savoir ce qu’ils faisaient, et sans avoir de notions de base en économie. Et puisque la hausse du prix du BTC n’incite pas vraiment à la réflexion chez ce type d’investisseurs, ils réagissent de manière défensive face à tout ce qui pourrait les obliger à reconsidérer leurs décisions, comme par exemple BCH, qui maintient encore vivant le projet de Satoshi Nakamoto.

Affirmer que le marché a « parlé » est une absurdité. Le marché parle en permanence ; rien n’est définitif pour le marché. Celui qui croit qu’il n’y a plus de retour en arrière, que rien ne changera, soit ne comprend pas comment fonctionne l’économie, soit essaie de faire une (mauvaise) défense de son investissement.

On peut illustrer ce point avec la concurrence entre Whatsapp et d’autres applications de messagerie. Je me souviens qu’il y a quelques années, alors qu’on ne pouvait envoyer que des messages texte sur Whatsapp, d’autres applications proposaient aussi des messages vocaux et même des appels vidéo. Mais, comme on dit, le premier qui frappe frappe deux fois. Le marché, qui, comme je l’ai mentionné précédemment, parle en permanence, aurait aussi bien pu sanctionner Whatsapp si l’application n’avait pas évolué, et c’est pour cela que l’entreprise a amélioré son service. D’ailleurs, récemment, les doutes quant à la confidentialité offerte par Whatsapp ont été exploités par d’autres sociétés du secteur, comme Signal et Telegram, qui ont connu une visibilité inattendue et une augmentation surprenante du nombre d’utilisateurs en très peu de temps.

Et la sanction du consommateur pourrait même être plus sévère à l’avenir, car le marché n’a pas fini de parler et ne le fera jamais. Whatsapp a décidé de prendre le problème à bras-le-corps, a d’abord amélioré son service puis a fourni des explications pour tenter de clarifier le problème de confidentialité. Les développeurs de BTC font tout le contraire : ils continuent sur la même voie avec fierté, et nous assurent que ce n’est que le début ; que les frais continueront d’augmenter et que nous devrions nous en réjouir.

Pendant ce temps, le marché continue de parler, même si certains veulent le faire taire.