La cryptomonnaie doit être jugée en fonction de son rôle économique, et non de sa conception technologique : le responsable de l'ASIC Fintech | Bitcoinist.com

Contenu éditorial de confiance, examiné par des experts de l’industrie et des éditeurs expérimentés. Divulgation publicitaire La majorité des préjudices causés aux consommateurs dans l’espace crypto ne proviennent pas des tokens eux-mêmes, mais des plateformes qui les gèrent — les échanges, les custodians, les prêteurs et les services de rendement.

Lecture connexe : Le bruit de conflit en Iran fait monter la crypto, mais les analystes voient un potentiel limité Cette constatation est au cœur d’un nouveau rapport publié cette semaine par Rhys Bollen, responsable FinTech à l’Autorité australienne des valeurs mobilières et des investissements, qui soutient que l’Australie devrait cesser de traiter les actifs numériques comme quelque chose de totalement nouveau et commencer à appliquer les lois financières déjà en vigueur.

Réglementer ce qu’il fait, pas ce qu’on lui dit qu’il est

Bollen a exposé son argument lors de la Conférence sur l’argent et la finance de Melbourne, où il a affirmé que les tokens crypto devraient être jugés en fonction de leur fonction économique. Un token qui agit comme un titre devrait être considéré comme tel. Une stablecoin qui déplace de l’argent devrait relever du droit des paiements.

Les règles de protection des consommateurs devraient couvrir tout le reste. Son argument supprime l’emballage technologique et pose une question plus simple : que fait réellement cette chose ?

Document présenté lors de la Conférence sur l’argent et la finance de Melbourne, Université de Melbourne, Dr Rhys Bollen, Directeur principal, FinTech

Loi spécifique à la crypto

Ce cadre place l’Australie en désaccord avec la démarche adoptée par d’autres pays. Les États-Unis promeuvent la loi CLARITY, un cadre dédié à la crypto. L’Union européenne a mis en place ses règles sur les marchés des crypto-actifs, connues sous le nom de MiCA. Les deux créent des structures réglementaires spécifiques pour les actifs numériques.

En revanche, la position de Bollen est que construire un système séparé dès le départ passe à côté du but — et laisse des lacunes que les mauvais acteurs exploiteront.

« Opportunités d’arbitrage réglementaire » est ainsi que Bollen qualifie ces lacunes. Créer une loi spécifique à la crypto, et quelqu’un structurerait un produit pour qu’il en sorte. L’attacher au droit existant en fonction de ce que le produit fait, et cette échappatoire se réduit.

Trading BTCUSD à 69 615 $ sur le graphique de 24 heures : TradingView

L’Australie l’écrit déjà dans la loi

L’Australie n’attend pas la théorie. Le projet de loi sur le cadre des actifs numériques, actuellement en cours d’examen au parlement, ne cherche pas à remplacer la loi sur les sociétés.

Des rapports indiquent qu’il la modifie — intégrant les plateformes d’actifs numériques dans la structure réglementaire existante plutôt que de créer une voie distincte.

Lecture connexe : La crypto bénéficie d’un coup de pouce dans la nouvelle stratégie nationale de cybersécurité de Trump Le propre guide de l’ASIC, la fiche d’information 225, a déjà confirmé que les définitions existantes des produits et services financiers en vertu de la loi sur les sociétés peuvent s’appliquer à la crypto, en fonction de la fonction d’un actif donné.

Bollen a été clair sur ce que cela signifie concrètement. Selon lui, les régulateurs devraient se concentrer sur les intermédiaires — les entreprises situées entre les utilisateurs et leur crypto — plutôt que sur les tokens eux-mêmes. C’est là que les préjudices aux consommateurs ont réellement été constatés.

Image principale de Cyber Security News, graphique de TradingView

Processus éditorial pour bitcoinist est centré sur la livraison de contenus rigoureusement recherchés, précis et impartiaux. Nous respectons des normes strictes de sourcing, et chaque page est soigneusement revue par notre équipe d’experts en technologie et d’éditeurs expérimentés. Ce processus garantit l’intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.