Suivant le titre original：Staking, Resaking et LRTFi : efficacité et neutralité du capital composable (partie I)

Nous aimerions remercier Justin Drake de l'Ethereum Foundation, Amir Forouzani de Puffer, Rok Kopp d'EtherFi, Zhuling de Bedrock, Alan Curtis de Rio, Brianna et Sreeram d'EigenLayer, Pablo Villalba de Diva, Daniel Dizon de Swell, Kratik Lodha de Renzo, Matthias Ang de SSV et Max d'Obol, pour leurs généreux commentaires et contributions.

Contenu de cet article :

1. Efficacité du capital composable et jalonnement comme taux de référence cryptographique
2. Présentation technique du staking, du restaking et du LRTFi
3. Résoudre la centralisation et les externalités dans le cadre du Re/Staking

Dans cet article, nous analysons les aspects techniques du jalonnement et du réaménagement, tout en explorant la tension entre l'efficacité du capital composable et l'intérêt de la décentralisation. Pourquoi l'efficacité du capital ? L'efficacité du capital incite à rechercher des rendements. Et les chaînes PoS s'appuient sur des incitations basées sur la théorie des jeux pour protéger leur intégrité. Un opérateur de nœuds rationnel utiliserait la version la plus rentable du logiciel client. De même, un joueur rationnel miserait ses jetons afin de maximiser leurs rendements et leur composabilité. Une conception de protocole réussie inciterait les participants à trouver l'équilibre de Nash où la sécurité du protocole est préservée et où les valeurs de décentralisation et de neutralité sont respectées. L'étude de l'efficacité du capital composable sur l'ensemble de la pile de jalonnement pointe vers cet équilibre mondial de Nash.

Lien vers la partie II : < a href= " https://medium.com/@longhashvc/staking-restaking-and-lrtfi-composable-capital-efficiency-and-neutrality-part-ii-47c0a0e60213" " > https://medium.com/@longhashvc/staking-restaking-and-lrtfi-composable-capital-efficiency-and-neutrality-part-ii-47c0a0e60213

Dans notre environnement, la couche principale arrive à maturité dans Ethereum, Solana et Polygon, tandis que le staking Bitcoin et Cosmos évoluent. Dans Ethereum, la fin de partie peut se présenter de deux manières : un oligopole si les valeurs d'Ethereum sont maintenues, où les meilleurs joueurs atteignent 33 % sans les dépasser, ou la consécration des LST si les valeurs d'Ethereum ne sont pas respectées. Dans Cosmos, ICS en est à sa première manche, et à Solana, la mise est de 90 %.

La couche secondaire du reclassement déclenche une course vers le sommet, les capitaux étant orientés vers le rendement le plus élevé, en particulier vers les pools LRT. Blast and Manta, en tant que premiers L2 consacrés au staking, ont tiré le coup de feu entendu dans le monde entier, récoltant instantanément plus d'un milliard de dollars de TVL. Lorsque l'offre est abondante et insuffisante, le rendement attendu des AVS et des L2 redistribuées n'est au mieux pas clair. De plus, le remaniement de Bitcoin, Cosmos et Solana n'en est qu'au stade cambrien.

Au niveau de la couche tertiaire, les écuries synthétiques, l'optimisation du rendement et la tokenisation du rendement sont des pistes qui contribuent à la diversité innovante. À ce niveau, l'efficacité du capital et le risque éclipsent la composabilité. Débloquer la plus grande composabilité avec le moins de risques serait la clé du succès dans cette couche.

Efficacité du capital composable et jalonnement comme taux de référence cryptographique

La composabilité est la marque de fabrique du Web3 : fluidité, faible minimum, autonomie. En revanche, l'empilement des rendements est confronté à de fortes difficultés dans la finance traditionnelle. Par exemple, la garantie d'obligations du Trésor à des fins d'emprunt soulève de nombreux points de friction : des dépositaires tiers, une évaluation au cas par cas du ratio LTV et un minimum élevé pour justifier les coûts de main-d'œuvre impliqués, pour n'en nommer que quelques-uns.

L'avènement des LST ouvre la voie à la modulabilité des rendements de la couche consensus pour les activités DeFi de la couche d'exécution. Cette composabilité a permis à DeFi de passer l'été 2020. Trois ans plus tard, la composabilité semble désormais si naturelle qu'elle est presque considérée comme allant de soi. Nous en sommes venus à nous attendre à un empilement fluide des rendements afin d'améliorer l'efficacité du capital. Par exemple, nous espérons cumuler les rendements en émettant des jetons LP pour le jalonnement (jalonnement superliquide) ou en émettant des LST pour les déposer sur des positions LP.

Autoconservation, faible minimum et fluidité : ces fonctionnalités sont propres à Web3 et mettent en évidence le potentiel de gains d'efficacité pour l'ensemble du marché financier. Imaginez si vous pouviez tokeniser vos actions et les utiliser pour entrer en bourse. Imaginez si vous pouviez symboliser votre capital immobilier et l'utiliser facilement pour réévaluer les rendements. Grâce à LSTFi, nous avons un aperçu de ce que la composabilité peut signifier pour la finance traditionnelle.

« Grâce à LSTFi, nous avons un aperçu de ce que la composabilité peut signifier pour la finance traditionnelle. »

En gros, il existe cinq types de sources de rendement dans le domaine des cryptomonnaies, et elles sont empilables, c'est-à-dire composables. Le jeton IOU d'une source de rendement peut être utilisé comme jeton d'entrée d'une autre source de rendement.

Bien entendu, les risques vont de pair avec les rendements. Parmi les cinq rendements fondamentaux, le rendement du jalonnement est le plus sûr. Seuls 226 opérateurs de nœuds sur 959 000 opérateurs de nœuds ont été supprimés depuis le début du staking d'Ethereum. D'un autre côté, alors que les obligations souveraines sont souvent considérées comme les moins risquées, l'Italie, l'Espagne, le Portugal, l'Irlande et la Grèce (sans parler des pays défaillants en série, le Venezuela et l'Équateur) ont récemment fait défaut sur leurs obligations. Même l'étalon-or, les obligations américaines, était « en défaut » lorsqu'il a été abandonné dans les années 1930 pour assurer le service de la dette grâce à l'impression fiduciaire non plafonnée. Le défaut des obligations du Trésor est lié à la capacité d'un pays à rembourser sa dette. Son niveau de risque est plus proche du risque lié au « rendement du prêt » qu'au risque de « rendement du jalonnement ». Alors que le rendement des obligations souveraines est basé sur les prévisions futures en matière de service de la dette, le rendement du jalonnement est lié au niveau actuel d'utilisation du réseau.

C'est pourquoi nous considérons le staking comme le taux de référence cryptographique natif.

Au sommet du jalonnement se trouve le moteur d'efficacité financière qui propulse la fusée qui génère des rendements. Nous avons commencé à assister à des innovations, telles que le staking de L2 à la Blast et Manta, le remaniement interdomaines à la Picasso et Babylone, et le LST en boucle à la Gravita.

La nature composable des LST stimulerait l'innovation en matière de conception d'empilement des rendements.

Staking, restaking et LSTFI/LRTFi

Le staking est la base de sécurité des chaînes de points de vente et le taux de référence sans risque sur le Web3.

Justin Drake attribue deux objectifs à l'ETH : la sécurité économique et la bande passante économique. Les LST et les LRT permettent au même ETH de participer aux deux, en composant avec diverses activités DeFi et de rediffusion.

En ce qui concerne la sécurité économique, la décentralisation et la neutralité doivent être garanties dans les chaînes de points de vente afin d'atténuer les risques de collusion. C'est une question d'équilibre que de concevoir le protocole selon la théorie des jeux de manière à préserver la décentralisation et la neutralité. Nous reviendrons bientôt à cette tension.

Tout d'abord, visitons la pile, en utilisant Ethereum comme exemple de chaînes PoS. La couche principale permet aux utilisateurs de miser leurs ETH et de récupérer des LST tels que STeth, CBeth, WBeth et ReTH. Dans la couche secondaire, les LST ou les ETH peuvent être remaniés pour sécuriser d'autres services concernés, et récupérer des LRT tels que eETH, UniETH et PuFETH. La couche tertiaire comprend ensuite des LST et des LRT avec diverses activités DeFi pour l'empilement des rendements.

Pour comprendre les incitations à l'adoption, nous répondons à trois questions :

1. Quelle combinaison de stratégies produirait le meilleur rendement ? Cela concerne l'efficacité du capital.
2. Quel jeton de sortie permet d'accéder à la plus grande liquidité et de participer au plus large éventail d'activités DeFi ? Cela touche à la composabilité.
3. Quelle stratégie est la source de rendement la plus sûre ? Cela concerne l'atténuation des risques.

La composabilité et l'efficacité du capital sont donc les principaux facteurs qui motivent l'adoption, tandis que le risque est une condition limite qui limite les choix.

Couche principale : jalonnement

Au niveau principal, les validateurs déposent des jetons natifs tels que ETH, ATOM et SOL pour sécuriser les réseaux PoS et obtenir des frais de transaction en guise de récompense.

Le staking étant la forme de génération de rendement la moins risquée dans le domaine des cryptomonnaies, nous nous attendons à ce qu'Ethereum (23 % mis en jeu) rattrape Solana (90 % jalonné) et Atom (70 % jalonné), ce qui représente des centaines de milliards, voire des billions de dollars d'expansion du marché.

Il existe trois catégories de jalonnement : centralisé, quasi décentralisé et décentralisé. Le jalonnement centralisé et quasi décentralisé traite les transactions pour des raisons de commodité et de composabilité. Le jalonnement décentralisé, qui fait référence au jalonnement en solo, est le plus sûr du protocole, mais il est difficile à maintenir et manque de composabilité. En théorie, un nœud autonome peut également émettre des LST, mais aucun penseur rationnel n'y achèterait à cause de son manque de composabilité.

Déposer des obligations

Dans le cadre du jalonnement en solo, les validateurs créent deux paires de clés, l'une comme clé de validation et l'autre comme clé de retrait, puis envoient 32 ETH vers un contrat intelligent de dépôt Eth 1.0. Les frais de base sont brûlés et les pourboires de transaction sont envoyés aux validateurs. Seuls 8 validateurs par époque, soit 1 800 par jour, peuvent être activés.

Les pools de jalonnement tels que Rocket Pool, Diva et Swell permettent aux opérateurs de nœuds indépendants de gérer des pools de jalonnement composés de dépôts provenant de stakers. Du point de vue d'un opérateur, plus l'obligation est faible, plus son efficacité financière est élevée, car il pourrait gagner une part de la commission sur les ETH déposés. Essentiellement, l'abaissement des exigences obligataires permet d'accroître l'effet de levier.

• Rocket Pool : obligation de 8 ETH
• Ville : 4 ETH Bond
• Puffer : 1 ETH Bond

Selon certaines estimations, les opérateurs de nœuds peuvent gagner jusqu'à 6 à 7 % en récompenses ETH et jusqu'à 7,39 % en jetons de staking pool.

Dans Polygon, les validateurs sont autorisés. Les validateurs doivent faire une demande pour rejoindre le groupe de validateurs, et ne peuvent le rejoindre que lorsqu'un validateur approuvé se dissocie. Dans Solana, les validateurs peuvent participer sans autorisation et la Solana Foundation propose des clusters parmi lesquels les validateurs peuvent choisir. Solana enregistre également officiellement le nombre de validateurs de superminority qui, ensemble, détiennent plus de 33 % des SOL mises en jeu.

Dans le cadre du staking CEX, le mécanisme de dépôt des obligations est opaque. Les acteurs de détail pourraient payer le montant total de la caution et l'opérateur du nœud centralisé pourrait transférer toutes les pénalités potentielles au commerce de détail. Cependant, les stakers bénéficient également automatiquement du lissage, qui, dans la plupart des cas, génère un rendement plus élevé que le jalonnement en solo.

Obtenir des récompenses

Tous les 2 à 3 jours, la chaîne Ethereum Beacon analyse les validateurs et distribue les récompenses. Outre la couche consensuelle, les validateurs peuvent également obtenir des récompenses au niveau de l'exécution par le biais de frais prioritaires et de MEV. Des protocoles tels que Jito in Solana tirent parti du MEV pour augmenter leur rendement en LST.

MEV-Boost redistribue le MEV des constructeurs de blocs aux validateurs, qui peuvent à leur tour distribuer des récompenses aux joueurs. En fin de compte, MEV Burn pourrait être implémenté pour redonner de la valeur aux détenteurs d'ETH. La redistribution des MEV est essentiellement une question philosophique liée à l'équité. Mais pour l'instant, le MEV peut être utilisé pour augmenter les récompenses de jalonnement.

Les récompenses des validateurs sont notoirement élevées. En raison du caractère aléatoire inhérent à la sélection des validateurs, les récompenses peuvent être inégales. Dans Ethereum, le hasard déterministe impliquant un hash et une graine provenant du bloc précédent est utilisé pour sélectionner le validateur suivant.

À cette fin, Rocket Pool propose un pool de lissage sur une base facultative. Smoothing pool accumulerait les récompenses auprès des validateurs qui s'inscriraient. En règle générale, si le validateur possède moins de mini-pools que le nombre de nœuds du pool de lissage, il a plus de chances d'obtenir un meilleur rendement grâce au pool de lissage. Pour des projets tels que Lido, la fonction de lissage est intégrée au contrat intelligent.

Dans les CEX, le lissage est automatique, les stakers pouvant s'attendre à un rendement constant au fil du temps.

Slashing

Le slashing est un événement extrêmement rare. Seuls 226 opérateurs de nœuds sur 959 000 opérateurs de nœuds ont été supprimés depuis le début du staking d'Ethereum.

Un validateur peut se voir infliger des pénalités s'il 1) ne produit pas de bloc, ou 2) S'il ne produit pas d'attestation comme prévu. La pénalité est faible. En général, le validateur peut récupérer son rendement en autant d'heures qu'il s'est déclenché. D'un autre côté, les pénalités sont plus sévères.

Le slashing se produit lorsque l'une des trois conditions est remplie. 1) Double signature : signer deux blocs de balises différents pour le même emplacement. 2) Emballage de signature : l'attestateur signe une attestation autour d'une autre. 3) Double signature : signature de deux attestations différentes avec le même objectif. Un validateur inclurait les preuves d'actes répréhensibles dans un bloc pour communiquer avec le groupe de validateurs, et lorsque tous les validateurs approuvent les preuves, les barres obliques commencent.

En cas de slashing, les répercussions suivantes peuvent se produire

• Pénalité initiale : 1/32 de son équilibre effectif réduit
• Pénalité de corrélation : jusqu'à l'équilibre effectif, elle pourrait être réduite, s'il y a de nombreuses violations en peu de temps. Les barres obliques quadratiques dissuadent les collusions.
• Le démarrage : le validateur effectue un retrait dans un délai de 8 192 fois (36 jours)

Les DVT sont conçus pour réduire les risques et renforcer la sécurité des pools de jalonnement en empêchant les validateurs de ne pas produire de bloc ou d'attestation. Les DVT mettent en œuvre la génération de clés distribuées (DKG), le calcul multipartite (MPC) et le schéma de signature de seuil (TSS) sur un ensemble de validateurs redondants.

Le SSV est mis en œuvre en tant que réseau DVT, un bien public totalement décentralisé et open source, et des protocoles tels que Lido sont actuellement en cours d'essai. Obol gère Charon, un intergiciel non dépositaire entre le client de validation et la communication entre le client de consensus. Diva utilise sa propre implémentation DVT pour alimenter son LST sans autorisation, où tout le monde peut gérer un nœud. Puffer's Secure-Signer est un outil de signature à distance soutenu par une subvention de l'Ethereum Foundation, conçu pour empêcher les infractions liées à l'utilisation d'Intel SGX actuellement. Puffer's Secure-Signer gère les clés de validation pour le compte du client consensuel.

À première vue, du point de vue de l'efficacité du capital, gérer plusieurs clients via une DVT représente une consommation de ressources informatiques. Lors de la mise en œuvre, le même matériel peut participer à plusieurs séries de DVT. Il est important de noter que les DVT renforcent la sécurité des protocoles, de sorte que si un ensemble d'opérateurs de nœuds se déconnecte ou se comporte de façon erratique, le pool de jalonnement puisse continuer à fonctionner correctement.

Cosmos Interchain Security propose une approche intéressante du slashing (proposition #187). Comme l'ICS n'en est qu'à ses débuts, un vote de gouvernance prend de la place pour arbitrer tous les événements susceptibles de faire l'objet de coupes. Alors que cela avait pour but d'empêcher toute contagion de la sécurité des chaînes de consommateurs au hub, la gouvernance laisse la prise de décision entre les mains de l'arbitrage humain plutôt que du code, du moins pour l'instant.

Retrait

Dans Ethereum, 4 sorties sont autorisées par époque. À cause de l'inadéquation entre les accélérateurs d'entrée et de sortie, 8 validateurs par époque et 4 validateurs par époque respectivement, la file d'attente peut être longue pour les sorties. Une fois qu'un retrait est effectué, les validateurs doivent attendre 256 époques.

À Solana, la délégation est inscrite. La délégation standard à un pool de staking nécessite un délai de recharge pour se retirer. Cependant, via les pools de jalonnement, le jalonnement liquide ne nécessite pas de temps de recharge avant le retrait.

À l'avenir

À mesure que le ratio de mise d'Ethereum augmente et que l'utilisation du réseau reste la même, les rendements de base devraient avoisiner de façon asymptotique 1,8 %, soit le plancher fixé par la Fondation Ethereum, mais la hausse des coûts du gaz et du MEV pourrait contrebalancer cela dans une certaine mesure.

Habituellement, les coûts d'opportunité incitent les stakers à arrêter le jalonnement lorsque le rendement tombe en dessous de la prochaine source de rendement disponible. Cependant, les LST réduisent le coût d'opportunité, car les détenteurs peuvent participer à la fois à Economic Security et Economic Bandwidth. Par conséquent, les stakers sont susceptibles de continuer à déposer malgré de faibles rendements et d'utiliser leurs LST pour participer à la DeFi afin d'obtenir des rendements supplémentaires.

Un autre phénomène dû à la baisse du rendement du staking d'ETH est la centralisation. Les Solo Stakers constateront que leur rendement ne cesse de diminuer et qu'à un moment donné, ils feront baisser les coûts de matériel. Il existe certaines méthodes d'atténuation afin d'encourager le jalonnement en solo. Nous reviendrons pour détailler les solutions au problème de la centralisation et des externalités.

(fin de la première partie)

Dans la deuxième partie, nous abordons le remaniement, le LRTFi et les solutions à la centralisation et aux externalités : https://longhashvc.medium.com/staking-restaking-and-lrtfi-composable-capital-efficiency-and-neutrality-part-ii-47c0a0e60213

Avertissement：

1. Cet article est repris de [LongHash Ventures], Forward the Original Title'Staking, Restaking, and LRTFi : Composable Capital Efficiency and Neutrality (Part I) '. Tous lesdroits d'auteur appartiennent à l'auteur original [LongHash Ventures]. En cas d'objection à cette réimpression, contactez l'équipe de Gate Learn, elle s'en occupera rapidement.
2. Avertissement en matière de responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent en aucun cas un conseil d'investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, de distribuer ou de plagier les articles traduits.