Рынки прогнозов имеют естественную аффинность с криптовалютой. Эта синергия возникает из децентрализованной инфраструктуры криптовалюты, соответствующей стимулам рынков прогнозов и их ценности как децентрализованных поисков истины. Фактически, рынки прогнозов косвенно используют коллективный интеллект для прогнозирования событий, предлагая прозрачную альтернативу потенциально предвзятой традиционной медиа.

Даже@VitalikButerinпризнал их значимость как «социальные эпистемические инструменты», обеспечивающие более ясное понимание общественности событий.

Источник: @VitalikButerinTwitter

Крипто, со своей устойчивостью к цензуре, прозрачностью и недоверием, предоставляет прочную технологическую основу для прогнозных рынков. Эта фьюзия создает экосистему для точных, минимально предвзятых и децентрализованных прогнозов реального мира. Однако для их успеха остается важной надежная, децентрализованная система расчетов.

Рост и Колебания "web3" Прогностических Рынков

Ранние рынки прогнозирования «web3», такие как @AugurProject, столкнулись с множеством трудностей, ограниченным использованием и в конечном итоге закрылись или остались крайне узконаправленными продуктами.

Первоначальный подход был направлен на чисто децентрализованную модель, которая теоретически предлагает один из высших уровней устойчивости к цензуре и подделке результатов. Однако это часто происходит за счет сложности, ведущей к более медленным срокам расчетов и более высоким комиссиям за транзакции, в то время как транзакции на @ethereumMainnet уже были намного дороже.

Оба эти фактора действительно привели к значительному барьеру для входа и лишили протоколы широкого признания, особенно когда централизованные платформы предлагали удобный опыт для пользователя и более низкие затраты.

Более того, привлекательность волатильности альткоинов затмевала привлекательность прогнозных рынков, а регуляторные неопределенности дополнительно затруднили их принятие (в 2018 году,@CFTCвыразил свое мнение, что рынки прогнозов, как правило, запрещены, если они не функционируют в масштабах малого бизнеса и не служат академическим целям, в результате чего, например, Polymarket в конечном итоге заплатил штраф в размере $1.4 миллиона в 2021 году).

Текущая среда и новые модели рынка прогнозирования

За последние восемь лет общественность в США разделилась более, чем когда-либо раньше, что привлекло повышенное внимание к политической обстановке. Это разделение естественным образом стимулировало интерес к политическим ставкам, особенно в свете расширения азартных игр в США после важного решения Верховного суда 2018 года, которое открыло путь к легализации спортивных ставок на всей территории страны. Более недавно решение Верховного суда в пользу@Kalshiдополнительно легитимизировал политические рынки прогнозирования.

Источник: Dune — Ежемесячные активные трейдеры Polymarket

Предстоящие выборы президента США 2024 года, в частности, имеют особое значение для криптосообщества. После четырех лет сильного противодействия от демократической Белого дома, многие в крипто-сфере сильно вложены в то, чтобы в должность был избран прокриптовый деятель. Эти выборы рассматриваются как решающие для будущего регулирования крипто, что добавляет еще один слой срочности к рынкам прогнозов.

Поэтому давайте посмотрим, как развивался ландшафт прогнозирования крипто рынка.

Модели полуцентрализованных рынков прогнозирования

Полуцентрализованные модели, такие как BET@DriftProtocolи@azuroprotocolстремиться к золотой середине между полной децентрализацией и эффективностью. Идея заключается в том, что, пожертвовав некоторой степенью децентрализации, они могут предложить более быстрые и эффективные расчеты по сравнению с чисто децентрализованными моделями и часто обеспечивают более удобный пользовательский опыт.

И Drift, и Azuro являются примерами полусентрализованных подходов к рынкам прогнозов. Однако они отличаются своими конкретными реализациями:

Azuro принимает модель, в которой назначенные поставщики данных отвечают за предоставление информации, используемой для урегулирования ставок. В то время как Azuro стремится в будущем включить в себя более широкую сеть поставщиков данных, в настоящее время он полагается на одного поставщика. Эта зависимость от центрального органа для критической информации вводит одну точку отказа.

С другой стороны, Drift использует систему, в которой избранный представитель управления определяет результаты ставок. Этот представитель действует в рамках децентрализованной системы управления Drift, вводя уровень общественного контроля. Однако эта система косвенного представительства все еще потенциально подвержена ограниченному количеству точек отказа, потенциальному предвзятости избранных лиц и сниженной прозрачности и ответственности по сравнению с более распределенным механизмом консенсуса.

По сути, хотя обе модели стремятся упростить эффективность, вводя централизованные элементы, они отличаются выбранными точками централизации. Azuro централизует аспект предоставления данных, в то время как Drift выбирает систему косвенного представления.

Оба подхода представляют компромисс между децентрализацией и эффективностью, и их долгосрочная устойчивость зависит от их способности смягчить врожденные риски, связанные с этими централизованными компонентами.

Модель оптимистичных оракулов

@Polymarket, в настоящее время использует оптимистическую систему оракулов (UMA), которая пытается найти баланс между децентрализацией и эффективностью. Предполагая, что первый докладчик в целом является честным, это позволяет проводить более быстрые расчеты. Кроме того, возможность возникновения споров теоретически обеспечивает точность сообщенного результата, в то время как вводятся элементы экономической безопасности через механизмы разрешения споров UMA.

Однако, как показано на примере различных случаев Polymarket, этот процесс разрешения споров может быть длительным и сложным, часто зависящим от субъективной интерпретации того, что считается «официальной информацией» и «надежным информированием».

Например, в случае с Барроном Трампом и$DJTРынок токенов, UMA, опираясь на ограниченные общедоступные доказательства, урегулировал рынок как "нет" в ответ на вопрос о вовлеченности Баррона Трампа в $DJTPolymarket вмешался, когда появились дополнительные доказательства, противоречащие первоначальному решению UMA, и в конечном итоге отменил это решение, вернув пользователям, которые поставили ставку "Да".

Президентские выборы в Венесуэле 2024 года представили сложную ситуацию, где резолюция UMA, основанная на международном признании Хуана Гуайдо президентом, расходилась с реальностью, в которой Николас Мадуро сохранял контроль. Этот случай подчеркивает трудности, с которыми сталкиваются децентрализованные оракулы в сложных политических ситуациях, где глобальное восприятие не обязательно отражает фактические обстоятельства.

На рынке прогнозирования пола ребенка Джастина Бибера возник конфликт между предложенным UMA результатом, основанным на внешних источниках, и явно указанными правилами Polymarket (Polymarket обязался получить официальное подтверждение от самих Биберов или их представителей для определения разрешения рынка).

Также возникли разногласия в @LayerZero_coreРынок раздачи токенов, сфокусированный на том, дисквалифицирует ли небольшая плата за получение токенов событие как настоящую «раздачу». Решение UMA «Да» вызвало сопротивление со стороны сообщества, которое оспаривало результат, хотя в конечном итоге все уладилось согласно предложенному исходу.

Снова, @EthereumРынок ETF испытал разногласия, когда разрешение UMA зависело от одобрения SEC соответствующих заявлений, но предшествовало полноценному функционированию ETF.

Наконец, нечто подобное произошло совсем недавно @Eigenlayerairdrop: изначально правила конкретного рынка ссылались на 30 сентября UTC, но когда официальная предварительная дата передачи$EIGEN было объявлено, он упал ровно через минуту после него. Это привело к хаосу и развороту оценок между «Да» и «Нет», причем последняя торговалась почти на 100%.

В конце концов, раннее запуск от Eigenlayer (произошло за несколько минут раньше, чем изначально планировалось) снова поставил все под вопрос, и голосование в конечном итоге привело к решению "Да" по UMA.

Источник: Polymarket

В конечном итоге, полагаться на честность и точность первоначального репортера, что не может быть гарантировано, остается спорным вопросом, и это иногда приводит к оспариванию результатов, которые не приветствуются пользователями.

Более общим образом, даже не учитывая сложности индивидуальных рыночных расчетов, оптимистичные оракулы вводят определенный набор потенциальных проблем. В частности, предположение, лежащее в основе оптимистичных оракулов, заключается в том, что люди будут действовать в соответствии с лучшим общим результатом, согласно теории игр.

Однако теория игр показывает себя лучше всего, когда игра повторяется между теми же актёрами без строгих ограничений, что не всегда бывает в случае урегулирования, где отдельные актёры могут использовать возможности в свою пользу.

Источник: Хаб экономики мистера Бэнкса

Кроме того, простой базовый случай Дилеммы заключенного не учитывает более сложные сценарии, где подсегмент людей может последовательно действовать вопреки интересам людей, не принадлежащих к нему, и максимизировать доходы своей группы.

Оспаривание предлагаемого результата может быть не всегда осуществимо из-за затрат, рисков и трения, связанного с спорами. Даже когда возникают споры, дополнительный человеческий уровень, такой как DVM (Механизм проверки данных) от UMA, необходим для решения конфликтов.

DVM полагается на свои экономические гарантии: для того чтобы скорромпировать оракула, требуется значительная ставка, с риском того, что злонамеренные избиратели получат удар, но эта теоретическая безопасность может потерпеть неудачу в конкретных сценариях, таких как согласованные атаки (усугубленные концентрацией предложения) и несоразмерные стимулы.

Источник: Пользователь Polymarket написал о том, "Запустит ли Трамп монету перед выборами?"

Кроме того, если голосование не достигнет требуемого кворума, оно будет откладываться, требуя еще больше времени для урегулирования и увеличивая неопределенность.

Кратко говоря, в то время как оптимистичные оракулы предлагают захватывающую динамику игры, которая соответствует цели крипто-валюты служить слоем поощрения для координации действий людей, рост подсектора рынков прогнозирования выявляет трещины в этой модели неопределенности и недостатков, которые влияют на UX протоколов и обратную связь от конечных пользователей.

Новый децентрализованный подход: Edge Oracle

Рынок исходов Gate.io@wintermuteэто пример нового децентрализованного подхода, который решает недостатки предыдущих моделей. Работая на базе Edge Oracle, модель поддерживает разделение слоев Oracle и Prediction Market, уменьшая конфликты интересов и внедряя новый подход, стремящийся к более надежному балансу между децентрализацией и эффективностью. Как это работает?

Сначала Edge использует набор заранее назначенных доверенных источников и децентрализованную сеть для достижения консенсуса, фильтруя ложную информацию.

Кроме того, Edge внедряет LLM (большие языковые модели) для объективной интерпретации и определения расчетов на основе вышеупомянутых проверенных источников новостей, чтобы уменьшить предвзятость. Использование LLM в этом контексте обеспечивает большую прозрачность и объективность: даже если у LLM могут развиться предвзятость в процессе обучения, эти процессы могут быть проверены и могут быть приняты дополнительные меры безопасности. Использование LLM в достоверных новостных источниках также должно свести к минимуму предвзятость, поскольку деятельность LLM ограничена интерпретацией источников. И последнее, но не менее важное: Edge — это децентрализованная сеть, опирающаяся на множество узлов для формирования консенсуса, гарантирующего надежность расчетов.

По сути, Edge позиционирует себя как «читатель истины», а не «арбитр истины», используя автоматизацию и искусственный интеллект для повышения эффективности, сохраняя децентрализацию.

Президентские выборы в США 2024 года станут первым решающим испытанием для этого подхода, который в конечном итоге поможет сформировать будущее предсказательных рынков веб3.

Проблема неэффективности

Одним из побочных, но всегда актуальных дискурсов, которые всегда характеризуют прогнозные рынки, особенно в крипто, является дискурс о восприятии безрисковых возможностей.

Источник:@VitalikButerinТвиттер

Более точно, мы можем различать между «верными ставками» и «ставками со стоимостью».

Сделки без риска определяются вероятностью выигрыша денег от комбинации ставок, обычно они происходят от арбитража на различных платформах или, по крайней мере, на различных рынках. Например, в начале этого года была возможность сделать ставку, что Камала выиграет с коэффициентом 40%, а Трамп проиграет с коэффициентом 46%.

Значительные ставки, с другой стороны, определяются крайне высоким, но менее чем 100% шансом выигрыша и не требуют арбитража. Например, коэффициенты того, что раса пришельцев будет обнаружена до конца месяца, были процитированы на уровне 99.8%.

Все это очень распространено на рынках прогнозов и еще более распространено в начинающемся подсекторе "web3" рынках прогнозов. Однако до сих пор эти возможности существуют по простой причине: ставка на то, что люди не встретят инопланетян в ближайшие 10 дней, кажется очень вероятной, но это все равно не 100% определенно, и какова возможность потери взятия этой ставки?

Возврат 0,2% за 10 дней переводится в 7,3% годовых, что немного превышает безрисковую доходность и оказывается ниже того, что считается базовой доходностью в DeFi. Кроме того, существует риск платформы/контрагента.

Будет интересно наблюдать, будут ли такие неэффективности успешно решены, по крайней мере, частично, благодаря введению базовой доходности на некоторых рынках прогнозирования, аналогично тому, что уже предлагают некоторые брокеры для депозитов пользователей. Несмотря на то, что это добавляет потенциальные дополнительные риски контрагентов, это может помочь увеличить разрыв между безрисковой доходностью и доходностью от ставок в пользу последней.

Отказ от ответственности:

1. Эта статья перепечатана с [Лаборатории Хаоса]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [@0xGeeGee]. Если есть возражения против этой публикации, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманды, и они обработают это незамедлительно.
2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, являются исключительно мнениями автора и не являются инвестиционными советами.
3. Перевод статьи на другие языки осуществляется командой gate Learn. Если не указано обратное, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.