Reenviar el Título Original 'Community + VC Dual-Driven Funding May Become the New Paradigm'

La proporción de capital riesgo en los proyectos mencionados se sitúa generalmente entre el 10% y el 30%, lo que no ha variado mucho en comparación con el ciclo anterior. La mayoría de los proyectos optan por distribuir tokens a la comunidad a través de airdrops, viéndolo como un método razonable de distribución comunitaria. Sin embargo, en realidad, los usuarios no retienen los tokens durante mucho tiempo después de recibir el airdrop, sino que tienden a venderlos de inmediato. Esto se debe a que, en la mente de los usuarios, las partes del proyecto tienden a ocultar una gran cantidad de tokens en los airdrops. Por lo tanto, después de TGE, hay una gran presión de venta en el mercado. La concentración de tokens no es propicia para la efectividad de los lanzamientos aéreos. Este fenómeno ha persistido en los últimos años con pocos cambios en la forma en que se distribuyen los tokens. Se puede ver en el rendimiento de los precios de los tokens que el rendimiento de los precios de los tokens impulsados por VC es muy pobre, y los tokens a menudo entran en una tendencia unilateral a la baja después de la emisión.

Entre ellos, $SHELL es ligeramente diferente. Distribuye el 4% de sus tokens a través de IDO, y el valor de mercado de IDO del proyecto es solo de US$20 millones, lo que lo hace único entre muchos tokens impulsados por VC. Además, Soon y Pump.fun eligieron distribuir más del 50% del suministro total de tokens a través de lanzamientos justos, y combinaron un pequeño número de VC y KOL para llevar a cabo una gran proporción de recaudación de fondos comunitaria. Este método de transferir ganancias a la comunidad puede ser más fácil de aceptar. Al mismo tiempo, los ingresos de la recaudación de fondos de la comunidad pueden estar bloqueados de antemano. Aunque los equipos de proyectos ya no poseen grandes cantidades de tokens, pueden recomprar posiciones en el mercado a través de market-making, lo que no solo envía señales positivas a la comunidad sino que también les permite recuperar posiciones a precios más bajos.

El Fin de la Frenesí de la Burbuja de Memecoins: Sifonamiento de Liquidez y el Colapso de la Estructura del Mercado

El cambio de un equilibrio de mercado dominado por Constructores impulsados por VC a un modelo de burbuja de emisión de tokens puramente de “bombeo” ha llevado a un juego de suma cero para estos tokens, beneficiando en última instancia solo a unos pocos, mientras que la mayoría de los inversores minoristas es más probable que salgan con pérdidas. Este fenómeno exacerbará el colapso de las estructuras del mercado primario y secundario, y reconstruir o acumular posiciones puede llevar mucho más tiempo.

El ambiente en el mercado de Memecoin ha tocado fondo. A medida que los inversores minoristas se dan cuenta gradualmente de que las Memecoins siguen estando bajo el control de grupos conspirativos, incluyendo DEXs, proveedores de capital, creadores de mercado, VC, KOLs y celebridades, la emisión de Memecoin ha perdido por completo su equidad. Las fuertes pérdidas a corto plazo afectan rápidamente las expectativas psicológicas de los usuarios, y esta estrategia de emisión de tokens se acerca a su fin cíclico.

Durante el último año o más, los inversores minoristas han obtenido ganancias relativamente más altas en el sector de Memecoin. Aunque la narrativa del Agente impulsó el entusiasmo del mercado a través de la innovación en comunidades de código abierto como su núcleo cultural, esta ola de hype del Agente de IA ha demostrado no poder cambiar la naturaleza fundamental de las Memecoins. Numerosos desarrolladores individuales de Web2 y proyectos de cáscara Web3 ocuparon rápidamente el mercado, lo que llevó a la aparición de muchos proyectos de Memecoin de IA disfrazados como “inversiones de valor”.

Los tokens impulsados por la comunidad están controlados por grupos de conspiración y se someten a "speedruns" a través de la manipulación maliciosa de precios. Este enfoque tiene un impacto severo en el desarrollo a largo plazo de los proyectos. Anteriormente, los proyectos de Memecoin aliviaban la presión de venta de tokens a través de creencias religiosas o el apoyo de grupos minoritarios, logrando procesos de salida de proyectos aceptables para los usuarios a través de operaciones de creación de mercado.

Sin embargo, cuando las comunidades de Memecoin ya no se esconden detrás de la religión o grupos minoritarios, indica que la sensibilidad del mercado ha disminuido. Los inversores minoristas aún esperan oportunidades de riqueza rápida, buscando ansiosamente tokens con certeza y esperando proyectos con liquidez profunda al inicio, precisamente el golpe fatal que los grupos conspirativos dan a los inversores minoristas. Mayores apuestas significan retornos más ricos, lo que comienza a atraer equipos de fuera de la industria. Después de que estos equipos aseguran sus ganancias, no usarán stablecoins para comprar criptomonedas porque carecen de fe en Bitcoin. La liquidez drenada abandonará permanentemente el mercado de criptomonedas.

La Espiral de la Muerte de Tokens VC: Trampas de Inercia y Presión de Liquidez Bajo un Consenso de Venta en Corto

Las estrategias del ciclo anterior se han vuelto obsoletas, sin embargo, muchos proyectos persisten en utilizar el mismo enfoque por inercia. Asignar pequeñas porciones de tokens a VC mientras se mantiene un alto control, dejando a los inversores minoristas comprar en intercambios, es una estrategia que ya no funciona. Sin embargo, los equipos de proyectos y VC son reacios a cambiar debido a hábitos arraigados. La falla fundamental de los tokens impulsados por VC es su incapacidad para asegurar ventajas tempranas en el Evento de Generación de Tokens (TGE). Los usuarios ya no esperan obtener beneficios al comprar tokens recién emitidos, ya que asumen que los equipos de proyectos e intercambios poseen un gran suministro, creando un campo de juego desigual. Mientras tanto, los rendimientos de VC han disminuido significativamente en este ciclo, lo que ha llevado a montos de inversión más bajos. Con los inversores minoristas reacios a absorber tokens en intercambios, la emisión de tokens respaldados por VC enfrenta desafíos severos.

Para proyectos respaldados por VC o intercambios, las cotizaciones directas pueden dejar de ser la estrategia óptima. La liquidez extraída por tokens de celebridades o políticos no se reinvierte en otros tokens como Ethereum, SOL o altcoins. Como resultado, una vez que se cotiza un token respaldado por VC, las tasas de financiamiento de contratos perpetuos caen rápidamente a -2%. El equipo del proyecto carece de incentivos para aumentar el precio, ya que la cotización del token era el objetivo principal. De manera similar, los intercambios no intervendrán, ya que la venta en corto de tokens recién cotizados se ha convertido en un consenso del mercado.

Cuanto más frecuentemente los tokens entran en una tendencia a la baja inmediata después de su emisión, más fuerte se vuelve la percepción del mercado, reforzando un efecto de "la mala moneda expulsa a la buena". Supongamos que en el próximo ciclo de TGE, el 70% de los proyectos venden inmediatamente sus tokens, mientras que solo el 30% intenta apoyar la creación de mercado. A medida que los traders minoristas experimentan repetidamente caídas de precios después del lanzamiento, desarrollan un comportamiento reflexivo de venta en corto, incluso si reconocen los altos riesgos al hacerlo. Cuando los mercados de futuros alcanzan una posición corta extrema, los proyectos y las exchanges pueden verse obligados a unirse a la tendencia de venta en corto para recuperar las ganancias que no pudieron asegurar a través de la venta de tokens. Viendo esta dinámica, incluso el 30% de los proyectos dispuestos a apoyar la creación de mercado pueden dudar en absorber la gran brecha de precios entre los mercados al contado y los de futuros. En consecuencia, la probabilidad de caídas de precios después de la TGE aumentará aún más, y el número de proyectos que buscan generar valor a largo plazo después de la emisión de tokens se reducirá.

La renuencia del sector VC a perder el control sobre las asignaciones de tokens ha llevado a que no haya progreso ni innovación significativos en los mecanismos de TGE en los últimos cuatro años. La inercia entre los VC y los equipos de proyectos es mucho más fuerte de lo esperado. Debido a la liquidez fragmentada, los largos períodos de desbloqueo de VC y el constante cambio de equipos de proyectos e inversores, los problemas en el modelo de TGE persisten, sin embargo, los participantes permanecen indiferentes. Muchos equipos de proyectos primerizos, poco familiarizados con los desafíos del mercado, tienden a caer en el sesgo de supervivencia, creyendo que pueden lograr un resultado diferente a pesar de los fracasos históricos de este enfoque.

Migración de paradigma de doble impulsión: Juego transparente en cadena rompiendo el punto muerto de fijación de precios de tokens VC

¿Por qué elegir VC+ comunidad de doble controlador? Un modelo puramente impulsado por VC aumentará la brecha de precios entre los usuarios y las partes del proyecto, lo cual no es propicio para el rendimiento de precios en las primeras etapas de la emisión de tokens; mientras que un modelo de lanzamiento completamente justo es propenso a la manipulación maliciosa por parte del cártel detrás de él, perdiendo una gran cantidad de fichas de bajo precio, y el precio pasará por un ciclo de fluctuaciones en un día, lo cual es un golpe devastador para el desarrollo de futuros proyectos.

Solo combinando ambos enfoques, con VC entrando en la concepción del proyecto para proporcionar recursos apropiados y planificación de desarrollo, los equipos pueden reducir las necesidades de financiamiento en etapas tempranas y evitar el peor escenario de perder todos los tokens a través de un lanzamiento justo mientras reciben solo retornos de baja certeza.

Durante el último año, más equipos han descubierto que el modelo tradicional de financiamiento está fallando: dar pequeños porcentajes a VC, mantener un alto control sobre el suministro y esperar a que las listas de intercambio impulsen los precios ya no es sostenible. Con los VC apretando sus bolsillos, los inversores minoristas negándose a convertirse en liquidez de salida y las principales bolsas aumentando los umbrales de listado, está surgiendo un nuevo enfoque más adecuado para los mercados bajistas bajo esta triple presión: asociarse con los principales KOL y un pequeño número de VC para avanzar en proyectos a través de distribuciones comunitarias de gran proporción y arranques en frío de baja capitalización de mercado.

Proyectos como Soon y Pump Fun están abriendo nuevos caminos a través de los “launches de la comunidad de gran proporción”: asegurando el respaldo de los principales KOL, distribuyendo el 40%-60% de los tokens directamente a la comunidad, y lanzando proyectos con valoraciones tan bajas como 10 millones de dólares para lograr recaudaciones multimillonarias. Este modelo construye un consenso FOMO a través de la influencia de los KOL, asegura los retornos de antemano e intercambia una alta circulación por profundidad de mercado. Aunque se renuncie a las ventajas a corto plazo del control de la oferta, los proyectos pueden recomprar tokens a precios bajos durante los mercados bajistas a través de mecanismos de creación de mercado compatibles. Básicamente, esto representa un cambio de paradigma en la estructura de poder: desde el juego de la patata caliente dominado por los VC (compra institucional, venta en el intercambio, retención minorista) hasta un juego transparente basado en el consenso de precios de la comunidad, donde los equipos de proyectos y las comunidades forman una nueva relación simbiótica en las primas de liquidez.

Recientemente, Myshell puede ser visto como un intento de avance entre BNB y el equipo del proyecto. El 4% de sus tokens fueron emitidos a través de IDO, con una capitalización de mercado de IDO de solo $20 millones. Para participar en el IDO, los usuarios necesitaban comprar BNB y operar a través de billeteras de intercambio, con todas las transacciones registradas directamente en la cadena. Este mecanismo atrae nuevos usuarios a la billetera al tiempo que les permite obtener oportunidades justas en un entorno más transparente. Para Myshell, se utilizan creadores de mercado para garantizar aumentos de precios razonables. Sin un apoyo de mercado suficiente, los precios de los tokens no pueden mantener un rango saludable. A medida que el proyecto se desarrolla, pasando de una baja a una alta capitalización de mercado y fortaleciendo continuamente la liquidez, gradualmente gana reconocimiento en el mercado. El conflicto entre los equipos de proyecto y los VC se centra en la transparencia. Cuando los equipos de proyecto lanzan tokens a través de IDO y ya no dependen de las listas de intercambio, esto resuelve conflictos de transparencia entre ambas partes. El proceso de desbloqueo de tokens en la cadena se vuelve más transparente, asegurando que los conflictos de intereses pasados se resuelvan de manera efectiva. Por otro lado, los CEX tradicionales enfrentan dificultades con frecuentes caídas de precios después de la emisión de tokens, lo que conduce a volúmenes de operaciones que disminuyen gradualmente, mientras que a través de la transparencia de datos en la cadena, los intercambios y los participantes del mercado pueden evaluar con mayor precisión la verdadera situación de un proyecto.

Se puede decir que el conflicto central entre los usuarios y los equipos de proyectos involucra la fijación de precios y la equidad. El propósito de los lanzamientos justos o IDOs es cumplir con las expectativas de los usuarios sobre la fijación de precios de tokens. El problema fundamental con los tokens de VC es la falta de órdenes de compra después de la cotización, siendo la fijación de precios y las expectativas las razones principales. El punto de quiebre radica en los equipos de proyectos e intercambios. Solo distribuyendo los tokens de manera justa a la comunidad y avanzando continuamente en el mapa tecnológico, un proyecto puede lograr un crecimiento de valor.

Como organización comunitaria descentralizada, Movemaker ha recibido millones de dólares en financiamiento y apoyo de recursos de la Fundación Aptos. Movemaker tendrá poder de decisión independiente, con el objetivo de responder eficientemente a las necesidades de los desarrolladores y constructores de ecosistemas en el área de habla china y promover la expansión adicional de Aptos en el campo global de Web3. Movemaker liderará la construcción del ecosistema de Aptos en un enfoque dual impulsado por la comunidad y VC, que incluye DeFi, la integración profunda de inteligencia artificial y blockchain, pagos innovadores, stablecoins y RWA.

Acerca de Movemaker

Movemaker es la primera organización comunitaria oficial autorizada por la Fundación Aptos y lanzada conjuntamente por Ankaa y BlockBooster. Se enfoca en promover la construcción y el desarrollo de la ecología del área de habla china de Aptos. Como representante oficial de Aptos en la región de habla china, Movemaker se compromete a construir un ecosistema de Aptos diverso, abierto y próspero conectando desarrolladores, usuarios, capital y numerosos socios del ecosistema.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo es reproducido de [ TechFlow]. Adelante el título original 'Comunidad + VC Dual-Driven Funding May Become the New Paradigm'. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Kevin, el Investigador en Movemaker]. Si tiene alguna objeción a la reimpresión, póngase en contacto con Equipo de Aprendizaje de Gate, el equipo lo manejará tan pronto como sea posible de acuerdo a los procedimientos relevantes.

2. Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo representan solo los puntos de vista personales del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.

3. Otras versiones del artículo en otros idiomas son traducidas por el equipo de Gate Learn y no se mencionan en Gate.io, el artículo traducido no puede ser reproducido, distribuido o plagiado.