Mon signal de chauve-souris reviendra lorsque ETH sera à nouveau ultra sonore, assez rapidement™.

L'offre d'ETH augmente actuellement de 0,5% par an. Cela représente 1% par an d'émission moins 0,5% par an de brûlage. Pour redevenir ultra sonore, soit l'émission doit diminuer, soit le brûlage doit augmenter. Je crois que les deux se produiront, laissez-moi expliquer :

ETH contre BTC

Avant de plonger dans l'émission et la destruction d'Ethereum, une brève parenthèse sur ETH vs BTC.

L'argent natif d'Internet est une énorme opportunité, pensez à des dizaines de milliers de milliards de dollars. La prime monétaire s'accumule rarement à grande échelle. Vous avez besoin d'un actif vraiment attractif avec des propriétés exceptionnelles pour que la société se coordonne autour de lui.

À première approximation, la monnaie est un jeu à somme nulle. L'or est prêt pour la démonétisation à l'ère d'Internet. Il n'y a que deux candidats pour le supplanter et devenir de l'argent internet : BTC et ETH. Rien d'autre ne s'en approche. À mon avis, les points de Schelling déterminants sont la neutralité crédible, la sécurité et la rareté.

Depuis la fusion, l'ETH est définitivement plus rare que le BTC. Il est remarquable que l'offre de BTC ait augmenté de 666 000 BTC, valant 66 milliards de dollars, tandis que l'offre d'ETH est restée stable. Aujourd'hui, l'offre de BTC augmente de 0,83 % par an, soit 66 % plus rapidement que l'ETH. Et pour ceux qui regardent vers l'avenir, comme je l'explique ci-dessous, l'offre d'ETH est sur le point de diminuer à nouveau.

La rareté est importante, mais finalement, la lutte pour l'argent sur Internet sera probablement réglée par la sécurité. Ironiquement, le célèbre plafond de 21M BTC est à blâmer. L'émission de BTC va passer à zéro - c'est le contrat social le plus solide de Bitcoin. Dans quelques halvings, l'émission sera si faible qu'elle sera insignifiante.

Voici une statistique choquante : au cours des 7 derniers jours, seulement 1% des revenus des mineurs provenaient des frais de Bitcoin. Oui, 99% provenaient de l'émission. Et cela malgré 4 halvings qui ont réduit l'émission de 16 fois, et malgré 15 ans de recherche d'utilité transactionnelle sur Bitcoin.

IMO la blockchain Bitcoin est cuite. Il faut environ 10 milliards de dollars et l'accès à 10 GW pour attaquer en permanence Bitcoin à 51 %. Le coût est dérisoire pour les États nations. En ce qui concerne la puissance, le Texas - un seul État d'un seul pays - peut produire 80 GW. Le ratio de sécurité de BTC est de 200 pour 1, c'est un actif de 2 billions de dollars sécurisé par 10 milliards de dollars de sécurité économique.

Tout instrument empruntable corrélé à l'exploitation minière de BTC incite à une attaque à 51%. Il y a 20 milliards de dollars d'actions minières de Bitcoin, qui seraient instantanément anéanties. Il y a 40 milliards de dollars d'intérêts ouverts sur les contrats à terme BTC, une exposition directe à la vente à découvert. Sans oublier une éventuelle exposition à la vente à découvert à travers les 100 milliards de dollars d'ETF et les 100 milliards de dollars de MSTR.

Est-ce que BitVM résoudra le problème des frais? Tout pont BitVM est une incitation à l'attaque à 51% sur Bitcoin. En effet, un attaquant à 51% peut censurer les preuves de fraude pendant la période de défi et vider les ponts BitVM. Ironiquement, BitVM est probablement une attaque directe contre Bitcoin. Et non, Bitcoin n'a pas de réduction sociale pour se remettre des attaques à 51%.

Et si le prix du BTC augmentait de 10 fois, dépassant l'or, le Bitcoin serait-il alors sûr ? Disons que cela se produit dans les 11 prochaines années. Le BTC serait un actif de 20 billions de dollars, mais l'émission diminuerait de 8 fois en raison des trois réductions de moitié. Le ratio de sécurité dépasserait 1000 pour 1. À mon avis, cela est intenable, surtout lorsque le BTC s'institutionnalise, devient plus liquide et finit par devenir plus facile à vendre à découvert. Imaginez 1 billion de dollars d'intérêts ouverts perpétuels mais seulement 10 milliards de dollars de sécurité économique.

Le Bitcoin peut-il se réparer d'une manière ou d'une autre avant qu'il ne soit trop tard? Le Bitcoin est l'apogée de l'ossification de la blockchain. Peut-il avoir une émission de queue de 1 % par an? Ha, bonne chance pour lutter contre le plafond de 21M! Peut-être que le Bitcoin peut passer à la preuve d'enjeu et compter sur des frais minimes? La preuve d'enjeu est un sacrilège. Peut-être que le Bitcoin peut changer pour un autre algorithme de preuve de travail? Non, cette option nucléaire n'aidera pas. Peut-être que le Bitcoin peut avoir de gros blocs et vendre la disponibilité des données à grande échelle? Ser, une guerre sainte a été menée sur de petits blocs.

Si vous êtes arrivé jusqu'ici et avez compris ce qui précède, félicitations. Même aujourd'hui, peu de gens apprécient à quel point le Bitcoin PoW est à long terme et quelles en sont les conséquences pour BTC l'actif. Il s'agit d'une opportunité pouvant être exploitée en premier, mais cela nécessite de la patience. Le délai n'est pas d'1 mois, ni même d'1 an, mais de 10 ans.

En parlant de longues périodes, la proposition de Lummis de verrouiller le BTC pendant 20 ans est un peu insensée - Bitcoin sera dépassé d'ici là. Pire encore, si les États-Unis devaient détenir des billions de dollars en BTC, cela inciterait directement les ennemis des États-Unis à monter une attaque de 51%. Contrairement à ce que l'on croit généralement, Bitcoin n'est pas du tout résistant aux États-nations - la Chine et la Russie peuvent facilement monter une attaque de 51%.

émission ETH

D'accord, retour à ETH :) La courbe d'émission actuelle est un piège. Malheureusement, tout comme l'émission de Bitcoin, l'émission d'Ethereum a été mal conçue. Elle garantit un APR de queue de 2 %, même si 100 % des ETH sont mis en jeu. Chaque détenteur rationnel d'ETH est incité à miser car les coûts de mise en jeu sont nettement inférieurs à 2 %.

Nous perdons tous lorsque la plupart des enjeux ETH :

→ Déplacement ETH : Les jetons de jalonnement liquide comme stETH et cbETH remplacent l'ETH vierge en tant qu'unité de garantie. Cela injecte des risques systémiques - risques de garde, risques de réduction, risques de gouvernance, risques de contrat intelligent - au cœur de la DeFi. Ce déplacement érode également l'ETH en tant qu'unité de compte, avec des effets secondaires supplémentaires sur la prime monétaire.

→ rendements réels et impôts : Le rendement réel, c'est-à-dire le rendement ajusté en fonction de la croissance de l'offre, diminue à mesure que plus d'ETH sont mis en jeu. Lorsque 100 % des ETH sont mis en jeu, tous les détenteurs d'ETH sont également dilués. De plus, les impôts sur le revenu sont prélevés sur le rendement nominal. Ce serait une tragédie des communs si aucun validateur ne bénéficiait d'un rendement réel positif et si tous les détenteurs d'ETH souffraient de la pression fiscale de vente de milliards de dollars par an.

IMO la courbe d'émission devrait stimuler la découverte d'un taux d'émission équitable grâce à la concurrence des détenteurs — pas de seuil arbitraire de 2 %. Cela signifie que la courbe d'émission doit finalement diminuer et revenir à zéro avec une augmentation de la mise ETH. Ma suggestion est une « émission croissante ».

L'émission de croissants est une demi-ovale simple avec deux paramètres :

→ plafond souple: La fraction d'enjeu où l'émission revient à zéro. Pour moi, un plafond souple de 50% d'enjeu semble être crédiblement neutre et pragmatique. En particulier, il est suffisamment grand pour répondre aux attaques de découragement.

→ émission maximale : L'émission maximale théorique supportée par les détenteurs de l'ETH. Un chiffre arbitraire comme 1 %/an conviendra car le taux d'équilibre serait finalement fixé par le marché.

Les chercheurs d'EF étudient l'émission depuis des années - à mon avis, il y a un consensus approximatif selon lequel la courbe actuelle est cassée et doit changer. Naviguer dans la couche sociale pour changer l'émission ne sera pas facile. C'est une occasion pour un champion de se lever à l'occasion et de coordonner le changement vers le mainnet au cours des prochaines années.

Combustion ETH

A mon avis, la manière durable de brûler de vastes quantités d'ETH est d'augmenter la disponibilité des données. Il est beaucoup plus lucratif d'avoir 10M TPS avec chaque transaction payant 0,001 $ en DA que d'avoir 100 TPS à 100 $/tx.

Oui, le choc d'approvisionnement en disponibilité des données de l'EIP-4844 qui a introduit des blocs a temporairement réduit la totalité des brûlures. C'est la nature de l'offre et de la demande. Lorsque la demande en DA rattrapera, attendez-vous à ce que les blocs brûlent intensément. Le hard fork Pectra, dans quelques mois, doublera le nombre de blocs. L'objectif à court terme est la croissance et j'en attends beaucoup.

Pour les prochaines années, ce sera un jeu du chat et de la souris entre l'offre et la demande, car le danksharding complet est déployé. Je ne serais pas surpris si cette année nous voyons des centaines d'ETH par jour de combustion de blob, puis cette combustion s'effondrer soudainement à nouveau avec des pairs DAS dans la fourche Fusaka.

En prenant du recul, nous sommes là pour construire une infrastructure pour les prochaines décennies et siècles. Les fondamentaux se joueront sur plusieurs années. Qu'il s'agisse de la sécurité du Bitcoin, de l'émission d'ETH ou de la combustion d'ETH, soyez patients et convaincus :)

Avis de non-responsabilité :

1. Cet article est repris de [Justin.eth Drake]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Justin.eth Drake]. Si vous avez des objections à cette réimpression, veuillez contacter le Porte Apprendreéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Responsabilité de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont réalisées par l'équipe gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.