本週，我們重點關注 這些變化的影響， 特別是最近代幣分配策略的轉變。

社區主導的代幣發行再次興起， 挑戰機構投資者主導的傳統模式。

為了分析這種轉變，我們評估了最近的趨勢，包括 Hyperliquid 和 Echo 的案例，並評估了社區情緒和與不同代幣分配方法相關的市場結果。

社區主導的代幣分配作為新元

近幾個月來，社區驅動的籌款活動明顯復甦。

這一趨勢似乎受到幾個關鍵因素的影響：

1. 市場對社區提升的情緒

在之前風投主導的範式下推出的代幣在發行後的表現經常表現不佳。

由於流通量低、代幣分配不均衡以及結構化的解鎖計劃，往往導致價格持續下跌。因此，市場情緒開始轉向支持社區主導的發行模式。

這種轉變受到了 Hyperliquid 的顯著影響，它證明了開發良好的產品與精心培育的社區相結合，可以減輕對風險投資資金的依賴，同時防止典型的發佈後代幣貶值。

新代幣發行數量的不斷增加也凸顯了項目脫穎而出的必要性，而社區參與正成為一個關鍵的差異化因素。因此，“公平發行” 敘事性又重新佔據了主導地位。

這也為散戶投資者帶來了優勢，使他們能夠獲得以前為機構投資者保留的投資機會。在某些情況下，社區主導的方法允許散戶參與者以比傳統投資者更優惠的估值購買代幣。

2. 風投支持的困境

要不要接受風投？

用戶對將大部分代幣供應分配給風投和其他投資者的項目越來越持懷疑態度。這給項目團隊帶來了一個困境：確保必要的資金，同時保持公平分配。

雖然高度重視民主參與，但創始人經常面臨一個更實際的困境：如何籌集足夠的資金來實現產品落地。

社區驅動的分配模式提供了更公平的分配機制，但同時也帶來了關於財務穩定性和戰略投資者支持方面的不確定性。

儘管如此，這些模型具有明顯的優勢：

• 讓項目能夠建立忠實的用戶基礎
• 促進迭代產品測試
• 使項目能夠專注於長期價值創造，而不是短期投資者驅動的優先事項

由機構投資者不成比例地控制的股權表和代幣供應結構，往往導致短期價格波動與項目長期戰略願景之間的錯位。這種情況經常通過歸屬計劃和代幣解鎖機制表現出來，對代幣經濟動態產生負面影響。

此外，過度的機構控制使散戶參與者在治理和項目長期發展方面的影響力降至最低。這種缺乏主導權的狀況最終可能削弱社區參與度，導致興趣和關注度的流失。

常見痛點：

• 優待待遇：早期投資者和顧問往往比普通社區成員獲得更優惠的代幣條款和准入機會，導致不公平的優勢。
• 治理影響有限： 儘管聲稱擁有社區所有權，但零售代幣持有者往往缺乏對決策過程的影響力。
• 戰略重點的差異： 項目團隊優先考慮長期發展，但短期交易情緒很大程度上決定了代幣價格的波動。

社區偏好：用戶優先考慮什麼？

社交媒體平臺上的討論以及 Echo 等平臺的日益普及表明，加密貨幣用戶對風投和機構投資者的優先待遇越來越不滿。

對更加公平的投資環境的需求正在增強。

社區的主要期望

• 平等的購買機會： 社區尋求與向風投提供的投資條件相當的投資條件，包括公平的代幣定價和簡化的參與機制。
• 透明的代幣經濟學： 清晰的代幣分配模型對於確保投資者的信心至關重要。
• 包容性進入機制： 投資不應僅限於高淨值個人（“鯨魚”），投資機會應公平分配。
• 參與方式多樣： 無論是貢獻流動性、參與平臺開發還是購買代幣，用戶都應該有多種參與途徑。

結構考慮

• 可預測的代幣解鎖機制： 明確定義的解鎖時間表有助於減輕市場波動並防止內部人士意外拋售代幣。
• 平衡的治理體系： 雖然較大的代幣持有者不可避免地擁有更大的影響力，但委託投票和基於時間的治理模式可以賦予較小的投資者權力。
• 透明的獎勵結構： 項目應建立明確的框架，以向持有者分配價值，無論是通過質押激勵、回購還是收入分享機制。
• 以社區為中心的發展： 社區驅動舉措的定期參與、透明治理和融資機制對於維持長期參與至關重要。

趨勢變化：對市場的影響

隨著項目採用社區優先的方法，出現了幾個主要趨勢：

創新的代幣發行機制

• 社區獲得真正的力量： 項目正在超越象徵性治理，賦予代幣持有者對協議變更、資金分配和戰略決策的實際影響力。這包括加權投票系統和對國庫資金的直接控制。
• 獎勵參與的創造性方式： 更多項目正在嘗試動態質押獎勵、基於貢獻的代幣分配以及獎勵持續參與而不僅僅是代幣持有的聲譽系統。
• 為長期運行而構建的代幣系統： 專注於創建可持續的代幣經濟，並通過內置機制來維持價值，例如動態供應調整、使用觸發的回購系統以及與協議增長相一致的激勵措施。
• 減少對風險投資資金的依賴： 項目正在探索替代融資模式，例如社區籌集、協議擁有的流動性和基於收入的增長，以減少對大量前期風險投資的需求。

項目的主要挑戰

• 平衡資金與控制： 團隊需要弄清楚如何籌集足夠的資金來建設和發展，同時確保社區保持有意義的所有權和影響力。可能需要混合融資模式來解決這種平衡。
• 真正的社區成長： 可持續增長需要超越短期激勵，通過教育、共同目標和真正的價值創造來促進長期參與。這包括大使計劃、開發者資助和社區主導的營銷。
• 透明度作為標準： 定期的項目更新、公開的治理討論和清晰的溝通不再是可選的，而是至關重要的期望。
• 可持續收入模式：開發方法來產生持續的收入，使協議和代幣持有者都受益，無論是通過費用、服務還是其他可以支持長期發展的價值創造活動。

案例研究：Hyperliquid 的無風投模式

Hyperliquid 代幣分發後的顯著成功為拒絕傳統風投融資提供了一個引人注目的案例研究：

• 無 VC 分配： 代幣專門分發給平臺用戶。
• 持續的市場表現： 該代幣在發行後表現出很強的價格穩定性。
• 有機社區發展： 該項目的增長是由真正的用戶參與而不是人為激勵推動的。
• 擇優分配： 分配基於用戶的平臺活動和貢獻。

然而，Hyperliquid 用戶群的幾個獨特方面使其與嘗試類似方法的其他項目區分開來， 對於考慮社區驅動方法的其他項目來說，這可能是一個誤導性的例子：

• 重磅交易者： 核心用戶並非典型的散戶投資者；我們談論的是經常進行大量交易的嚴肅交易者。
• 長期持有力： 這些用戶有足夠的資金來持有他們的代幣，而不需要快速回報，從而減少拋售壓力並促進長期持有行為。
• 天然的平臺利益一致性：由於他們是在平臺上賺錢的活躍交易者，他們本就能從平臺的成功中受益，代幣只是額外收益。
• 較低的拋售壓力：當你已經從交易中獲利時，就不會急於拋售代幣獲取快速收益
• 不為錢所困：與大多數急於籌集開發資金的項目不同，Hyperliquid並不需要填補資金庫
• 純粹的使用獎勵：代幣給予了使用平臺的人，而不是那些僅僅買入承諾的人
• 不同的心理博弈：當你是通過努力賺取代幣而不是購買時，你對持有與售出的考慮會完全不同

雖然 HyperLiquid 的方法對他們來說非常有效， 其他項目必須意識到他們的社區可能看起來非常不同。 對於一個擁有許多富有、經驗豐富的交易者的平臺有效的方法可能不適用於針對普通零售用戶的平臺。

這就提出了一個令人不安的問題： 社區融資是否真正更具可持續性，還是隻是將拋售壓力從風投轉移到了可能更渴望快速回報的散戶投資者？雖然風險投資可能會採用經過計算的退出策略，但社區融資中的散戶投資者往往缺乏長期思考的財務緩衝，可能會造成更加不穩定和情緒化的市場波動。

最後但並非最不重要的， 雖然 Hyperliquid 分發了超過 31% 的代幣，但它專注於打造用戶喜歡花時間使用的產品。

這應該用作示例： 如果你的項目沒有強大的基礎（例如優秀的產品），單靠社區是無法拯救你的項目的。

方法之間的主要區別

雖然加密貨幣社區慶祝從風投主導的加薪模式向社區驅動模式的轉變，但一個令人不安的事實出現了：人性仍然不變。

這些分配方法之間的主要區別在於 下列：

投資機會的民主化

諸如此類的平臺的出現 @Echoxyz 和 @Legiondotcc 進一步促進了 向更廣泛的散戶開放傳統上為風險投資和機構投資者保留的投資機會。

此外，這些平臺還提供 簡化的協議界面以進行投資輪次， 使他們在分配代幣時更容易進一步完善策略。

潮流正在發生變化，這些發展已經影響了新項目如何重新考慮其代幣分配。值得注意的是，我們看到越來越多的人在這些平臺上進行代幣銷售，包括最近的 MegaETH。

這導致利益相關者的利益和上限表更加平衡，社區基金繼續增加其分配。

Echo 和 Legion 的方法：

• 注重社區驅動的發展
• 透明的代幣經濟學
• 平衡利益相關者的利益
• 分配機制創新

在代幣分配和投資分配方面，沒有什麼祕訣。

然而，項目可以根據當前的發展考慮一些新的因素。

對未來項目的建議

未來尋求創新分銷模式的項目應考慮：

1. 分銷策略

• 實行公平透明的社區售賣機制
• 在代幣持有者和項目成功之間建立精確的一致性
• 開發創新的項目融資方法
• 確保治理權的廣泛分配

2. 社區參與

• 建立透明的溝通渠道
• 圍繞分配機制建立社區共識
• 保持長期參與
• 為代幣持有者創造有意義的效用
• 讓社區對項目的長期方向產生影響

不同代幣模型中誰贏誰輸？

有趣之處：混合模式的現實

當風險投資和社區混合時：

• 風投獲得更小的份額和更好的形象
• 項目獲得：更多的支持者，複雜的管理
• 社區獲得：更好的穩定性，更小的分配

模式是否正確，無論是傾向於投資者還是社區，都不是絕對值。這始終取決於主體的觀點，最重要的是取決於市場。

結論與思考

社區加薪的趨勢代表了 與傳統風險投資主導模式的重大轉變。

項目越來越認識到與社區利益保持一致的重要性，而不是迎合大型機構投資者。在這個不斷髮展的環境中，成功可能取決於創建優先考慮社區所有權同時確保項目可持續性的分配機制。

雖然沒有成功的祕訣，但尋求成功發佈的項目必須考慮新要素的出現。

我們目前處於兩者之間的中間地帶，項目正在嘗試以不同結果複製Hyperliquid模式。一方面，他們正在盡最大努力表現出願意向社區分配更高比例的代幣供應。另一方面，不幸的是，他們有既定的投資者關係，這限制了他們在這方面的自由。

同時，社區參與並不能確保長期成功或激勵機制的一致性。

散戶投資者在處理收到的代幣時同樣可能（甚至更可能）以利潤為導向且目光短淺。此外，他們的退出策略不如傳統投資者複雜，可能對價格走勢產生更大影響。

然而，如果從一開始就考慮這些方面，實現平衡是可能的。就像區塊鏈技術一樣，項目分配模式也會隨時間調整。

不幸的是，它們的發展速度沒有我們希望的那麼快。

儘管如此，隨著我們見證社區主導模式的復興，仍然存在希望。

接下來的幾個月對觀察和評估這一趨勢至關重要：社區是否能獲得公平的投資機會，還是這僅僅會被當作一個營銷策略，而對以前的把戲幾乎沒有任何改變？

這次我們能做對嗎？

聲明：

1. 本文轉載自 [francesco].，著作權歸屬原作者 [@francescoweb3 and @chilla_ct]，如對轉載有異議，請聯繫 Gate Learn 團隊，團隊會根據相關流程儘速處理。
2. 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. 文章其他語言版本 由Gate Learn 團隊翻譯， 在未提及 Gate.io 的情況下不得複製、傳播或抄襲經翻譯文章。