最近、化学工学の博士号を取得し、研究中に第一著者として4つの論文を発表しました。その中には、Natureの姉妹誌やJournal of the American Chemical Society（JACS）など、最も高い評価を受ける学術誌に掲載されたものもあります。

私の学術経験は、主任研究者としてではなく、卒業生としてのものに限定されていますが、これは不完全な視点かもしれません。学術界での私の約6年間には、システム内の多くの構造上の問題が見られました。

この文脈では、ブロックチェーン技術を活用したDeSci（分散型科学）のアイデアが、科学の中央集権的な構造に挑戦することは間違いなく魅力的です。暗号市場は最近、DeSciのトレンドに席巻され、多くの人がそれが科学の景観を革命化する可能性があると主張しています。

私もそういう変革を望んでいます。ただし、DeSciが従来の学問を完全に転覆させる可能性は低いと考えています。私の見解を要約すると、最もありそうなシナリオは、DeSciが従来の学術システム内で特定の問題に対処するうえで補完的な役割を果たすことです。

したがって、最近のDeSciに対する熱狂を考慮すると、私はこの機会に、私の短い経験に基づいて、伝統的な学術界の構造上のいくつかの問題を探求し、ブロックチェーン技術がこれらの問題に本当に対処できるかどうかを評価し、DeSciが学術界に与える潜在的な影響について議論したいと考えています。

1. 突然のDeSciフィーバー

1.1 DeSci: ニッチなコンセプトから成長するムーブメントへ

学術界における長年の構造上の問題は、VOXの記事などでよく文書化されています。270人の科学者によると、科学に直面する7つの最大の問題」と「科学解放戦争これらの課題に取り組むために、多くの試みが行われてきました。そのうちいくつかは後で探求される予定です。

これらの問題を解決するためにブロックチェーン技術を科学研究に取り入れることを目指すDeSciのコンセプトは、2020年頃に注目され始めました。CoinbaseのCEOであるBrian Armstrongは、このアイデアを暗号コミュニティに紹介しましたResearchHub,研究コイン（RSC）を介して科学のインセンティブを再調整することを目指しています。

しかし、暗号市場における資本の投機的な性質により、DeSciはユーザーの間で広範な関心を引き付けることができませんでした。長い間、小さなコミュニティだけがその未来を擁護していましたが、それが出現するまではpump.science.

1.2 ポンプ科学のバタフライ効果

(Source: パンプサイエンス)

pump.scienceSolanaエコシステムで構築されたDeSciプロジェクトです分子, 世界で有名なDeSciプラットフォーム。Wormbot技術を使用して長期実験をストリーミングしながら、資金調達プラットフォームとして機能します。ユーザーは、自分たちの寿命を延ばすと信じる化合物を提案したり、これらのアイデアに関連するトークンを購入したりすることができます。

トークンの時価総額が一定の閾値を超えると、ワームボットの装置を使用して実験が行われ、化合物がテスト対象の寿命を本当に延ばすことができるかどうかが検証されます。成功すれば、トークン保有者はその化合物の権利を得ます。（ただし、一部のコミュニティメンバーはこのアプローチを批判しています。実験が十分な科学的厳密さを欠いており、実際に寿命延長薬につながる可能性は低いと主張しています.グワートの皮肉な発言は、デシを懐疑的に見つめ、支持者の主張に疑問を呈する特定の学派を反映している。

pump.science結合曲線メカニズムを採用しました。これは、Moleculeが使用しているものと類似しており、ユーザーが購入するとトークン価格が上昇することを意味します。リファンピシンを代表するRIFやウロリチンAを代表するUROなどのトークンの発行は、暗号市場でミームトークンの熱狂と重なり、それによって価格が上昇しました。この価格急騰により、DeSciに広範な注目が集まりました。皮肉なことに、DeSciの本質ではなく、トークン価格の投機的な上昇がDeSciに対する現在の関心の波を引き起こしました。

(Source: @KaitoAI)

急速に変化する暗号市場では、DeSciが長い間ニッチなセクターであったが、2024年11月に最もホットな話題の1つになった。pump.science急上昇、しかしバイナンスはそのDeSci資金プロトコルBioへの投資, 他の確立されたDeSciトークンも価格が大幅に上昇し、運動にとって転換期となる重要な時点を示しました。

2. 伝統科学の短所

アカデミアは、数多くの体系的で深刻な問題に直面していると言っても過言ではありません。アカデミックな世界に身を置いている間、私は常に、このような欠陥のある構造が持続可能であり続けることができるのか疑問に思っていました。DeSciの可能性に飛び込む前に、まず従来の学術システムの欠点を調べてみましょう。

2.1 システム上の課題1：資金調達

2.1.1 研究開発資金の進化

19世紀以前は、科学者は研究資金を確保し、今日とはまったく異なる方法で生計を立てていました。

• 後援:ヨーロッパの君主や貴族は、研究者の名声を高め、科学の進歩に貢献するために、研究者に財政的支援を提供しました。例えば、ガリレオはメディチ家から庇護を受け、望遠鏡の開発と天文学の研究を続けることができました。宗教施設も科学の進歩に役割を果たし、中世には教会や聖職者が天文学、数学、医学の研究に資金を提供しました。
• 自己資金調達：多くの科学者は他の職業からの個人的な収入によって研究を維持していました。彼らは大学教授、教師、作家、またはエンジニアとして働き、科学的な努力を資金調達しました。

19世紀後半から20世紀初頭にかけて、政府や企業からの中央集権的な資金調達システムが根付き始めました。第一次世界大戦と第二次世界大戦中、政府は様々な機関を設立し、戦争での勝利を確保するために防衛研究に大規模な投資を行いました。

アメリカ合衆国では、第一次世界大戦中には、航空諮問委員会（NACA）や国立研究評議会（NRC）などの組織が設立されました。同様に、ドイツでは、現在のドイツ研究財団（DFG）の前身であるドイツ科学協会（Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft）が1920年に設立されました。同時期に、ベル研究所やGEリサーチなどの企業研究所も登場し、企業が政府と共に研究開発の積極的な資金提供に参加する転換点となりました。

この政府と企業による資金提供モデルは標準となり、今日も支配的な地位を占めています。政府や企業は世界中の研究者を支援するために、膨大な予算を研究開発に割り当てています。例えば、2023年には、米国連邦政府が驚異的な額の資金を投じました1900億ドルを費やし、2022年比13%増加.

(Source: ResearchHub)

米国では、資金調達プロセスには、連邦政府が予算の一部を研究開発に割り当てることが含まれます。これらの資金は、さまざまな機関に分配されます。顕著な例には、生物医学研究の最大の資金提供者である国立衛生研究所(NIH)が含まれます。国防総省(DoD)は、防衛研究に焦点を当てています。全米科学財団(NSF)は、分野を超えた科学と工学に資金を提供しています。エネルギー省(DOE)は、再生可能エネルギーと核物理学を担当しています。NASAは、宇宙と航空の研究を支援しています。

2.1.2 中央集権的な資金提供は科学を歪める

今日、大学の教授が外部資金なしで独自の研究を行うことはほとんど不可能です。その結果、彼らは政府や企業からの財政支援に頼らざるを得ません。現代の学術界に影響を与える多くの問題は、この中央集権的な資金モデルから生じています。

最初の主要な問題は資金調達プロセスの非効率です。プロセスの詳細は国や組織によって異なりますが、一般的には長くて不透明で非効率とされています。

研究所が資金を確保するためには、政府や企業の機関による厳格な評価を受けながら、膨大な書類作業やプレゼンテーションを行わなければなりません。名門で確立された研究所は、単一の助成金から数百万ドル、さらには数千万ドルを受け取ることができますが、資金調達プロセスへの頻繁な関与が必要とされるわけではないのが一般的です。

ほとんどの研究室では、資金調達は通常数万ドルに達し、繰り返しの申請、広範な文書作業、そして継続的な審査が必要とされます。大学院生の友人との会話から、多くの研究者や学生が研究に全力を注ぐことができないことがわかります。代わりに、資金調達に関連する作業や企業プロジェクトへの参加などに追われています。

さらに、これらの企業プロジェクトの多くは、学生の卒業研究とはほとんど関係がなく、このシステムの効率の悪さを強調しています。

(出典:NSF)

資金調達申請に多くの時間を費やすことは最終的には報われるかもしれませんが、残念ながら、資金調達は簡単ではありません。NSFによると、2023年と2024年の資金調達率はそれぞれ29％と26％で、年間の助成金の中央値はわずか15万ドルです。同様に、NIHは報告していますファンディング成功率典型的には15%から30%の範囲内にあります。1回の助成金だけでは多くの学術研究者にとって不十分なため、彼らは継続的に申請する必要があります。

課題はそこで終わりません。ネットワーキングは資金調達において重要な役割を果たします。教授たちは、助成金を得る可能性を高めるために、独立して応募するのではなく、しばしば同僚と協力します。教授が企業から資金を確保するために非公式なロビー活動に従事することも珍しくありません。ネットワーキングへの依存と資金選定プロセスの透明性の欠如は、システムに参入しようとする若手研究者にとって重要な障壁となっています。

中央集権的な資金調達のもう一つの大きな問題は、長期的な研究に対するインセンティブの欠如です。5年以上続く助成金は非常にまれです。NSFのデータによると、ほとんどの助成金は1〜5年間授与され、他の政府機関も同様のパターンをたどっています。企業の研究開発プロジェクトも、企業やプロジェクトに応じて、通常1〜3年間の助成金を提供します。

政治は政府の資金に大きな影響を与えます。例えば、トランプ政権下では防衛の研究開発資金が大幅に増加しましたが、民主党の指導下では環境研究に焦点を当てた資金提供が行われる傾向がありました。政府の優先事項が政治的課題とともに変化するため、長期的な資金提供プロジェクトは一般的ではありません。

企業の資金調達も同様の制約に直面しています。2022年、S&P 500のCEOの中央在任期間は4.8歳, その他の役員も同様の期間を務めています。企業は迅速に変化する産業や技術に適応する必要があり、これらの役員はしばしば資金決定を行うため、企業資金で資金提供されるプロジェクトは滅多に長期にわたりません。

その結果、中央集権的な資金調達システムにより、研究者は迅速かつ具体的な結果をもたらすプロジェクトを追求することができます。継続的な資金を確保するために、研究者は5年以内に結果を出すように圧力をかけられ、このタイムラインに適した研究テーマを選択することになります。これにより、短期的な焦点のサイクルが永続し、5年以上の長期プロジェクトを引き受けるグループや機関はほんの一握りです。

集中された資金提供は、速やかな結果を出すというプレッシャーから、研究者を低品質な作業の大量生産に向かわせる。研究は、既存の知識にわずかに基づいて段階的に進化するものと、完全に新しい領域を作り出す画期的な発見に分けることができる。集中された資金提供システムは、自然と後者よりも前者を優先する。トップティア以外のジャーナルに掲載されたほとんどの研究は、変革的な洞察ではなく、段階的な改善を提供している。

現代科学が高度に特化していることは事実ですが、画期的な発見をより困難にする一方で、中央集権的な資金調達システムは革新的な研究をさらに des 励することで、この問題を悪化させています。このシステム的な優先順位付けによる徐々の作業は、科学の革新的な進展に対するさらなる障害となっています。

(出典: Nature)

一部の研究者はデータを操作したり、虚偽の主張をしたりすることさえあります。厳しい時間枠内で結果を求める現在の資金提供メカニズムは、そのような不正行為に対するインセンティブを生み出しています。大学院生として、他の研究室の学生がデータを改ざんしているというニュースを耳にすることは珍しくありませんでした。ネイチャーによると、学会やジャーナルで取り下げられた論文の割合は時間とともに急激に増加しています。

2.1.3 誤解されないように: 中央集権的な資金調達は避けられません

中央集権的な資金提供そのものが必ずしも悪いというわけではありません。この資金提供モデルはこれらの否定的な副作用をもたらしていますが、現代の科学には不可欠です。過去とは異なり、今日の科学研究は非常に複雑で高度です。卒業生による単一の研究プロジェクトの費用は何千ドルから何十万ドルに及ぶことがあり、国防、航空宇宙、または基礎物理学のような大規模な取り組みには指数関数的に多くのリソースが必要です。

中央集権的な資金調達は不可欠ですが、それに伴う問題に対処する必要があります。

2.2 システム的課題2: ジャーナル

2.2.1 ジャーナル ビジネスの概要

Tether、Circle（ステーブルコイン発行者）、Binance、Coinbase（中央集権取引所）などの企業は、暗号通貨業界における主要なプレーヤーと見なされています。同様に、学術界では、最も影響力のあるエンティティは学術ジャーナルです。代表的な例には、Elsevier、Springer Nature、Wiley、American Chemical Society、IEEEなどがあります。

例えば、Elsevierが生成した2022年の収益は37億ドル、純利益は25.5億ドルです, 約70%の非凡な純利益率を達成しました。一方、Nvidiaの純利益率は2024年に55-57%程度でした。その一方で、Springer Natureは収益14.4億ドルを記録しました2024年の最初の9か月間だけで、学術出版ビジネスの巨大な規模が浮き彫りになりました。

学術ジャーナルの典型的な収益ストリームには、次のものが含まれます:

• 購読料: 学術誌に掲載された論文にアクセスするには、通常、購読料または特定の記事にアクセスするための一度限りの料金が必要です。
• Article Processing Charges (APCs): Many papers are behind paywalls. However, authors can opt to pay publication costs to make their articles open-access.
• ライセンスと再版：ほとんどの場合、著作権は出版後に出版社に移転されます。ジャーナルは、これらの論文を教育または商業利用のために収益化しています。

2.2.2 ジャーナル：ミスアラインドインセンティブの震源地

この時点で、あなたはおそらく疑問に思うでしょう。「なぜジャーナルは学術界の頂点捕食者なのですか？彼らのビジネス構造は他の産業と似ていますよね？」答えは違います。ジャーナルは学術界におけるインセンティブのずれを具体化しています。

従来の出版社やオンラインプラットフォームは一般の観客に著者の作品を提供し、収益を作者と共有することを目指すのに対し、学術ジャーナルは出版社に完全に有利な構造になっています。

学術誌は研究者の研究成果を読者に伝える上で重要な役割を果たしますが、その収益モデルは主に出版社に利益をもたらすように設計されており、著者や読者にはほとんど利点が残されていません。

特定のジャーナルから記事にアクセスしたい読者は、定期購読料を支払うか、個々の記事を購入する必要があります。ただし、研究者が自分の研究をオープンアクセスとして公開したい場合、ジャーナルに処理料を支払う必要があり、生成された収益のいかなる割合も受け取れません。そこで終わりません――研究者は印税配分を諦めるだけでなく、ほとんどの場合、著作権もジャーナルに移転され、ジャーナルがコンテンツを収益化できるようになります。このシステムは非常に搾取的で、基本的に研究者にとって不公平です。

ジャーナルのビジネスモデルは、収益フローにおいては搾取的であり、規模に関しては残酷です。例えば、自然科学の中でも最も著名な完全オープンアクセスジャーナルの1つは、Nature Communications, 著者に対して1記事あたり$6,790もの法外な掲載料を請求しています。研究者はこの金額を支払わなければ、Nature Communicationsに論文を掲載することができません。

(Source: ACS)

学術ジャーナルの定期購読料も驚くほど高額です。年間の機関定期購読料は、ジャーナルの分野や種類によって異なりますが、American Chemical Society (ACS) のジャーナルの平均年間定期購読料は1冊あたり$4,908です。もし機関がすべてのACSジャーナルを定期購読した場合、費用は驚異的な$170,000に上昇します。Springer Natureのジャーナルの場合、1つのジャーナルの平均年間購読料は約$10,000であり、すべてのジャーナルを購読すると約$630,000かかりますほとんどの研究機関が多くのジャーナルに加入しているため、読者の購読費用は非常に高額になる場合があります。

このシステムで最も問題なのは、研究者が学術的な資格を築くために実質的にジャーナルに発表することを強制されることであり、ジャーナルビジネスを通じて流れる資金の多くは政府や企業の研究資金から来ていることです:

• 研究者は資金を確保し、キャリアを前進させるために、着実に自らの実績を築いていかなければなりません。ジャーナルの出版は、これを達成する最も重要であり、しばしば唯一の方法です。
• これらの論文を執筆するために行われた研究は主に政府や企業の助成金によって資金提供されています。
• オープンアクセス記事を公開するための処理料も、これらの助成金を使用して支払われます。
• 研究論文へのアクセスのために機関が支払う定期購読料も、これらの助成金でカバーされます。

研究者は主に個人資金ではなく外部資金を使用するため、これらの費用を受け入れる傾向が強いかもしれません。 学術雑誌は、著者や読者に料金を請求しながら掲載作品の著作権を保持し、極度に搾取的な収益モデルを作り出してきました。

2.2.3 設計が不十分な査読プロセス

ジャーナルに関する問題は、収益構造を超えて、出版プロセスの非効率性と透明性の欠如に及んでいます。私は大学での6年間、4つの論文を出版した間に、非効率な投稿プロセスや不透明で運次第の査読システムなど、多くの問題に直面しました。

ほとんどのジャーナルの標準的な査読プロセスは、通常、次の手順に従います:

1. 研究者は、所定のジャーナルに研究成果をまとめて投稿用原稿を提出します。
2. ジャーナルの編集者は、原稿がその対象に適合し一般的な基準を満たしているかどうかを評価します。適切と判断された場合、編集者は2〜3人の査読者に原稿の評価を依頼します。

ピアレビュアーは原稿を評価し、コメントや質問を通じてフィードバックを提供します。その後、4つの推薦のうちの1つを行います。

受け入れる：改訂なしで原稿を承認する。

マイナーリビジョン：細かい修正がある場合は原稿を承認します。

主な改訂：大幅な変更がある場合、原稿を承認します。

1. Reject: マニュスクリプトを断固として拒否する。
2. 研究者は、査読者のフィードバックに基づいて論文を修正し、その後編集者が最終判断を下します。

一見直感的には簡単そうに見えますが、このプロセスには非効率性、不一致、および主観的判断への重大な依存が伴い、システムの品質と公平性を損なう可能性があります。

最初の問題は非常に効率の悪い審査プロセスです。他の分野については話せませんが、自然科学や工学では、論文の提出から審査プロセスを経て進行するタイムラインはおおよそ以下のようになります:

• 投稿後にエディターからの却下を受け取る時間：1週間から2ヶ月
• 投稿後の査読を受ける時間：3週間から4ヶ月
• 提出後の最終決定までの時間：3ヶ月〜1年

ジャーナルや査読者の都合による遅延が発生し、複数のラウンドの査読が必要な場合、論文の公開に1年以上かかることがあります。例えば、私の場合、編集者が論文を3人の査読者に送りましたが、1人が反応しませんでした。これにより、別の査読者を見つける必要があり、査読プロセスが4か月に延長されました。

さらに、この長い過程の後に論文が拒否された場合、全体のサイクルを別のジャーナルで繰り返さなければならず、必要な時間が2倍になります。このような非効率で時間のかかる出版プロセスは、他のグループによる類似研究がこの間に公開される可能性があるため、研究者にとって有害です。これがよく起こることを目撃しましたが、斬新さが論文の最も重要な側面の1つであるため、研究者にとって深刻な結果につながる可能性があります。

2番目の問題は査読者の不足です。前述のように、投稿された論文は通常2〜3人の査読者によって評価されます。論文が受理されるか拒否されるかは、ほとんどこれらの数人の意見に左右されます。査読者は関連分野の専門家であるにもかかわらず、論文の品質についての合意がしばしば得られますが、偶然の要素もまだ含まれています。

私の経験からの例を挙げて説明しましょう。私はかつて、権威あるジャーナルAに論文を投稿したことがあります。2つの大きなコメントと1つの小さなコメントを受け取ったにもかかわらず、私の論文は拒否されました。その後、同じ論文をジャーナルBに投稿しましたが、ジャーナルBは少し権威がありません。しかし、1つの拒否と1つの主要なコメントを受け取った後、再び拒否されました。興味深いことに、Journal Bの結果は、Journal Aよりも目立たないにもかかわらず、より悪かった。

これは問題を浮き彫りにします: 論文の評価はごく少数の専門家に依存しており、レビューアの選択は完全にジャーナルの編集者の裁量に委ねられています。これは、論文が承認されるかどうかには幸運の要素があることを意味します。極端な例として、同じ論文が寛大なレビューア3人によってレビューされた場合には承認されるかもしれませんが、厳しいレビューア3人に割り当てられた場合には拒否されるかもしれません。

ですが、公正な評価のために査読者の数を大幅に増やすことは実用的ではありません。ジャーナルの観点からすると、より多くの査読者はより多くのコミュニケーションと非効率を意味します。

第三の問題は、査読プロセスにおけるインセンティブの欠如であり、低品質なコメントをもたらしています。これは査読者によって異なります。一部の査読者は論文を徹底的に理解し、熟考されたコメントや質問を提供しています。一方、他の査読者は論文を注意深く読まず、既に含まれている情報について尋ねたり、無関係な批判やコメントを行ったりすることがあり、大幅な修正や却下につながります。これは残念ながら一般的であり、研究者が自分の努力が無効化されたかのように裏切られた気持ちにさせる可能性があります。

これは、品質管理を困難にする査読プロセスにインセンティブがないことに起因しています。学術誌が投稿を受け取ると、編集者は通常、関連分野の大学教授や研究者に論文の査読を依頼します。しかし、これらの個人が論文を読み、分析し、コメントをしても、その努力に報酬が支払われることはありません。教授や大学院生の立場から見ると、査読は単なる未払いの重荷となる作業に過ぎません。

第4の問題は、査読プロセスの透明性の欠如です。査読は匿名で行われ、公平性を確保するためにジャーナルの編集者が査読者を選択します。しかし、査読者は査読する論文の著者を特定することができます。これにより、友好的な研究者からの論文に対して好意的な査読を行ったり、競合するグループからの論文にわざと厳しい査読を行ったりすることがあります。このような事例は思っている以上に一般的です。

2.2.4 インパクトファクターの幻想

ジャーナルに関する最後の問題として取り上げたいのは、引用数です。研究者のキャリアや専門知識をどのように評価すればよいのでしょうか？各研究者には独自の強みがあります。実験デザインに優れる者、研究トピックを特定する能力に長けた者、見落とされた詳細を徹底的に調査できる者などがいます。しかし、すべての研究者を質的に評価することは実質的に不可能です。その結果、学界は研究者を評価するために単一の数値で表される数量的な指標、具体的には引用数やH指数に頼っています。

H指数や論文の引用数が多い研究者は、一般的により優れたと見なされます。H指数は研究者の生産性と影響を評価する指標です。たとえば、H指数が10の場合、研究者は少なくとも10回以上引用された論文が10本以上あることを意味します。最終的には、引用数が最も重要な指標であるとされています。

研究者は、被引用数を増やすために何ができるのでしょうか？ 高品質な論文を書くことは基本的な解決策ですが、適切な研究トピックを選択することも同様に重要です。研究分野が人気があるほど、研究者の数が多いほど、被引用数が自然に増加する可能性が高くなります。

(出典: Clarivate)

上記の表は、Clarivateが公開した2024年のジャーナルインパクトファクターランキングを示しています。インパクトファクター（IF）は、特定のジャーナルの論文が年に受ける平均引用回数を表します。たとえば、あるジャーナルのインパクトファクターが10である場合、そのジャーナルに投稿する研究者は、その論文が年間約10回引用されることが期待されます。

ランキングを見ると、高いインパクトファクターを持つジャーナルは一般に特定の研究分野に集中していることが明らかになります。例えば、がん、医学、材料、エネルギー、機械学習などがあります。化学のような広い分野でも、バッテリーやエコフレンドリーなエネルギーなどの特定のサブフィールドは、有機化学のような従来の分野と比較して引用数で優位に立つ傾向があります。これは、研究者が引用数を主要な評価方法として重要視するため、特定のトピックに重心を置く可能性を示しています。

これは、被引用数やインパクトファクターなどの指標が研究者やジャーナルの品質を評価するための普遍的なツールではないことを強調しています。例えば、同じACS出版グループ内では、ACSエネルギーレターズのインパクトファクターは19であり、一方JACSのインパクトファクターは14.4です。しかし、JACSは化学分野における最も権威あるジャーナルの1つと考えられています。同様に、ネイチャーは研究者が投稿するためのトップジャーナルとして広く認識されていますが、幅広いトピックの論文を掲載しているため、そのインパクトファクターは50.5です。これに対して、特定の分野に焦点を当てた姉妹ジャーナルであるネイチャーメディシンは、より高いインパクトファクターである58.7を持っています。

2.2.5 パブリッシュまたはペリッシュ

成功は失敗から生まれる。どんな分野でも進歩は、失敗を踏み台としています。今日の学術界で発表される研究結果は、しばしば数えきれない時間と失敗した試みの結果です。しかし、現代の科学界では、ほとんどの論文が成功した結果のみを報告しており、その成功に至るまでの多くの失敗は未公表で捨てられています。学術界の競争の中で、研究者は失敗した実験を報告する動機がほとんどなく、キャリアには何の利益ももたらさず、時間の無駄として捉えられることがしばしばあります。

2.3 システム課題3: コラボレーション

コンピューターソフトウェアにおいて、オープンソースプロジェクトは、コードを一般に公開し、グローバルな貢献を促進することによって、開発を革新し、開発者が共同でより良いソフトウェアを作成できるようにしています。しかし、科学コミュニティの軌道は逆方向に移動しています。

（アイザック・ニュートン、ロバート・フックへの手紙）

科学の初期、例えば17世紀には、科学者たちは自然哲学の下で知識を共有することを優先し、厳格な権威から距離を置いた開かれた協力的な態度を示しました。例えば、ライバル関係にあったアイザック・ニュートンとロバート・フックは、お互いの仕事を共有し批評するために手紙をやりとりし、知識を共同で前進させました。

対照的に、現代の科学はより閉鎖的になっています。研究者は資金を確保し、より高いインパクトファクターのジャーナルに投稿するために競争しています。未公表の研究はしばしば機密に保たれ、外部との情報共有は強く desu。その結果、同じ分野の研究室は自然に競争相手として互いを見ており、お互いの進行中の研究について学ぶ機会はほとんどありません。

ほとんどの研究は以前の出版物を徐々に積み重ねているため、競合する研究室が非常に似たような研究を行っている可能性が高いです。共有された研究プロセスがない場合、同じトピックに関する並行した研究が複数の研究室で同時に行われます。これにより、研究結果を発表した研究室が最初にすべてのクレジットを受け取る非常に非効率な環境が生まれます。研究者が自分の仕事を完了しようとしているときに同様の研究が発表されていることがよくあり、そのために自分の努力の多くが無駄になることがあります。

最悪の場合、同じ研究室内でも、生徒は内部競争を行い、協力するのではなく、実験材料や研究結果を互いに隠す可能性があります。オープンソース文化がコンピュータ科学の礎となっている現代、科学コミュニティはよりオープンで協力的な文化を採用し、一般の利益のために役立てる必要があります。

3. トレードサイを修正する方法は？

3.1 たくさんの人がすでに試してみました

研究者たちは科学コミュニティにおけるこれらの問題をよく認識しています。問題を認識しているものの、これらの課題は個人が簡単に解決できない深く根付いた構造上の問題です。それでも、これらの問題に取り組むために多くの試みが過去数年間に行われてきました。

3.1.1 中央集権資金の修正

• 高速グランツ: COVID-19パンデミック中、StripeのCEOであるPatrick Collisonは、従来の資金調達プロセスの非効率性を確認し、$50Mを調達して数百のプロジェクトを支援するためにFast Grantsプログラムを立ち上げました。助成金の決定は14日以内に行われ、資金提供額は$10kから$500kまでさまざまです—研究者にとってかなりの金額です。
• ルネサンス・フィランソロピー: トム・カリル氏によって設立された、クリントン大統領とオバマ大統領の下で科学技術政策顧問を務めた元の非営利顧問組織は、寄付者をハイインパクトな科学技術イニシアチブにつなげるものです。エリックとウェンディ・シュミットの支援を受け、かつてヨーロッパの科学者の間で一般的だった庇護制度に似ています。
• hhmiの:ハワードヒューズ医学研究所は、特定のプロジェクトではなく、個々の研究者を支援することにより、独自の資金調達モデルを採用しています。長期的な資金を提供することで、短期的な結果を求めるプレッシャーを軽減し、研究者は持続的な研究に集中することができます。
• experiment.com:このオンラインクラウドファンディングプラットフォームにより、研究者は自分の研究を一般に紹介し、個々の貢献者から必要な資金を調達できます。

3.1.2 学術雑誌の修正

• PLOS ONE: PLOS ONEは、誰でも自由に記事を読んだり、ダウンロードしたり、共有したりできるオープンアクセスの科学雑誌です。この雑誌は、影響よりも科学的妥当性を基準として論文を評価し、否定的な結果や無効な結果、または不確かな結果を発表することでよく知られています。効率的な出版プロセスにより、研究者が迅速に研究成果を広めるのを支援しています。ただし、PLOS ONEは研究者に対して1,000ドルから5,000ドルの記事処理料を請求しています。
• arXiv、bioRxiv、medRxiv、PsyArXiv、SocArXiv：これらは、研究者が論文の草案をジャーナルでの正式な発表前に共有できるプレプリントサーバーです。これにより、研究成果の迅速な普及、特定のトピックに対する優先権の主張、コミュニティからのフィードバックや協力の機会が提供され、読者に対して論文への無料アクセスが提供されます。
• Sci-hub: カザフスタンのコンピュータープログラマー、アレクサンドラ・アサノヴナ・エルバキャンによって設立されたSci-hubは、有料の論文への無料アクセスを提供しています。ほとんどの司法管轄区で違法であり、エルゼビアなどの出版社からの訴訟の対象となっていますが、学術コンテンツへの無料アクセスを促進する点で賞賛されており、法律違反を批判されています。

3.1.3 コラボレーションの修正

• ResearchGate: 研究者が論文を共有し、質問に答え、共同研究者を見つけるための専門のネットワーキングプラットフォーム。
• CERN: CERN、粒子物理学研究のための非営利組織は、個々の研究所にとっては困難な大規模な実験を行います。それは、複数の国の研究者を一堂に会し、参加国のGDPに基づく資金提供を受けています。

3.2 DeSci、新しい波

上記の取り組みにより、現代科学の課題に取り組む上で一定の進展が見られましたが、分野を革新するために必要な変革的な影響を生み出すには至っていません。最近、ブロックチェーン技術の台頭とともに、分散型科学（DeSci）という新しい概念が、これらの構造上の問題の解決策として注目されています。しかし、DeSciとは具体的に何なのか、そして本当に現代の科学エコシステムを革命化できるのでしょうか？

4. DeSciに入力します

4.1 DeSci概要

DeSciは、分散型科学を意味し、科学知識を公共財として向上させる取り組みを指します。資金調達、研究、査読、研究成果の共有を科学コミュニティ内で進めることで、より効率的で公正、透明性があり、誰にでもアクセス可能なシステムを目指しています。これらの目標を達成するために、ブロックチェーン技術が以下の特徴を活用して中心的な役割を果たしています。

• 透明性：プライバシーネットワークを除いて、ブロックチェーンネットワークは元々透明性があり、誰でも取引を閲覧できます。この特性はプロジェクト資金調達や査読プロセスの透明性を向上させることができます。
• 所有権：ブロックチェーン資産は秘密鍵によって保護されており、所有権を主張することが簡単です。この機能により、研究者は自らのデータを商品化したり、資金提供された研究において知的財産（IP）権利を主張することが可能となります。
• インセンティブスキーム:インセンティブはブロックチェーンネットワークの中核です。コラボレーションと積極的なエンゲージメントを促進するために、トークンインセンティブを使用して、さまざまな研究プロセスの参加者に報酬を与えることができます。
• スマートコントラクト:ニュートラルネットワークにデプロイされたスマートコントラクトは、コードで定義されたアクションを実行します。これらを使用して、参加者間の対話ロジックを透過的に確立および自動化できます。

4.2 潜在的なDeSciアプリケーション

その名前が示すように、DeSciは科学研究のさまざまな側面に適用できます。ResearchHubはDeSciの潜在的な応用を以下の5つの領域に分類しています。

1. Research DAOs: これらは特定の研究テーマに焦点を当てた分散型自治組織です。ブロックチェーン技術を利用して、彼らは研究計画、資金調達、ガバナンス投票、およびプロジェクト管理を透明に行います。
2. 公開：ブロックチェーンは出版プロセスを分散化し革新することができます。研究論文、データ、コードなどをブロックチェーンに永久に記録して信頼性を確保し、誰もが自由にアクセスできるようにし、トークンで査読者をインセンティブ付けるなど、さまざまな改善が可能です。
3. ファンディング＆IP：研究者は、ブロックチェーンネットワークを通じて世界中の観客から簡単に資金を確保することができます。さらに、研究プロジェクトをトークン化することで、トークン保有者はプロジェクトの方向に関する意思決定に参加したり、将来のIP収入を共有したりすることができます。
4. データ：ブロックチェーンは安全で透明なストレージ、管理、および研究データの共有を可能にします。
5. インフラストラクチャ：これには、DeSciプロジェクトに簡単に統合できるガバナンスツール、ストレージソリューション、コミュニティプラットフォーム、およびアイデンティティシステムが含まれています。

DeSciを理解する最良の方法は、そのエコシステムプロジェクトを探求し、現代科学の構造的な課題にどのように対処しているかを調査することです。DeSciエコシステム内のいくつかの主要なプロジェクトについて詳しく見てみましょう。

5. DeSciエコシステム

（ソース：ResearchHub）

5.1 EthereumエコシステムがDeSciに最適である理由

DeFi、ゲーム、またはAIのアプリケーションとは異なり、DeSciプロジェクトは主にEthereumエコシステム内に集中しています。この傾向は次の理由に帰せられます:

• 信頼性のある中立性：Ethereumはスマートコントラクトプラットフォームの中で最も中立なネットワークです。DeSciの性質上、重要な資金流入（例：研究資金）が関与されるため、分散化、公平さ、検閲への抵抗、信頼性などの価値が不可欠です。これにより、EthereumはDeSciプロジェクトを構築するための最適なネットワークとなっています。
• ネットワークエフェクト：Ethereumは、スマートコントラクトネットワークの中で最も大きなユーザーベースと流動性を誇っています。他のアプリケーションと比較して比較的ニッチな分野であるDeSciは、プロジェクトが複数のネットワークに分散すると、分断のリスクがあります。このような分断は、流動性やエコシステムに関連する課題によってプロジェクト管理を妨げる可能性があります。ほとんどのDeSciプロジェクトは、Ethereumの強力なネットワークエフェクトを活用するためにそのネットワーク上に構築されています。
• DeSciインフラストラクチャ：DeSciプロジェクトのほとんどはゼロから完全に構築されるのではなく、多くはMoleculeなどの既存のフレームワークを利用して開発を加速させています。ほとんどのDeSciインフラストラクチャツールがEthereumベースであるため、この領域のほとんどのプロジェクトもEthereum上で運営されています。

これらの理由から、この議論で紹介されたDeSciプロジェクトのほとんどは、主にEthereumエコシステムに属しています。さて、DeSciの各セクター内でいくつかの代表的なプロジェクトを探ってみましょう。

5.2 ファンドイング&IP

5.2.1 分子

（出典：Molecule）

分子バイオファーマの知的財産のための資金調達およびトークン化プラットフォームです。研究者はブロックチェーンを通じて多くの個人から資金を確保し、プロジェクトのIPをトークン化し、出資者は貢献に比例したIPトークンを主張することができます。

Catalyst、Moleculeの分散型資金調達プラットフォームは、研究者と資金提供者をつなぎます。研究者は必要な文書やプロジェクト計画を準備し、プラットフォーム上で自分のプロジェクトを提案します。資金提供者はこれらの提案を確認し、サポートするプロジェクトにETHを提供します。資金調達が完了すると、IP-NFTとIPトークンが発行され、資金提供者はそれを請求できます。

（出典：Molecule）

IP NFTは、プロジェクトIPのトークン化バージョンをチェーン上に表現し、2つの法的契約をスマートコントラクトに組み合わせたものです。最初の法的契約は、研究者と資金提供者の間で締結される研究契約であり、研究範囲、成果物、スケジュール、予算、機密保持、IPおよびデータの所有権、公表、結果開示、ライセンス、特許条件に関する条項が含まれています。2番目の法的契約は、アサインメント契約であり、研究契約をIP NFTの所有者に譲渡し、現在のIP NFTの所有者が持つ権利を新しい所有者に譲渡できるようにします。

IPトークンはIPに対する分割されたガバナンス権を表しています。トークン保有者は重要な研究の意思決定に参加し、限定情報にアクセスすることができます。IPトークンは研究からの収益配分を保証するものではありませんが、将来の商業化からの利益はIPトークン保有者に分配される可能性があります。

（ソース：Molecule）

IPトークンの価格は、トークンの供給と価格の関係を反映するCatalyst Bonding Curveによって決定されます。 トークンが発行されるほど、その価格は上昇します。 これにより、初期の出資者がより低コストでトークンを取得できるように促進されます。

以下は、Moleculeを通じて成功した資金調達事例のいくつかの例です:

• オスロ大学ファン研究所: Fang Labは老化とアルツハイマー病の研究を行っています。ラボは、VitaDAOによってサポートされており、MoleculeのIP-NFTフレームワークを通じて、ミトファジー活性化のための新しい薬剤候補を特定し特徴付けることで、アルツハイマー病の研究にポジティブな影響を与えています。
• アルタン バイオ: Artan BioはtRNAに関連する研究に焦点を当てています。MoleculeのIP-NFTフレームワークを通じてVitaDAOコミュニティから91,300ドルの資金を受け取りました。

5.2.2 Bio.xyz

(Source: Bio.xyz)

Bio.xyzDeSciに対してインキュベーターをサポートするBioDAOsをサポートするキュレーションおよび流動性プロトコルです。Bio.xyzare:

• 新しいBioDAOの資金調達を行い、科学をオンチェーンで推進するためのキュレーション、創造、加速。
• BioDAOsおよびオンチェーンバイオテクアセットの永続的なファンディングと流動性。
• BioDAOフレームワーク、トークン経済、およびデータ/プロダクトスイートの標準化。
• 科学的なIPおよびデータの生成と商品化。

BIO トークン保有者は、どの新しい BioDAO がエコシステムに参加するかを投票します。 BioDAO が BIO エコシステムに参加することが承認されると、それに投票したトークン保有者は初期のプライベートトークンオークションに参加できます。このプロセスはホワイトリスト入りのプリシードラウンドに似ています。

承認されたBioDAOのガバナンストークンは、BIOトークンとペアになり、流動性プールに追加され、BioDAOがガバナンストークン（例：VITA/BIO）の流動性を心配する必要がなくなります。Bio.xyzは、バイオ/アクリューズ・リワーズ・プログラムを実施し、重要なマイルストーンを達成するにつれて、BioDAOにBIOトークンのインセンティブを提供しています。

それだけではありません。BIOトークンは、エコシステム内の複数のBioDAOにおけるメタガバナンストークンとして機能します。これにより、BIO保有者はさまざまなBioDAOのガバナンスに参加できます。さらに、BIOネットワークは、インキュベートされたBioDAOに10万ドルの助成金を提供し、BioDAOのトレジャリーのためにトークン供給量の6.9%を取得します。これにより、プロトコルのAUM（運用資産）が増加し、BIOトークンに価値が蓄積されます。

Bio.xyzMoleculeのIP NFTおよびIPトークンフレームワークを活用して、IPを管理および所有します。たとえば、VitaDAOは、Bioエコシステム内でVitaRNAやVITA-FASTなどのIPトークンを成功裏に発行しています。以下は、現在インキュベーション中のリサーチDAOのリストです。Bio.xyz、次のセクションで詳しく説明します：

• Cerebrum DAO: 脳変性の発症を防ぐことに焦点を当てています。
• PsyDAO: 安全でアクセス可能なサイケデリック体験を通じて意識的進化に専念します。
• cryoDAO: cryopreservation research projectsに貢献します。
• AthenaDAO:女性の健康研究の推進に取り組んでいます。
• ValleyDAO:合成生物学研究をサポートします。
• HairDAO：脱毛症の新しい治療法の開発に協力します。
• VitaDAO: 人間の寿命に焦点を当てています。

要約すると、Bio.xyzBioDAOsをキュレートし、トークンフレームワーク、流動性サービス、助成金、およびインキュベーションサポートを提供します。エコシステム内のBioDAOsのIPが成功裏に商品化されると、価値が向上します。Bio.xyz's treasury increases, creating a virtuous cycle.

5.3 研究DAO

5.3.1 VitaDAO

最も有名な研究DAOであるVitaDAOに関しては、まず最初に思い浮かぶことがよくあります。その名声は、初期のDeSciプロジェクトであることから来ています。2023年、Pfizer Venturesからのリード投資を受け取る. VitaDAOは、寿命と老化に焦点を当てたプロジェクトに資金を提供し、これまでに24以上のプロジェクトを420万ドル以上の資金で支援してきました。資金提供の見返りとして、VitaDAOはIP NFTまたは企業の株式を取得し、それを利用しますMolecule.xyzのIP NFTのフレームワーク。

VitaDAOは、その財務を公開してブロックチェーンの透明性を活用しています。財務省の価値約4400万ドル相当であり、その中には約230万ドル相当の株式、2900万ドル相当のトークン化されたIPなどの資産が含まれています。VITAトークン保有者は、DAOの方向性を形作るためのガバナンス投票に参加し、アクセスを得ることができます。さまざまな医療サービス.

VitaDAOによって資金提供された最も注目すべきプロジェクトはVitaRNAとVITA-FASTです。両プロジェクトのIPはトークン化され、積極的に取引されており、VITARNAの時価総額は約13百万ドル、VITA-FASTは24百万ドルです。両プロジェクトは、進捗状況を更新するためにVitaDAOと定期的に通話を行っています。

• VitaRNA: VitaRNAは、バイオテクノロジー企業が主導するIPトークンプロジェクトですアータンバイオ2023年6月に成功裏に資金調達され、2024年1月にIP NFTが発行されました。その革新的な研究は、特にDNA損傷、神経変性、腫瘍抑制に関連するタンパク質に重要なCGAコドンを抑制することに焦点を当てています。
• VITA-FAST: VITA-FASTは、ニューカッスル大学のViktor Korolchuk LabからのIPトークンプロジェクトです。このプロジェクトは、新規自己複製活性化剤の発見に焦点を当てています。生物学的老化に寄与する細胞プロセスであるオートファジーが減少すると、老化と関連疾患に対抗する治療法を探るために刺激され、最終的には人間の健康寿命を向上させることを目指しています。

5.3.2 ヘアダオ

HairDAOは、患者と研究者が協力して脱毛症の治療法を開発するために共同作業するオープンソースのR＆Dネットワークです。スカンジナビアンバイオラブス, hair loss affects 85% of men and 50% of women in their lifetime. However, only treatments like ミノキシジル (Minoxidil), フィナステリド (Finasteride), and デュタステリド (Dutasteride) exist on the market. Notably, ミノキシジル (Minoxidil) was FDA-approved in 1988 and フィナステリド (Finasteride) in 1997.

これらの承認された治療法でも、治療効果は限定されており、脱毛を遅らせたり一時的に停止させる程度であり、完治を提供するわけではありません。脱毛治療の開発はいくつかの理由から遅れています。

• 複雑な原因：脱毛は遺伝、ホルモンの変化、免疫反応など複数の要因によって引き起こされるため、効果的なターゲット治療を開発することが難しい。
• 高い開発コスト：薬の開発には相当な時間と投資が必要ですが、脱毛は生命に直結しないため、研究資金の優先順位が低くなることがよくあります。

HairDAOは、アプリを通じて治療体験やデータを共有する患者にHAIRガバナンストークンを報酬として提供します。HAIRトークンの保有者は、DAOガバナンス投票に参加したり、HairDAOシャンプー製品の割引を受けたり、トークンをステークして機密研究データにより迅速にアクセスしたりすることができます。

5.3.3 その他

• CryoDAO: CryoDAOは、700万ドルを超える資金を持ち、5つのプロジェクトに資金提供する凍結保存研究に焦点を当てています。CRYOトークン保有者は、ガバナンス投票に参加でき、資金提供された研究からの画期的な成果やデータへの早期または独占的アクセスを受けることができる場合があります。
• ValleyDAO: ValleyDAOは合成生物学の研究を資金提供することで、気候課題に取り組むことを目指しています。合成生物学は生物を用いて栄養、燃料、医薬品を持続可能に合成することを目指し、気候変動に対抗するための重要な技術です。ValleyDAOはいくつかのプロジェクトを資金提供しており、その中には調査も含まれています。イギリスの帝国カレッジロンドンのロドリゴ・レデスマ・アマロ教授.
• CerebrumDAO: CerebrumDAOは、特にアルツハイマー病の予防に焦点を当てた脳の健康研究に焦点を当てています。そのスナップショットページには、資金提供を求めるプロジェクトからの多くの提案が掲載されています。意思決定は分散型であり、DAOメンバーの投票によって行われます。

5.4 パブリッシング

5.4.1 ResearchHub

（ソース：ResearchHub）

ResearchHubは、CoinbaseのCEOであるBrian ArmstrongとPatrick Joyceによって設立され、2023年6月にオープンソースソフトウェアキャピタルに率いられたシリーズAラウンドで500万ドルを調達した、主要なDeSci出版プラットフォームであり、「科学のためのGitHub」となることを目指しています。

ResearchHubは、科学研究のオープンな出版や議論を促進し、研究者がネイティブのRSCトークンを通じて公開、査読、キュレーションを行うことを奨励するツールです。その主な特徴は次のとおりです。

Grants

（出典：ResearchHub）

RSCトークンを使用すると、ユーザーは他のResearchHubユーザーに特定のタスクをリクエストするための助成金を作成できます。助成金の種類には、

• ピアレビュー：原稿のレビューをリクエストしてください。
• 質問に答える：特定の質問に回答を求める。

資金調達

（出典：ResearchHub）

ファンディングタブでは、研究者は研究提案をアップロードし、RSCトークンを使ってユーザーから資金を受け取ることができます。

ジャーナル

(ソース: ResearchHub)

Journalsセクションには、査読付きジャーナルやプレプリントサーバーからの論文がアーカイブされています。ユーザーは文献を閲覧し、ディスカッションに参加することができます。しかし、多くの査読付き論文は課金壁に守られており、ユーザーは他者によって書かれた要約にしかアクセスできません。

ハブ

(ソース: ResearchHub)

Hubsアーカイブはフィールド別に分類されたプレプリント論文を収録しています。このセクションには、オープンアクセスで提供されるすべての論文が含まれており、誰でも完全な内容を読んだり、ディスカッションに参加したりできます。

Lab Notebook

The Lab Notebookは、複数のユーザーが共同で論文を共著できる共同オンラインワークスペースです。Google DocsやNotionのように、この機能によりResearchHub上でのシームレスな公開が可能です。

RHジャーナル

(Source: ResearchHub)

RH JournalはResearchHubの社内ジャーナルです。14日以内に完了する効率的なピアレビュープロセスと21日以内に行われる決定を誇っています。さらに、伝統的なピアレビューシステムで一般的なインセンティブの問題に対処するためのピアレビュアー向けのインセンティブシステムを組み込んでいます。

RSC トークン

(出典: ResearchHub)

RSCトークンはResearchHubエコシステム内で使用されるERC-20トークンで、総供給量は10億です。RSCトークンはエンゲージメントを促進し、ResearchHubが完全に分散化されたオープンプラットフォームになるというビジョンをサポートします。そのユーティリティには次のものがあります:

• ガバナンス投票
• 他のユーザーにチップを送る
• バウンティプログラム
• ピアレビュアーへのインセンティブ
• 研究論文のキュレーションに対する報酬

5.4.2 ScieNFT

ScieNFTは、研究者が自分の作品をNFTとして公開できる分散型のプレプリントサーバーです。出版のフォーマットは、単純な図やアイデアからデータセット、芸術作品、手法、そして否定的な結果に至るまでさまざまです。プレプリントデータは、IPFSやFilecoinなどの分散型ストレージソリューションを使用して保存され、NFTはAvalanche C-Chainにアップロードされます。

NFTを使用して作品の所有権を識別し追跡することは利点ですが、これらのNFTを購入することの明確なメリットが不明瞭であるという著しい欠点があります。さらに、このマーケットプレイスには効果的なキュレーションが欠如しています。

5.4.3 deScier

(Source: deScier)

deScierは分散型の科学ジャーナルプラットフォームです。ElsevierやSpringer Natureなどの出版社と同様に、複数のジャーナルを統括管理しています。deScierはさまざまなジャーナルをホストしています。すべての論文の著作権は研究者に100%留保され、査読はプロセスの一部です。ただし、以下に述べられているように、ジャーナルに掲載される論文の数が少ないことやアップロードの遅さが著しい制限となっています。

5.5 データ

5.5.1 データレイク

Data Lakeのソフトウェアを使用すると、研究者はさまざまなユーザー募集チャネルを統合し、その効果を追跡し、同意を管理し、事前選択調査を実施できます。同時に、ユーザーにはデータの管理権限が与えられます。研究者は、第三者間でのデータ利用のための患者の同意を共有し、簡単に管理することができます。Data Lakeは、患者の同意を管理するためにArbitrum Orbitに基づくL3ネットワークであるData Lake Chainを使用しています。

5.5.2 ウェルシェア ヘルス

（ソース：Welshare Health）

従来の医学研究では、臨床試験参加者の募集の遅れや患者の不足が最も重要なボトルネックです。さらに、患者の医療データは価値がありますが、誤用のリスクもあります。Welshareは、Web3技術を使用してこれらの課題に取り組むことを目指しています。

患者は安全にデータを管理し、収入を得るためにそれを活用し、個別の医療サービスにアクセスすることができます。一方、医学研究者は多様なデータセットにより簡単にアクセスでき、研究を促進する利点があります。

Base Networkベースのアプリケーションを通じて、ユーザーはデータを選択的に提供してアプリ内のリワードポイントを獲得し、後で暗号通貨または法定通貨に換金することができます。

5.5.3 Hippocrat

Hippocratは、ブロックチェーンとゼロ知識証明（ZKP）技術を使用して個人が健康データを安全に管理できる分散型ヘルスケアデータプロトコルです。最初の製品であるHippoDocは、医療データベース、AI技術、医療従事者の支援を使用して医療相談を提供するテレメディスンアプリケーションです。このプロセス全体で、患者データはブロックチェーン上に安全に保存されます。

5.6 DeSci インフラストラクチャ

5.6.1 セラミック

セラミックは、開発者が分散データベース、分散コンピュートパイプライン、認証済みデータフィードなどを作成できる分散イベントストリーミングプロトコルです。これらの機能により、DeSciプロジェクトに適しており、Ceramicを分散データベースとして活用することができます。

• Ceramicネットワーク上のデータは許可なくアクセス可能であり、研究者がデータを共有して協力することができます。
• Ceramicネットワーク上の研究論文、引用、レビューなどのアクションは、「Ceramic streams」として表されます。個々のストリームは、元の著者アカウントによってのみ変更でき、IPの出所が保証されています。
• Ceramicは検証可能なクレームのインフラも提供し、DeSciプロジェクトがその信頼性インフラを採用することを可能にします。

5.6.2 bloXberg

bloXbergは、Max Planck Digital Libraryのリーダーシップのもと、ETH Zurich、MunichのLudwig Maximilian大学、IT University of Copenhagenなどの著名な研究機関が参加したブロックチェーンインフラストラクチャです。

bloXbergは、研究データ管理、査読、知的財産保護など、科学研究のさまざまなプロセスを革新するために設計されています。ブロックチェーンを利用することで、これらのプロセスを分散化し、研究における透明性と効率を向上させることができます。研究者はブロックチェーンを使用して研究データを安全に共有し、共同作業することができます。

6. DeSciは本当にシルバーブレットなのか？

現代科学の構造上の問題と、DeSciがそれらにどのように対処しようとしているかを探求してきました。しかし、ちょっと待ってください。DeSciが科学コミュニティを真に革命化し、暗号コミュニティが主張するような中心的な役割を果たすことができるでしょうか？私はそうは思いません。ただし、DeSciには特定の領域で支援的な役割を果たす潜在能力があると考えています。

6.1 ブロックチェーンが修正できることとできないこと

ブロックチェーンは魔法ではありません。すべての問題を解決することはできません。ブロックチェーンが対処できることとできないことを明確に区別する必要があります。

6.1.1ファンディング

DeSciは、以下の条件を満たす資金調達シナリオで優れた成績を収めると予想されています:

• 小規模助成金
• 商業化の可能性を秘めた研究

科学コミュニティにおける資金調達の規模は、数万ドルから数百万ドル、さらには数千万ドルに及ぶ幅広いものです。大規模なプロジェクトには、政府や企業からの中央集権的な資金調達が不可避です。しかし、より小規模なプロジェクトはDeSciプラットフォームを通じて資金調達を実現できます。

研究を行っている小規模プロジェクトに関する視点から、広範な書類作業と長い資金審査プロセスの負担は圧倒的です。この文脈において、迅速かつ効率的に資金を提供するDeSci資金提供プラットフォームは非常に魅力的です。

それは言うまでもなく、DeSciプラットフォームを通じて研究プロジェクトが公共から資金を受け取る可能性を高めるためには、特許や技術移転などの商業化の見通しがある必要があります。これにより、公衆がプロジェクトに投資する動機が生まれます。しかし、ほとんどの現代の科学研究は商業化を目指しておらず、むしろ国家や企業の技術競争力を高めるために支援されています。

要約すると、DeSciプラットフォームで資金調達に適している分野には、バイオテクノロジー、医療、製薬が含まれます。現在のほとんどのDeSciプロジェクトがこれらの分野に焦点を当てていることは、この理論と一致しています。これらの分野は、研究が成功すれば商業化の可能性が高いです。また、商業化には多額の資金が必要ですが、研究の初期段階では通常、他の分野よりも少ない資金が必要とされるため、DeSciプラットフォームは資金調達のための有利な選択肢となります。

DeSciが長期的な研究を可能にできるか疑問に思います。少数の研究者が利他的で自発的な資金提供者に支援され、長期的な研究を追求するかもしれませんが、このような文化が科学コミュニティ全体に広がる可能性は低いです。ブロックチェーンを活用したDeSciプラットフォームがあっても、固有の因果関係は長期的な資金提供を維持できるとは示していません。意図的にブロックチェーンと長期的な研究のつながりを探る場合、スマートコントラクトを通じたマイルストーンに基づく資金提供が考えられる一つの方法です。

6.1.2 ジャーナル

理想的には、DeSci が最も革新をもたらす可能性がある領域は学術雑誌です。スマートコントラクトとトークンインセンティブを通じて、DeSci は、雑誌によって支配されている利益モデルを研究者を中心としたモデルに再構築する可能性があります。しかし、現実には、これは困難であるでしょう。

研究者がキャリアを築く際に最も重要な要素は、論文を発表することです。学術界では、研究者の能力は主に彼らが発表するジャーナル、引用数、h指数によって判断されます。人間の本質は権威に依存しており、それは旧石器時代から現代まで変わらない事実です。たとえば、Nature、Science、またはCellなどのトップジャーナルに掲載することで、無名の研究者でも一夜にしてスターになることがあります。

研究者のスキルの質的評価が理想的である一方で、その評価は主に同僚の参照に依存しており、数量的評価を避けることはほぼ不可能です。そのため、ジャーナルは莫大な権力を持っています。利益モデルを独占しているにもかかわらず、研究者は従うしかありません。DeSciジャーナルがさらなる影響力を持つためには、権威を築かなければなりませんが、伝統的なジャーナルが100年以上にわたって蓄積してきた評判を単なるトークンのインセンティブだけで達成するのは非常に困難です。

DeSciがジャーナルの景観を完全に変えるわけではないかもしれませんが、ピアレビューや否定的な結果など特定の分野に確実に貢献できます。

以前に述べたように、現在、査読者はほとんどインセンティブを受け取っていないため、査読の品質と効率が低下しています。査読者にトークンインセンティブを提供することで、査読の品質が向上し、ジャーナルの基準が高まる可能性があります。

さらに、トークンインセンティブは、否定的な結果のみを専門に出版するジャーナルネットワークをブートストラップするのに役立つ可能性があります。否定的な結果のみを出版するジャーナルにとっては、評判がそれほど重要ではないため、トークン報酬の組み合わせによって、研究者がそのようなジャーナルに研究結果を公開することを促すでしょう。

6.1.3 コラボレーション

私の見解では、ブロックチェーンは現代の科学の激しい競争に大きな影響を与える可能性は低いと考えています。過去とは異なり、現在の研究者の数ははるかに多く、そしてあらゆる成果が直接的にキャリアの進展に影響を与えるため、競争は避けられません。ブロックチェーンが科学コミュニティ全体の協力の課題を解決することを期待するのは非現実的です。

一方、研究DAOなどの小規模グループ内では、ブロックチェーンは効果的にコラボレーションを促進できます。 DAOの研究者は、トークンを通じてインセンティブを整え、共通のビジョンを共有し、ブロックチェーン上のタイムスタンプを介して成果を記録して認識を得ます。私は、バイオテクノロジー分野だけでなく、他の学問領域でも研究DAOの数と活動が増加することを期待しています。

7. 最終的な考え: DeSciはビットコインの瞬間が必要です

現代の科学コミュニティは多くの構造上の課題に直面しており、DeSciはそれらに対処するための説得力のあるナラティブを提供しています。DeSciは科学全体のエコシステムを革命化するかもしれませんが、価値を見出す研究者やユーザーを通じて徐々に拡大することができます。最終的には、TradSciとDeSciの間でバランスが取れるかもしれません。コンピューターギークのためのおもちゃと一度は軽視されたビットコインが、今や主要な伝統的金融機関が市場に参入しているように、DeSciも同様に長期的な認知を得て「Bitcoinの瞬間」を達成することを願っています。

免責事項:

1. この記事は[から再掲載されています100y.eth]. すべての著作権は元の著者に帰属します[100y.eth]. If there are objections to this reprint, please contact the Gate Learnチームが迅速に対応します。
2. 責任の免責事項：この記事で表現されている意見は、著者個人のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. Gate Learnチームは、記事を他の言語に翻訳しています。翻訳された記事のコピー、配布、または盗用は、特に許可されていない限り禁止されています。