Transférez le titre original: 2025 Un nouveau départ: Analyse du paysage de l'abstraction de chaîne et de la bataille prolongée du changement de paradigme du trading hors chaîne

2024 est sans aucun doute la première année d'abstraction de chaîne. Nous avons assisté au développement de cette narration depuis le début jusqu'au lancement du produit. Après 12 mois de travail acharné, l'expérience nous a prouvé que ni la théorie selon laquelle l'abstraction de chaîne est inutile ni la théorie selon laquelle l'abstraction de chaîne est une victoire rapide n'est fausse. La transformation du paradigme de transaction on-chain est vouée à être une bataille longue et difficile.

Mon parcours : du chercheur en abstraction de chaîne au constructeur

Mon intérêt pour les abstractions de chaînes a commencé en juillet et @coin_casanovaJe travaillais en tant que chercheur chez Mint Ventures à l'époque. J'ai attiré l'attention avec quelques rapports de recherche, et c'est ainsi que j'ai commencé à discuter avec casa.

Un jour, Casa a suggéré que je m'y intéresse.$ACX(Le jeton du protocole Across a été répertorié sur Binance le dernier mois de 2024). À première vue, j'ai pensé qu'il s'agissait d'un pont inter-chaînes, et j'ai eu l'impression que c'était un vestige du cycle précédent, mais après y avoir regardé de plus près, j'ai découvert qu'Across utilise une architecture basée sur l'intention et est vraiment plus rapide que d'autres solutions inter-chaînes. Pour la vitesse et un prix plus bas, l'équipe d'Across a également coopéré avec Uniswap pour lancer la norme d'intention inter-chaînes ERC-7683.

Alors que je plongeais plus profondément dans $ACX, Je me suis retrouvé en train de tomber dans un terrier de lapin de nouveaux concepts : ponts inter-chaînes, communication inter-chaînes, interopérabilité, intention, abstraction de chaîne... C'était accablant. En tant que chercheur, je suis très attentif aux définitions et à l'utilisation des concepts, mais à l'époque, je n'ai trouvé aucun article, qu'il soit en chinois ou en anglais, qui puisse aider à clarifier ces relations. Alors, j'ai retroussé mes manches et en ai écrit un moi-même : « Utiliser les problèmes comme méthodes : un nouveau cadre pour comprendre l’abstraction de la chaîne. »

J'ai choisi « abstraction de chaîne » plutôt que « cross-chain » ou « interopérabilité » comme axe de recherche principal, car, dans ma catégorisation, l'abstraction de chaîne est un récit multidimensionnel englobant diverses voies techniques spécifiques. Ainsi, j'ai inclus le cross-chain et l'interopérabilité dans le domaine de l'abstraction de chaîne. Dans ce rapport, j'ai mis l'accent sur mon optimisme quant aux architectures basées sur l'intention et aux solutions d'abstraction de chaîne orientées utilisateur. En suivant les fils, on peut remonter à Across Protocol ou creuser plus en profondeur jusqu'à UniversalX, récemment lancé. @UseUniversalX

Il est intéressant de noter qu’au cours de la rédaction de ce rapport, je suis tombé sur les articles de blog de Particle Network (@CarlosCanCab, @TABASCOweb3) , qui a couvert une recherche hautement professionnelle sur l'abstraction de la chaîne. AvecLi.FiLes articles de blog de@arjunnchand), ces ressources m'ont aidé à rassembler les connaissances fondamentales, des ponts inter-chaînes les plus traditionnels aux dernières avancées en matière d'abstraction de chaîne. J'ai été ravi d'inclure Particle Network dans mon diagramme des projets d'abstraction de chaîne.

En octobre, le PDG de Particle Network, @0xpengyu, m'a contacté par le biais de contacts mutuels. Après une discussion honnête mais intellectuellement stimulante, mon enthousiasme pour le domaine de l'abstraction de la chaîne a monté en flèche au point où je me suis senti obligé de m'impliquer directement. Avec les rouages du destin tournant en ma faveur, j'ai rejoint le Particle Network. Je travaille maintenant en tant que chercheur tout en dirigeant le développement de la communauté chinoise.

Deux contre-arguments: "l'abstraction de chaîne est inutile" est incorrecte, tout comme "la victoire instantanée"

Mon parcours de recherche chez Particle Network a commencé avec une série intitulée « Éclaircir les malentendus ». Cela était nécessaire car, alors que l'abstraction on-chain est déjà un domaine bien établi en Occident, une grande partie de la recherche et des concepts n'ont pas encore été systématiquement diffusés dans la communauté sinophone. Ce fossé a conduit à de nombreux malentendus découlant d'une interprétation littérale du terme. Pour remédier à cela, j'ai rédigé quatre articles consécutifs qui ont décrit neuf idées fausses courantes sur l'abstraction on-chain (par exemple, des comparaisons avec les ponts inter-chaînes, des intentions, des portefeuilles multi-chaînes) et fourni une définition formelle.

• "Malentendus courants sur l'"abstraction de la chaîne" (1)"
• « Malentendus courants à propos de l'« abstraction de chaîne » (2) »
• « Malentendus courants sur l'« abstraction de chaîne » (3) »
• "Qu'est-ce que l'abstraction de la chaîne exactement ?" Une définition formelle

Réfutation de la phrase "L'abstraction de la chaîne est inutile"

Ces articles sont devenus plus tard une passerelle et une force motrice pour moi afin de rejoindre et de participer aux discussions sur l'abstraction de chaîne. Comme prévu, la promotion d'un nouveau récit sur l'abstraction de chaîne dans un marché largement indifférent aux récits a initialement attiré des critiques étiquetées comme étant « l'abstraction de chaîne est inutile ». Les opinions de ce groupe sont résumées dans les idées fausses courantes que j'ai analysées : « Je comprends l'abstraction de chaîne ; n'est-ce pas juste xxx... du vieux vin dans une nouvelle bouteille... pas vraiment nécessaire. »

La raison pour laquelle "l'abstraction de la chaîne est inutile" est incorrecte réside dans la perspective étroite, mécanique et statique adoptée par ces critiques. Ils assimilent l'abstraction de la chaîne à des choses qu'ils ont déjà rencontrées et avec lesquelles ils sont familiers, et, sans comprendre l'évolution du domaine, refusent de reconnaître ses innovations et ses avancées.

Cette idée fausse peut être divisée en deux catégories supplémentaires :

Un type est une erreur fondamentale. Ces erreurs reflètent des biais systémiques et des angles morts. La croyance la plus représentative est que Web3 n'aura qu'une ou deux blockchains à l'avenir. La réponse à cela est simple : on ne peut pas construire l'ensemble de l'écosystème Web3 sur une seule machine d'état. Cependant, aborder ces points de vue est difficile car ils rejettent fondamentalement les possibilités au-delà de leurs investissements existants.

Un autre type est les erreurs accidentelles. Ces erreurs se produisent lorsque l'abstraction de la chaîne est confondue avec les portefeuilles multi-chaînes, les ponts inter-chaînes ou les intentions. De telles idées fausses peuvent généralement être résolues en lisant mes articles, ce qui souligne la valeur principale de nos efforts continus pour éduquer les gens sur l'abstraction de la chaîne.

Réfutation de «Victoire instantanée pour l'abstraction de chaîne»

À mesure que le récit de l'abstraction de la chaîne avançait et que des projets de premier plan tels que Near, Uniswap, Safe et Particle Network progressaient dans la fourniture de produits d'abstraction de chaîne, le concept a attiré l'attention importante à la fois des échanges centralisés (CEX) et de leurs utilisateurs. À la fin de 2024, l'abstraction de chaîne a connu une explosion de popularité, devenant apparemment une notion universellement acceptée de «l'avenir». Cependant, sous le battage médiatique, nous avons observé un autre problème émergent: la notion de «victoire instantanée pour l'abstraction de chaîne».

Plus précisément, certaines personnes sous-estiment la difficulté technique objective de la réalisation de l'abstraction de chaîne et ignorent que l'abstraction de chaîne est un projet complexe et systématique qui implique la réarchitecture et l'optimisation de l'infrastructure, des couches intermédiaires, des couches d'application, etc. En essence, ils continuent de tenir le concept arriéré selon lequel « l'abstraction de chaîne n'est qu'un réemballage de xxx », ils ont donc des idées irréalistes et optimistes sur la popularité de l'abstraction de chaîne - le projet xxx peut également être réalisé, mais je ne l'ai pas encore fait. Il sera fait très rapidement.

Il y a aussi des gens qui admettent que l'abstraction de la chaîne est une piste avec des barrières, mais ils sont trop pessimistes à propos des acteurs sur le marché actuel, donc ils se tournent vers l'équipe de portefeuille de l'échange."Fin" "Réduction de la dimensionnalité Strike", a rapidement unifié le marché. Ils ne comprennent pas que l'abstraction de la chaîne n'est jamais un récit d'infrastructure isolé, ni une simple pile de fonctionnalités. Il s'agit d'un processus traçable alors que des infrastructures telles que AA, la modularité, les réseaux solveur, AltVM et Appchain sont en cours de brassage et de maturation. C'est une piste mature et les meilleurs acteurs ont une accumulation profonde ici.

Pour résumer le problème :

L'abstraction de la chaîne est-elle inutile? Non. Ce genre de pensée est une erreur à courte vue, aveuglant la vision de quelqu'un. L'abstraction de la chaîne sera finalement mise en œuvre.

Alors, est-ce que l'abstraction de chaîne peut gagner rapidement ? Non. Cette sorte de pensée commet à nouveau l'erreur de la prévoyance, en pensant que vous êtes dans une position supérieure. La transformation du paradigme de transaction sur chaîne représenté par l'abstraction de chaîne est une bataille longue et ardue.

Analyse de phase : pourquoi la transformation des paradigmes de transaction on-chain est une longue bataille

Contradictions générales et spécifiques

Commençons par la contradiction générale. Comme toutes les formes de transition entre les anciens et les nouveaux systèmes, l'adoption des applications d'abstraction de chaîne prend du temps, et la migration des paradigmes de transaction on-chain prend également du temps. Au cours de ce processus, nous verrons que les écosystèmes multi-chaînes obsolètes et fragmentés deviendront de plus en plus insoutenables. Les applications construites sur ces écosystèmes seront confrontées à des goulots d'étranglement croissants, tandis qu'un nombre croissant de dApps adoptant des architectures d'abstraction de chaîne émergeront. Progressivement, l'abstraction de chaîne deviendra la configuration standard pour presque tous les scénarios on-chain, et dans au moins un scénario spécifique, le potentiel de l'abstraction de chaîne combinée à des dApps explosera pleinement.

Après avoir discuté de la généralité, plongeons dans la spécificité de l'abstraction de la chaîne + des transactions hors chaîne. Pourquoi croyons-nous que les scénarios de transaction sont l'opportunité de percée pour l'abstraction de la chaîne? Ce scénario, tout comme l'industrie pour adultes dans le Web2, a toujours été le premier point d'application pour les technologies émergentes (RV, RA, Internet mobile, IA). La reconstruction des scénarios de transaction Web3 est le récit natif le plus attendu de 2025. La plus grande opportunité réside dans la possibilité d'une bourse centralisée entièrement hors chaîne (CEX) activée par l'abstraction de la chaîne. Une plateforme de trading hors chaîne de nouvelle génération nécessite les trois éléments suivants, tous indispensables : actifs DEX sans autorisation + comptes de conservation autonome + expérience de liquidité de niveau CEX = plateforme de trading hors chaîne de nouvelle génération. Ces trois exigences sont indispensables.

Le cas d'une longue bataille et de ses étapes

Certains peuvent demander, combien de temps durera cette longue bataille? Si la logique de l'abstraction hors-chaîne est si convaincante, quand va-t-elle éclater? Personne ne peut fournir une réponse définitive, mais nous pouvons analyser les forces impliquées et surveiller leur évolution au fil du temps.

Tout d'abord, nous devons reconnaître que la transformation des paradigmes de transaction sur chaîne dépend de la prospérité soutenue des nouveaux actifs sur chaîne et des nouveaux utilisateurs. Ce cycle, qui commence avec des plateformes comme Pump.fun, a connu une explosion d'actifs hors chaîne, avec Meme et des agents d'IA offrant de nombreuses opportunités spéculatives et de création de richesse. Les utilisateurs commencent à migrer des échanges centralisés (CEX) vers des plates-formes hors chaîne. À ce stade, la principale contradiction réside dans le décalage entre la demande croissante de transactions stimulée par l'explosion des actifs et le modèle de liste « sélectionné par l'éditeur » des échanges centralisés, qui ne parvient pas à couvrir les tendances chaudes de manière opportune et complète. En termes d'attrait du trading au comptant, les robots de trading, les agrégateurs DEX et les fonctions de trading intégrées aux portefeuilles détournent les utilisateurs des échanges centralisés de niveau 1 et inférieurs.

Cependant, il est prématuré de déclarer que les DEX remplaceront entièrement les CEX. Les échanges de premier rang conservent toujours un avantage considérable en termes de crédit et de liquidité profonde dans les opérations au comptant, et les transactions perpétuelles restent une source de revenus importante pour la plupart des CEX. Par exemple, les utilisateurs de Binance n'ont pas tous besoin de passer aux plateformes sur chaîne pour que l'entreprise reste rentable.

De plus, au fur et à mesure que les « applications lourdes » remplacent progressivement les « protocoles lourds », de plus en plus d’applications seront lancées à l’aide d’Appchains ou de correctifs cumulatifs d’applications. Un avenir multi-chaînes est inévitable. Cependant, l’environnement multi-chaînes fragmenté et défaillant actuel empêche considérablement les utilisateurs d’explorer et de gérer les actifs multi-chaînes. Malgré les progrès réalisés en matière d’abstraction de compte (AA) et de protocoles d’interopérabilité au sein de divers écosystèmes, la formation des utilisateurs, l’intégration des développeurs et l’adoption des produits sont loin d’être des solutions instantanées.

Bien que la direction des actifs plus riches hors chaîne, la migration des utilisateurs vers les plateformes hors chaîne et un avenir multi-chaîne soit claire, les situations pendant cette transition resteront fluides. Néanmoins, en identifiant les tendances, nous pouvons cibler la proposition de valeur centrale des produits d'abstraction de chaîne : connecter de manière transparente et libérer le potentiel du monde multi-chaînes, y compris la liquidité, les utilisateurs et les développeurs. Par exemple, l'avantage concurrentiel fondamental de UniversalX réside dans sa couche de liquidité. En se concentrant sur cela, nous pouvons cibler la base d'utilisateurs de trading multi-chaînes la plus prometteuse et les convertir en utilisateurs les plus fidèles de UniversalX. (Devinez combien de fois j'ai récemment entendu des retours dans le sens de "Après avoir utilisé UniversalX, je ne peux pas retourner à autre chose.")

Les échanges d'abstraction de chaîne comme le dernier objectif

Pourquoi le temps favorisera-t-il finalement les échanges d'abstraction de chaîne comme UniversalX par rapport aux portefeuilles multi-chaînes, aux bots de trading et aux agrégateurs ? Analysons cela :

La première est l'attribut non-custodial, qui est relatif au portefeuille custodial du Trading Bot. Bien que les portefeuilles custodial ne soient pas intrinsèquement mauvais ou destinés à disparaître, ils ne peuvent pas exister isolément. Les utilisateurs devront finalement transférer des actifs vers des portefeuilles non-custodial. Avec la prise de conscience croissante de la sécurité on-chain, nous pensons que les produits mettant l'accent sur les attributs non-custodial deviendront de plus en plus courants.

Ensuite, il y a l'attribut d'abstraction de chaîne, qui le distingue des portefeuilles multi-chaînes et des agrégateurs. Actuellement, la plupart des portefeuilles multi-chaînes se contentent de se "connecter" à plusieurs chaînes, en tant qu'agrégateurs. Bien que de nombreux portefeuilles aient introduit des optimisations pour les paiements de gaz, les actifs des utilisateurs restent fragmentés sur différentes chaînes sans être interconnectés. Pendant l'utilisation, les utilisateurs doivent encore passer manuellement d'une chaîne à l'autre et transférer les actifs entre elles. Il est irréaliste de s'attendre à ce que chaque utilisateur maîtrise les connaissances requises pour des tâches allant de la gestion des clés privées au transfert des actifs vers de nouvelles chaînes. J'ai déjà créé un guide éducatif sur les portefeuilles multi-chaînes, et même en tant que professionnel, j'ai trouvé la complexité écrasante. En ce qui concerne les agrégateurs, la plupart ne prennent en charge que les fonctionnalités sur une seule chaîne. Quelques-uns prennent en charge les opérations multi-chaînes, mais la couverture de leurs actifs est assez limitée, loin de réaliser l'objectif de "connecter de manière transparente plusieurs chaînes".

Enfin, nous en venons aux étapes spécifiques de la compétition. Le marché des produits de trading sur chaîne suivra probablement un schéma en trois phases: 1) compétition de la demande; 2) compétition des frais; 3) compétition du modèle d'affaires.

À l'heure actuelle, la pléthore de nouveaux outils et produits indique que nous sommes encore dans la première étape de la concurrence de la demande. Cependant, des fonctionnalités telles que le suivi intelligent de l'argent, la surveillance des adresses et l'analyse de position commencent à montrer des signes de commoditisation. Une fois que les demandes des utilisateurs sont principalement satisfaites par les produits disponibles, le marché passera à la deuxième étape de la concurrence des frais. Les produits s'engageront dans des guerres de prix jusqu'à ce que le marché se stabilise. La dernière étape, la concurrence des modèles économiques, sera le test ultime des capacités opérationnelles à long terme.

La proposition de valeur de UniversalX est déjà claire : elle répond fermement au besoin fondamental de liquidité multi-chaîne sans heurter l'intégration de fonctions de données avancées de plus en plus standardisées.

Plus la tendance multi-chaîne est validée, plus la demande pour UniversalX devient définie ; plus la demande pour UniversalX est claire, plus la validation de la tendance multi-chaîne est forte. Cette boucle de rétroaction positive confère à UniversalX un pouvoir de tarification distinct des produits d'abstraction hors chaîne, lui donnant un avantage concurrentiel lors de la phase de concurrence des frais.

À l’étape finale de la compétition pour les modèles d’affaires, la réponse d’UniversalX est également claire : L1 + infrastructure + application phare. La chaîne de particules L1 est un modèle commercial de chaîne publique, le compte universel d’infrastructure abstraite de chaîne est un modèle commercial B2B2C et UniversalX est un modèle d’échange 2C typique. Chaque couche est claire et se soutient mutuellement.

Conclusion

À ce stade, ma discussion est plus ou moins complète. Bien que cet article soit long, ce n'est pas un article de glorification. Le message que j'espère transmettre se résume à deux points :

1) En tant que constructeurs, nous ne manquons jamais de luttes et de doutes, mais nous choisissons toujours de croire et d'avancer.

2) La réalisation de l'abstraction de la chaîne est une bataille à long terme, et la transformation du paradigme de transaction off-chain n'en est qu'à ses débuts.

Il y a sans aucun doute des lacunes dans mes recherches et mes perspectives, et je vous invite à corriger et à contribuer. Si vous aimez cet article, veuillez aimer, partager et vous abonner.

Avertissement :

1. Cet article est reproduit à partir de [Hellolydia13]. Transmettre le titre original : 2025 Un nouveau départ : Analyse du paysage de l'abstraction de la chaîne et de la bataille prolongée du changement de paradigme commercial hors chaîne. Les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [@HelloLydia13]. Si vous avez des objections à la reproduction, veuillez contacter Portail Apprendrel'équipe, l'équipe s'en occupera dès que possible selon les procédures pertinentes.
2. Avertissement: Les vues et opinions exprimées dans cet article ne représentent que les vues personnelles de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont réalisées par l'équipe Learn de gate. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.