Introduction : En fait, l'un des principaux avantages de la blockchain que nous avons découverts jusqu'à présent est d'observer la génération et la distribution des fonds et des richesses de manière très transparente. Bien que cette approche n'en soit qu'à ses débuts et présente de nombreux défauts, la vision à long terme d'une « création et distribution d'actifs transparentes et décentralisées » apporte une énorme valeur positive à la société.

Préface

Malgré le marché baissier qui a fait froid dans le dos en 2023, de nombreux projets ont tout de même distribué d'énormes récompenses aux utilisateurs. Le FreeMoney sur le marché baissier a attiré des utilisateurs. Les données de Coingecko indiquent que rien que l'année dernière, des projets tels qu'Arbitrum, Celestia et Blur ont distribué environ 4,65 milliards de dollars de largages sur la base des prix ATH (record historique) calculés à partir de jetons largués.

Six mois se sont écoulés depuis la publication de l'article du Geeky Web3 sur le largage « A Brief History of Airdrops and Anti-Sybil Strategies : On the Tradition and Future of Free-Riding Culture » () en septembre 2023. Au cours de cette période, le secteur du Web3 a de nouveau connu des changements et de nouvelles caractéristiques et tendances sont apparues en ce qui concerne le mécanisme de distribution par airdrop. Cet article analysera et vulgarisera les modifications apportées au mécanisme de largage au cours de cette période, afin de mieux démontrer les modèles possibles et l'évolution des stratégies de largage à l'avenir.

Le système de points est devenu l'indice de référence pour les parachutages de la plupart des projets.

La popularité du système de points de largage peut être attribuée en grande partie au rôle influent joué par Iron Shun, le fondateur de Blur. De Blur à Blast, la mesure de la fidélité des utilisateurs par les équipes de projet est passée du volume initial des transactions au montant et à la durée des dépôts des utilisateurs.

Aujourd'hui, le système de points est largement apprécié par les grands projets de l'écosystème des chaînes publiques tels que Magic Eden, Marginfi et Kamino sur Solana, ainsi que par Bounce Bit et B²Network dans l'écosystème BTC. L'essor du concept de restaking a encore accru la popularité du système de points. Au cœur de l'extraction de points Eigenlayer, des projets tels que Swell, KelpDAO et Ether.Fi se sont engagés dans de féroces batailles en matière de minage de points, avec l'émergence d'un double, voire d'un triple minage de points LST et LRT.

En fait, le système de points courant actuel peut être divisé en deux catégories : ceux basés principalement sur le volume des transactions et ceux basés principalement sur les dépôts.

Le modèle de points basé sur le volume des transactions est couramment utilisé sur les marchés de négociation des NFT, les bourses de produits dérivés et les plateformes similaires, où les utilisateurs sont incités à générer du volume de transactions. Cette approche encourage les utilisateurs à effectuer plusieurs rotations de fonds, ce qui encourage l'utilisation de plusieurs adresses par utilisateur, ce qui rend plus difficile l'identification des cas de wash trading.

D'autre part, le système de points basé sur les dépôts est un autre modèle courant. Cette méthode de mesure est répandue sur les plateformes de prêt, les projets de chaînes publiques et les populaires projets conceptuels de restaking. Dans ce modèle, les points sont principalement déterminés par le montant des fonds déposés et la durée de rétention.

Afin de maximiser l'attractivité des fonds et du capital, les projets qui adoptent cette méthode de mesure ne limitent généralement pas les types de fonds qu'ils acceptent à une seule catégorie. Au lieu de cela, ils accueillent activement l'afflux de différents types d'actifs. Par exemple, la deuxième phase de Merlin Chain permet aux utilisateurs de miser des actifs Bitcoin ou partiellement Ethereum, ainsi que des jetons BRC-20, Bitamp et BRC-420.

Dans le monde Web3 d'aujourd'hui, où les données TVL (Total Value Locked) règnent en maître, le système de points basé sur les dépôts utilise grossièrement les attentes en matière de largage pour attirer des fonds, mais il peut immobiliser les fonds des utilisateurs pendant longtemps, imposant des coûts d'opportunité importants en imposant des restrictions de retrait pendant plusieurs mois. À une époque où les Sybils sont omniprésents et où il est difficile de discerner leur véritable identité, le système de points basé sur les dépôts peut augmenter considérablement le coût du wash trading, tout comme Proof of Stake.

Le largage attendu du système de points basé sur les dépôts stimule presque instantanément la croissance des données TVL, constituant ainsi une avancée dans le paysage actuel d'Ethereum Layer2. En raison de la baisse du marché lors du lancement de Layer2, basé sur ZK, sur le réseau principal, les performances TVL de zkSync et Starknet sont restées mitigées, tandis que Manta, ZKfair et d'autres ont suivi l'exemple de Blast, surpassant les anciens champions ZK en matière de données TVL en relativement peu de temps et conservant de bonnes performances même après la fin du largage.

En outre, les projets utilisant le système de points basé sur les dépôts utilisent généralement des stratégies douces anti-lavage, comme demander aux utilisateurs d'associer l'adresse de leur portefeuille à des comptes sociaux tels que Discord et Twitter. Cependant, malgré ces mesures, il est toujours impossible d'arrêter complètement le trading.

En gros, le système de points basé sur les dépôts ne fait qu'augmenter de manière significative le coût des attaques de lavage. Certains projets ont proposé des approches innovantes, en utilisant le fait que les utilisateurs aient effectué des dépôts pour d'autres projets comme donnée de référence pour la distribution des parachutages. Par exemple, lorsqu'elle distribue des airdrops, Altlayer considère que « le fait que l'utilisateur ait misé pour Eigenlayer et Celestia » constitue une restriction importante.

Altlayer utilise une approche progressive lors des parachutages, où la distribution des points est basée sur le montant des TIA déposés par les utilisateurs sur le réseau principal de Celestia, avec des divisions hiérarchiques claires. Le montant du airdrop que vous pouvez recevoir est déterminé par le montant des dépôts que vous avez effectués sur des réseaux tels que Celestia par le passé, plutôt que par le nombre de comptes que vous détenez. Cependant, l'allocation airdrop par compte est limitée et les récompenses ne sont accordées qu'une fois le montant minimum de dépôt atteint, avec des limites inférieures et supérieures clairement définies. En gros, cela stratifie le système d'incitation en matière de preuve de participation.

Bien que ces méthodes de distribution résistent aux chasseurs de largages, les baleines qui possèdent de gros actifs peuvent toujours diviser leurs dépôts en plusieurs parties. Cela ressemble à des personnes qui utilisent des validateurs Ethereum qui divisent souvent leurs avoirs en ETH en plusieurs parties, chacune atteignant le seuil de mise minimum pour chaque validateur, ce qui lui permet de gérer plusieurs validateurs.

Afin de répondre aux conditions d'éligibilité du parachutage, qui exigent généralement que chaque adresse de réception ait déposé au moins un certain montant par le passé, les petits participants aux parachutages consolident souvent les fonds provenant de plusieurs adresses sur un seul compte destinataire. Cependant, pour les équipes de projet, richesse est synonyme de droiture, et les symboles « bourgeois » sont considérés comme précieux.

En réalité, « tout peut être marqué ». Outre les deux principales méthodes de calcul des points mentionnées ci-dessus, il existe également des systèmes de notation complets sur le marché, tels que LineadefiVoyageXP, B²Buzz et BSquaredOdyssey de B²Network, et des tâches publiées sur Galxe, qui basent les scores sur le volume des transactions des utilisateurs, la durée de rétention des fonds, ainsi que des activités telles que les enregistrements, les interactions sur les réseaux sociaux et l'invitation d'autres personnes à rejoindre des équipes, afin de saisir de manière plus complète la contribution des utilisateurs à leurs écosystèmes.

Les points, en gros, sont une promesse de largage, un type d'option dans laquelle vous payez un certain coût aujourd'hui pour recevoir un retour attendu de XX dans le futur.

Contrairement au DeFi mining où l'APY est clairement indiqué, les utilisateurs guidés par le système de points basent leurs actions sur des conditions telles que « des modèles économiques symboliques inédits, des plans de distribution de largage non divulgués et un avenir de marché imprévisible ». Le minage de points est en fait un jeu entre les utilisateurs et les équipes de projet concernant l'asymétrie de l'information, qui met à l'épreuve les capacités de recherche des utilisateurs.

Dans le même temps, les points de largage sont essentiellement sujets à une inflation infinie. Pour les utilisateurs disposant de fonds limités, la participation de baleines dilue les parts de largage. Bien entendu, cela revient à miser sur des validateurs Ethereum, où les personnes disposant de gros montants de fonds mis en jeu reçoivent plus de dividendes (ce principe n'a pas changé au fil des ans).

Que ce soit en fonction du volume des transactions ou de la durée de rétention des fonds, les systèmes de points uniquement mesurés en termes de fonds orientent sans aucun doute la majeure partie des récompenses vers les grands détenteurs. Certains projets peuvent ajouter des mécanismes similaires à ceux des loteries, tels que des cases aveugles ou des tirages au sort pour redistribuer les récompenses aux utilisateurs de petits fonds, dans le but de trouver un équilibre entre les baleines et les utilisateurs réguliers.

Cependant, la critique à l'encontre du système de points réside dans sa ressemblance croissante avec de nombreux playbooks existants sur les plateformes Web2. Pour obtenir des points, il faut souvent accomplir des tâches complexes, ce qui amène la communauté à se demander si les utilisateurs découvrent l'écosystème ou s'ils deviennent les esclaves de la main-d'œuvre projetée.

Le ciblage par Airdrop se concentre de plus en plus sur les principaux acteurs, le « soleil inclusif » bénéficiant aux utilisateurs de plusieurs chaînes.

Cependant, des airdrops généralisés basés sur de multiples critères et filtrages peuvent toucher le plus grand nombre d'utilisateurs possible, plaire à différents groupes et gagner les faveurs de la communauté auprès des équipes de projet. Mais alors que la concurrence interne entre les chasseurs de parachutages s'intensifie, les équipes de projet ne peuvent qu'espérer sélectionner les utilisateurs méticuleusement afin de distribuer des incitations précises aux utilisateurs authentiques, ce qui entraînera progressivement la fin des parachutages généraux à l'échelle de la chaîne EVM.

Cependant, des projets n'appartenant pas à l'écosystème EVM, tels que Sei, Celestia et Dymension, ont ouvert de nouvelles voies pour des parachutages généralisés, en adoptant une approche « ensoleillée inclusive » pour les bases d'utilisateurs de plusieurs chaînes, les principaux objectifs de distribution étant les acteurs de haut niveau de la chaîne.

En général, les projets de largage prennent en compte ces utilisateurs de haut niveau sous de multiples angles. Ils prennent généralement en compte les utilisateurs qui collaborent avec eux-mêmes sur EVM et Solana, entre autres plateformes multichaînes, et qui sont des utilisateurs actifs de premier plan sur des protocoles dotés de fonds suffisants. Ils évaluent l'activité des utilisateurs sur la chaîne en fonction de multiples dimensions, telles que le montant des transactions, la fréquence et la consommation de gaz à certains intervalles de temps, afin d'identifier les joueurs actifs réellement de grande qualité.

D'autre part, les airdrops sont souvent distribués aux utilisateurs du staking à long terme, en particulier aux grands stakers, représentés par les stakers ATOM, TIA et INJ liés à l'écosystème Cosmos. À proprement parler, le staking n'est pas une nouvelle pratique ; au cours du cycle précédent, les stakers ATOM ont reçu des largages de plusieurs actifs de haute qualité provenant de l'écosystème Cosmos. Cependant, les avantages de cette chaîne de largage sont souvent négligés en raison de l'incapacité des bénéfices des largages en période de marché baissier à couvrir les pertes causées par la baisse des cours de l'ATOM.

(Les bénéfices des premiers joueurs de Celestia ont fait de la communauté un FOMO. Source : @jaga1117)

Grâce à la popularité des récits modulaires liés à la blockchain, des projets faisant la promotion du slogan « Staking yields airdrop » ont vu le jour successivement. Associé à la popularité du concept de restaking, le staking est redevenu un sujet populaire. À propos des parachutages jalonnés, différentes communautés sont animées de sentiments sévères liés à la FOMO, les personnes étant principalement à la recherche de la prochaine « pelle en or ». Par exemple, malgré l'absence de revenus réels en termes d'APY et de largage grâce à PythNetwork, l'entreprise a reçu plus de 100 000 dépôts d'utilisateurs. Cependant, à mesure que le nombre d'adresses de staking et le montant des fonds mis en jeu augmentent, le seuil minimum pour les airdrops devrait augmenter progressivement.

La popularité du jalonnement a permis aux équipes de projet de créer un système d'imbrication du jalonnement. Lorsque le projet A distribue des airdrops à des joueurs de jetons sur la plateforme partenaire B, A introduit également une fonctionnalité de jalonnement pour son propre jeton, ce qui fait croire aux joueurs que le jalonnement et le verrouillage de leurs actifs sur la plateforme de A leur permettront de recevoir à nouveau des airdrops provenant d'autres projets, tels que C et D. Cette attente de largage (en fait une PUA) permet d'absorber efficacement les fonds des bénéficiaires du largage de A.

Dans cette chaîne de conditions, un jalonnement interminable de type A-B-C-D peut être créé, où les individus sont finalement pris au piège par les attentes liées au jalonnement de jetons, avec le coût d'opportunité des fonds versés et des retours reçus par airdrop. Étant donné que les jetons reçus lors de largages sont souvent différents des actifs achetés sur le marché secondaire, avec des coûts de détention moins élevés et des pressions psychologiques moins élevées, les gens sont plus enclins à bloquer leurs fonds à long terme sur des plateformes qui s'attendent à des largages de jalonnement.

Outre les gros joueurs de jetons, certaines équipes de projet peuvent distribuer des airdrops aux principaux détenteurs de NFT de la communauté, tels que PudgyPenguins, BoredapeYachtClub, CryptoPunks, BadKids de Comomos et MadLads de Solana sur le réseau principal Ethereum. Ces détenteurs de NFT représentent généralement les utilisateurs d'OG au sein de leurs communautés.

En résumé, si les parachutages au soleil font du bien à tout le monde, les principaux objectifs de distribution des parachutages actuels sont les utilisateurs actifs de grande qualité et les gros joueurs. D'un autre côté, les parachutages multichaînes « soleil inclus » sont généralement utilisés comme « stratégies marketing stériles » au sein d'écosystèmes ne faisant pas partie des chaînes EVM ou de nouveaux écosystèmes, dans le but principal de gagner en réputation et de capter des joueurs issus d'autres écosystèmes. Les équipes de projet ont toujours pour objectif de contribuer à la croissance des données de l'écosystème, d'augmenter l'activité des utilisateurs sur la chaîne et de fidéliser les fonds en distribuant ces airdrops aux utilisateurs qui contribuent le plus possible.

Futurs critères de référence des règles de largage

Outre les points ci-dessus, nous avons identifié certaines tendances qui pourraient devenir des critères de référence pour les parachutages à l'avenir :

1. Allocation de largage liée aux NFT d'arrière-plan officiel : Les NFT ayant un arrière-plan officiel deviennent progressivement une nouvelle norme pour les largages de projets. Bien que ces NFT « classés en actions » n'indiquent pas explicitement leurs allocations de largage, en raison de fréquentes mentions par les équipes de projet sur les réseaux sociaux ou de recommandations indirectes, ils sont devenus involontairement une règle tacite pour les largages de projets aujourd'hui.

À la suite des importants parachutages effectués par les détenteurs du badge AltlayerogBadge et d'OHottie ! Les séries NFT, alimentées par le sentiment de la communauté en matière de FOMO, les NFT officiels de projets tels que EigenLayer, zkSync, Berachain, qui n'ont pas encore effectué de largage, sont perçues comme des puces importantes qui doivent être saisies ensuite par les internautes.

Cependant, que ces NFT soient des objets de collection ou qu'ils servent de bons de largage, les utilisateurs doivent posséder de solides capacités prédictives et évaluer leur attitude à long terme à l'égard de l'équipe du projet. Dans le même temps, ces NFT « actions » sont également devenus des canaux potentiels pour les équipes de projet qui souhaitent encaisser avant d'émettre des jetons en raison de la spéculation sur les PUA, sans pour autant manquer de comportements d'initiés.

1. Les équipes de projet donnent la priorité aux parachutages pour les développeurs : Blast a partagé l'allocation de moitié entre les utilisateurs réguliers et les développeurs, Celestia a alloué un tiers du total des largages aux développeurs de GitHub, Staknet a ouvertement récompensé un grand nombre de développeurs en leur allouant des largages. De plus en plus de projets vedettes commencent à orienter leurs distributions vers les développeurs, faisant de « contribuer au code de projets » ou de « se faire passer pour des développeurs légitimes » une nouvelle méthode de largage. Un grand nombre de projets de faible qualité apparaissent sur la chaîne dans l'espoir de bénéficier de récompenses écosystémiques. Ce phénomène pourrait s'intensifier à l'avenir, et de nouvelles contre-mesures devraient apparaître (impliquant probablement une intervention de l'IA).

Coopération avec des agences professionnelles de recherche de symboles pour sélectionner les utilisateurs qualifiés : Celestia et Manta ont récemment collaboré avec TRSUTAlabs pour sélectionner les utilisateurs répondant aux normes. Linea propose des options pour les projets anti-Sybil tels que Nomis, GitcoinPassport et Clique dans le cadre du processus de vérification en personne réelle (POH). Collaborer avec des agences de recherche de symboles pour sélectionner les utilisateurs semble être une nouvelle tendance.

Les agences professionnelles intègrent des données multichaînes et l'ampleur de la participation des utilisateurs aux projets de largage afin d'analyser de manière complète le risque de sybille associé aux adresses. Cependant, ils ont également été critiqués pour leur caractère trop strict ou leur manque d'intelligence, ce qui a entraîné l'exclusion accidentelle d'utilisateurs authentiques. Par exemple, il est toujours difficile d'identifier les adresses innocentes qui ont été « empoisonnées » par des transferts malveillants et qui ont été étiquetées par erreur comme des adresses Sybil.

L'alternative « Innovation et diffusion » des Airdrop Clippers

1. Expansion des chaînes EVM vers d'autres chaînes

Avec la transparence et la maturité accrues de l'écosystème des chaînes EVM, les allocations de largage sur les chaînes EVM, en particulier sur les solutions Ethereum Layer 2 surchargées, se font de plus en plus rares. Les utilisateurs réguliers sont désavantagés en termes de volume et d'activité, ce qui se traduit par un faible ratio de retour sur investissement. Par conséquent, les airdrop clippers explorent désormais les opportunités offertes par d'autres chaînes telles que Sui, Aptos, Solana, qui ont une bonne réputation en termes de valeur totale bloquée (TVL) ou de capital.

L'effet de débordement des utilisateurs de la chaîne EVM est évident dans la récente hausse de l'activité des utilisateurs et des données TVL sur des chaînes comme Sui et Solana. Dans ces écosystèmes, les utilisateurs peuvent participer à des interactions simples, comme des échanges de type UNI sur Jupiter, par exemple, pour profiter d'opportunités de largage, une tendance qui se généralise même au sein de l'écosystème BTC.

(L'effet de création de richesse a permis à de nombreux nouveaux utilisateurs de redevenir actifs sur la chaîne Solana)

2. Mettre l'accent sur des projets plus modestes mais raffinés plutôt que sur des projets bien financés

Les projets faisant l'objet de cycles de financement importants génèrent souvent des flux de trésorerie importants, ce qui allonge les cycles de distribution des largages. Par conséquent, le paysage de la chasse au largage s'est étendu, les périodes d'investissement prolongées ne produisant que peu ou pas de rendements étant devenues la norme. De plus, un financement important implique la stabilité du projet, ce qui, pour les utilisateurs, peut attirer un afflux important de participants une fois la certitude établie, diluant ainsi les allocations de largage.

En réponse, certains chasseurs de largages redirigent leur attention vers des projets modestes mais raffinés. Bien que ces projets ne divulguent pas de montants de financement importants, la participation limitée des utilisateurs rend la chasse au largage rentable. Des projets tels que Starknet, Layerzero et zkSync, souvent surnommés en plaisantant les « Trois Stooges » par les membres de longue date de la communauté PUA, ont connu une baisse plus ou moins importante de leurs données actives.

Une autre stratégie de largage consiste à identifier les projets associés aux principales bourses. Étant donné que la valeur des jetons de largage dépend des attentes des principales bourses, de nombreuses activités de largage concernent des projets en relation avec des bourses de premier plan telles que Binance, OKX, Coinbase, etc. Il s'agit notamment de projets soutenus par Binance Labs Fund, Coinbase Ventures ou de projets opérant au sein des écosystèmes des principales bourses. Une autre catégorie concerne la recherche de projets qui, malgré la présence de sociétés de capital-risque de premier plan comme Paradigm, A16z participe au financement, ont des allocations relativement faibles et semblent moins populaires.

De plus, des règles de largage relativement obscures, telles que l'inscription continue à NFP ou l'inscription à Arkham, peuvent se traduire par une allocation moyenne de largage satisfaisante par utilisateur. Cependant, une fois qu'une règle de démarrage à froid ayant un effet de richesse émerge, elle devient une règle consensuelle de marché, ce qui rend impossible de la reproduire pour une dépendance durable à la trajectoire. Le marché, et peut-être le monde, est plein d'incertitudes, et les expériences historiques passées ne s'appliquent pas nécessairement à l'avenir dans son ensemble. Toutes les prétendues « règles » et « conventions » sont susceptibles d'être réécrites prochainement.

Peut-être que des projets de premier plan dans chaque domaine tentent d'inventer de nouvelles règles en matière de largage. Bien que ces règles puissent introduire différentes innovations, le principe fondamental reste inchangé : les bénéficiaires des récompenses distribuées par les équipes de projet sont toujours des utilisateurs fidèles qui incarnent « une adoption précoce, un engagement profond et un apport en capital important ».

Débat : Le jeu entre les agriculteurs d'Airdrop et les équipes de projet

Starknet a récemment suscité la controverse en qualifiant les utilisateurs de parachutages de « mendiants numériques » sur les réseaux sociaux et en créant même une chaîne dédiée aux « mendiants numériques » sur leur Discord officiel, suscitant des critiques de la communauté. Des conflits similaires entre les équipes de projet et les joueurs de Airdrop se sont également produits avec Scroll. Par la suite, des personnes associées à Scroll et Starknet se sont personnellement engagées dans la communauté et ont même bloqué des utilisateurs sur les réseaux sociaux, suscitant l'indignation de la communauté. Malgré les excuses présentées par la suite par les parties impliquées, les doléances de la communauté n'ont pas été complètement résolues. Cette controverse sur les relations publiques a eu un effet marketing inversé sur la communauté et mérite d'être analysée comme une étude de cas.

Cet incident de relations publiques a révélé la relation subtile qui existe entre les agriculteurs qui parachèvent et les équipes de projet. L'entente implicite qui s'est forgée entre les chasseurs de largages et les équipes de projet au fil du temps semble avoir donné lieu à des malentendus entre les deux parties. De nombreux utilisateurs pensent que les parachutages sont leurs « revenus » mérités pour les efforts qu'ils ont déployés pour participer activement à une période de marché baissière, contribuer aux frais de transaction afin de générer des revenus et aider des projets à créer l'illusion de prospérité sur la chaîne, méritant ainsi une « compensation ». Cependant, ces utilisateurs ont tendance à avoir de fortes motivations, qui peuvent ne pas être pleinement reconnues par les équipes de projet.

Au début des parachutages, alors que les chasseurs de largages n'étaient pas encore très répandus et que les utilisateurs authentiques étaient prédominants (probablement avant 2021), les équipes de projet n'ont pas exclu la participation des utilisateurs peu fortunés en raison de leurs taux de fidélisation décents. Cependant, comme indiqué plus haut, en raison de l'afflux d'un grand nombre de chasseurs de largage, cette méthode de largage mutuellement reconnue entre les équipes du projet et les utilisateurs est en train de diminuer progressivement.

De plus, les parachutages ne doivent pas être considérés comme l'objectif final des projets. Certains cas indiquent que des campagnes de largage réussies peuvent stimuler l'activité des utilisateurs dans le cadre de projets. Jupiter, par exemple, a mis en place un programme annuel de largage, et après la première phase de distribution, le nombre d'utilisateurs actifs quotidiens (DAU) de Jupiter a légèrement dépassé celui d'Uniswap. De même, le programme de financement STIP d'Arbitrum et les subventions Optimism Op ont tous deux contribué à maintenir un niveau élevé d'activité des utilisateurs sur le long terme.

(Arbitrum et Optimism restent actifs après les largages)

Afin de mobiliser des fonds, certaines équipes de projet peuvent adopter des approches non conventionnelles en soutenant d'abord des projets ou des développeurs liés à l'écosystème. Par exemple, des projets tels que Base, qui n'émet pas de jetons à l'avance, incitent les grands détenteurs à déposer des fonds dans le cadre du protocole en tirant parti d'applications telles que friend.tech et Bold, qui offrent des opportunités de gagner de l'argent, favorisant ainsi la fidélité des utilisateurs. Cependant, même d'excellentes applications comme Uniswap sont confrontées au problème de la stagnation de la TVL avant l'émission de jetons. On peut dire que les parachutages sont un atout lorsque l'écosystème affiche une faible contribution communautaire, une croissance lente ou même une régression en période de baisse prolongée du marché, mais ils ne devraient en aucun cas être le dernier recours.

(Sur un marché baissier à long terme, un grand nombre de chasseurs de largages contribuent aux revenus de zkSync par le biais d'interactions.)

Conclusion

Les membres de la communauté se plaignent fréquemment du fait que les chasseurs de largages gèrent les données de la chaîne et aident les projets à survivre en période de marché baissier. D'un autre côté, de nombreuses équipes de projet semblent indifférentes aux chasseurs de largages, mais elles les attirent indirectement par le biais de divers indices ou en collaborant avec des tiers pour lancer des tâches, impliquant ainsi un grand nombre de chasseurs de largages dans des interactions en chaîne, tout en retardant l'annonce des plans de largage. Cette incohérence suscite souvent des émotions négatives au sein de la communauté.

Les parachutages basés sur les dépôts, qui attirent directement des fonds, consistent à louer la liquidité des fonds des utilisateurs et à les récompenser par des largages à l'avenir. Pour les utilisateurs, ils doivent également prendre en compte le coût d'opportunité.

Qu'il s'agisse de normes interactives ou basées sur les dépôts, se concentrer principalement sur les fonds déposés par les utilisateurs pourrait devenir la norme à l'avenir, en raison de l'évolution de la dynamique du jeu et des exigences entre les utilisateurs et les équipes de projet. Cependant, ce jeu entre les équipes de projet et les utilisateurs risque de s'atténuer à l'approche de la hausse du marché et à l'augmentation du sentiment général sur le marché de la cryptographie. Le dilemme de la prisonnière en matière de distribution de projets sur un marché baissier pourrait s'améliorer à mesure que les fonds du marché augmenteront progressivement. Des plaintes ont récemment été déposées concernant « le restaking de protocoles contenant plus d'ETH que les utilisateurs ». À mesure que le paysage passe d'une diminution du nombre de projets à un plus grand nombre d'utilisateurs, les attitudes relatives aux projets peuvent changer, passant du rejet des chasseurs de largages à une compétition pour les attirer.

Les équipes de projet n'ont pas l'intention de contrarier la communauté, mais compte tenu de l'afflux de milliers de studios qui ont rejoint l'armée des parachutages, elles doivent faire preuve de plus de prudence en matière de distribution des largages. De nos jours, devenir riche grâce aux largages est pratiquement irréaliste et nécessite de solides compétences en recherche ou de la chance. Identifier la valeur future de projets de niche grâce à des largages à petite échelle est devenu une histoire pour les chasseurs de largages. Le futur récit des parachutages doit tenir compte de l'adage classique selon lequel « le succès d'une personne dépend non seulement des efforts individuels, mais aussi du cours de l'histoire ».

Avertissement：

1. Cet article est reproduit depuis [aicoin]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [DefiOasis]. En cas d'objection à cette réimpression, contactez l'équipe de Gate Learn, elle s'en occupera rapidement.
2. Avertissement en matière de responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent en aucun cas un conseil d'investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, de distribuer ou de plagier les articles traduits.