🔹 Liste des parachutages 2024

• Meilleure valeur en FDV le jour du lancement : StarkNet, 19,2 milliards de dollars.

• Valeur d'airdrop la plus élevée : Hyperliquid, 2,613 milliards de dollars, soit en moyenne 28 000 dollars par adresse.

• Top airdrop sans frais : Movement, 734,8 millions de dollars en airdrops.

• La plupart des adresses d'airdrop : HMSTR, 129 millions de comptes TG, avec une moyenne de 3 $ par adresse.

• Hausse de prix maximale : UXLINK, 15x par rapport au prix de clôture le jour de l'ATH.

• Plus forte baisse de prix : HLG, en baisse de 90,66% sur 30 jours.

💡Core Insights

Les secteurs narratifs émergents augmentent, les secteurs traditionnels chauds se refroidissent

• Les secteurs populaires traditionnels (infrastructures, Layer2, GameFi) ont une augmentation moyenne de -1,34 % sur 30 jours, tandis que les secteurs émergents comme DEPIN, RWA et AI affichent une augmentation moyenne de 41,98 %, ce qui suggère aux investisseurs de se concentrer sur les nouveaux secteurs émergents.

Les évaluations de projet de 2024 sont élevées et les attentes du marché sont optimistes.

• Le ratio FDV/financement de 79 projets le premier jour est en moyenne de 103,9x, ce qui indique que les valorisations globales des projets sont élevées en 2024, avec des attentes optimistes du marché, mais il peut y avoir quelques bulles.

Opérations spéculatives fréquentes aux premiers stades, avec des prix volatils

• 40% des projets atteignent leur plus haut niveau le premier jour, et 1% des projets atteignent leur plus bas niveau le premier jour. Cela montre que la plupart des projets subissent une pression de vente importante dès le début, de nombreux investisseurs ayant tendance à se livrer à des opérations de trading spéculatif, ce qui peut entraîner une correction brutale des prix après une hausse.

La plupart des projets montrent des tendances claires de baisse des prix à court terme

• 62% des projets connaissent une tendance à la baisse dans les 7 jours, et 65% des projets connaissent une tendance à la baisse dans les 30 jours. La plupart des projets connaissent une baisse de prix à court terme après TGE, et avec le temps, à la fois la proportion et l'ampleur de la baisse augmentent.

Les projets avec des ratios de distribution plus élevés et moins de mécanismes de verrouillage ont de meilleures performances

• Les projets avec des ratios de distribution plus élevés ont tendance à être plus stables et performants, avec une augmentation moyenne de 16,66% sur 30 jours. Les jetons avec des mécanismes de verrouillage ont tendance à avoir de mauvaises performances, avec une baisse moyenne de -43,73% sur 30 jours.

Plus de plateformes conduisent à une plus grande reconnaissance

• À mesure que le nombre d'échanges listant un projet augmente, le montant moyen de financement et de FDV pour les projets augmente considérablement, ce qui témoigne d'une augmentation de la reconnaissance du marché et de la liquidité, ce qui renforce également la tolérance au risque.

🧑‍💻 Préface

2024 est une année de transitions sur le marché, marquée par une volatilité spectaculaire sur le marché des crypto-monnaies. Le Bitcoin (BTC) est passé d'un creux de 38 500 $ en début d'année pour dépasser les 100 000 $, atteignant un nouveau record historique. Parallèlement, à mesure que le sentiment du marché se réchauffait, l'activité des équipes de projet est devenue de plus en plus fréquente.

Comparé à seulement 270 projets TGE en 2023, le nombre de ces projets en 2024 a explosé pour atteindre 731, soit une augmentation de 170 %. Parmi ces nombreux projets, seuls quelques-uns sont considérés comme majeurs (gros poissons) et de taille moyenne, tandis que la majorité reste des projets petits ou moins importants. Alors, comment ces projets se sont-ils comportés après leur lancement ?

Pour répondre à cette question, nous avons sélectionné 100 des projets les plus importants et représentatifs de 2024, et mené une analyse systématique en utilisant des données clés telles que la taille du financement, la performance des prix, les règles de distribution, et plus encore, pour révéler les tendances et les motifs des projets d'airdrop actuels. Cet article présentera les données pour aider les lecteurs à comprendre le paysage des airdrops de 2024.

🔗 Tableau de données

Cliquez pour voir les données détaillées

Cet article ne propose pas de conseils en investissement; il fournit uniquement une analyse statistique objective.

📊 Data analysis

1. Analyse de la piste TGE 2024

Le graphique montre la répartition des types de projets en 2024. Comme on peut le voir, les projets TGE soutenus par VC en 2024 sont principalement concentrés dans des secteurs traditionnellement porteurs tels que l'infrastructure, GameFi et Layer2. Ces projets ont généralement besoin de cycles de développement plus longs, beaucoup d'entre eux ayant été en développement au cours des dernières années et ne seront lancés qu'en 2024.

• Projets d'infrastructure : 19 projets, avec une augmentation moyenne de 12,18 % sur 30 jours
• Projets Layer2 : 12 projets, avec une baisse moyenne de -0,2% sur 30 jours
• Projets GameFi : 12 projets, avec une augmentation moyenne de 2,3 % sur 30 jours

Les récits populaires émergents de cette année tournent autour de DEPIN, RWA et de l'IA. Bien que le nombre de projets TGE dans ces catégories soit relativement faible, leur performance a été très impressionnante. Ces secteurs pourraient continuer à connaître une croissance explosive dans la période à venir.

• Projets d'IA : 3 projets, avec une augmentation moyenne de 30 jours de 24,56%
• Projets DEPIN : 3 projets, avec une augmentation moyenne de 30 jours de 53,56%
• Projets RWA : 3 projets, avec une augmentation moyenne de 42,17% sur 30 jours

Les secteurs traditionnels chauds se refroidissent progressivement, tandis que de nouveaux récits émergents connaissent une croissance rapide. Se concentrer sur ces nouveaux récits peut être une meilleure direction d'investissement.

2. Financement et analyse FDV

Sur les 100 projets, 79 ont divulgué leurs informations de financement, avec un montant moyen de financement de 38,91 millions de dollars.

• Il y a 8 projets qui ont levé plus de 100 millions de dollars.
• La plus grande proportion de projets (44) se situe dans la fourchette de 10 à 100 millions de dollars.
• Il y a 26 projets qui ont levé entre 200 millions et 10 millions de dollars.

Les sociétés de capital-risque effectuent généralement des diligences rigoureuses sur les projets, reflétant le niveau de reconnaissance du marché. Plus le montant du financement est élevé, plus les investisseurs ont confiance dans le développement futur du projet. En analysant la fréquence des financements, nous pouvons également évaluer l'engouement pour des secteurs spécifiques et l'orientation de l'intérêt des capitaux. Cependant, les montants de financement seuls ne peuvent pas déterminer pleinement la qualité d'un projet ; une analyse multidimensionnelle est nécessaire.

La valorisation pleinement diluée (FDV) est une métrique utilisée pour évaluer la valeur future potentielle d'un projet. La FDV est influencée par plusieurs facteurs avant le lancement d'un projet, notamment le montant de financement, l'offre circulante initiale, le sentiment du marché, la direction narrative, la chaleur du secteur, la liquidité et la profondeur des échanges.

Pour évaluer de manière plus objective la relation entre la valorisation initiale d'un projet et le financement réel, nous utilisons le ratio FDV/financement au prix de clôture le jour de la cotation pour diviser en plages et analyser les performances du marché des projets dans différentes plages:

FDV/Financement 0-20 Plage : Raisonnable ou Conservatrice

• Il y a 21 projets dans cette plage, avec un montant de financement moyen de 48,83 millions de dollars. Les données montrent que 57% de ces projets n'ont pas dépassé leur prix de clôture dans les 7 et 30 jours, ce qui indique que ces projets ont des attentes de marché plus stables, des valorisations relativement raisonnables et des risques d'investissement plus faibles par rapport à d'autres plages.

FDV/Financement 20-100 Range: Attentes Surestimées

• Il y a 33 projets dans cette gamme, avec un montant moyen de financement de 51,64 millions de dollars. Les statistiques montrent que 63,6% des projets ont vu leurs prix baisser dans les 7 jours, et cette proportion passe à 75,8% après 30 jours. Cela indique que les investisseurs avaient des attentes initiales plus élevées pour ces projets, mais les prix ont connu des corrections significatives à court terme, ce qui pose un certain niveau de risque de volatilité.

FDV/Financement 100+ Gamme: Spéculation à haut risque

• Cette gamme comprend 24 projets avec un montant de financement moyen de 12,72 millions de dollars. Ce sont des projets de plus petite envergure qui n'ont généralement pas levé plus de 100 millions de dollars. Les données révèlent que 70,8% de ces projets ont connu des baisses de prix après 7 jours et que 54,2% ont connu des baisses après 30 jours. Ces projets sont souvent concentrés dans des secteurs porteurs tels que l'infrastructure, GameFi et LSD.

Parmi les 79 projets analysés, le ratio moyen FDV/financement est de 103,9x, ce qui indique que les valorisations globales des projets en 2024 sont plus élevées, avec des attentes optimistes du marché.

3. Analyse ATH vs ATL

Analyser ATH (All-Time High) et ATL (All-Time Low) nous aide à comprendre globalement la performance d'un projet sur le marché et le sentiment des investisseurs. Évaluer le prix ATH/fermeture et le prix de fermeture/ATL permet d'évaluer le potentiel de profit du projet et les risques de pression de vente, fournissant des données pour soutenir les jugements sur la stabilité initiale du projet, l'évaluation raisonnable et le timing d'investissement.

L'analyse statistique des mouvements de prix de 100 projets révèle ce qui suit : 40 % des projets ont atteint leur plus haut historique le premier jour.

1% des projets atteignent leur plus bas niveau historique le premier jour.

ATH vs. Moyenne du prix de clôture : 245,22 %, indiquant un potentiel de croissance du prix de 2,45x du prix de clôture à ATH.

Les projets performants incluent UXLINK, WEN et DRIFT.

• Prix de clôture par rapport à la moyenne ATL : 633,52 %, ce qui signifie qu'une augmentation de 6,34 fois est nécessaire pour récupérer du plus bas historique au prix de clôture actuel.

Les projets les moins performants incluent SLN, FRIEND et DEFI.

• Le sentiment spéculatif du marché est fort, avec 40 % des projets atteignant un ATH le premier jour, ce qui indique que de nombreux investisseurs préfèrent s'engager dans des opérations spéculatives au stade initial du lancement d'un projet. Cela peut entraîner des corrections de prix rapides par la suite.

La croissance ATH de 245,22% par rapport à la baisse ATL de 633,52% souligne que le risque de pression de vente sur le marché l'emporte largement sur le potentiel de profit. Ces données montrent que dans les premières étapes du lancement d'un projet, le prix augmente souvent rapidement en raison d'un sentiment de marché accru, mais il peut rapidement baisser en raison de la pression de vente ou du déverrouillage des jetons.

4. Comparaison des performances du projet à court terme

L'objectif principal est d'analyser les performances à court terme des projets. En comparant le prix de clôture du premier jour (TGE) avec les variations de prix au cours des 7 et 30 jours suivants, nous pouvons mieux comprendre les performances du projet et les tendances à court terme.

Comme on peut le voir sur le graphique :

• Jour 7 :

62% des projets ont un prix inférieur au prix de clôture sur TGE, avec une baisse moyenne de 27,03%.

38% des projets ont un prix supérieur au prix de clôture sur TGE, avec une augmentation moyenne de 60,34%.

• Jour 30 :

65% des projets ont un prix inférieur au prix de clôture sur TGE, avec une baisse moyenne de 37,42%.

35% des projets ont un prix supérieur au prix de clôture sur TGE, avec une augmentation moyenne de 74,26%.

La majorité des projets sont confrontés à une baisse de prix à court terme après leur TGE, le pourcentage et l’ampleur de la baisse augmentant au fil du temps.

Bien que la plupart des projets connaissent une baisse de prix, une petite partie d'entre eux performe bien à court terme, avec des hausses de prix significatives. Certains projets de qualité peuvent gagner une reconnaissance plus élevée sur le marché à court terme et connaître une croissance de prix notable.

Les meilleurs performers incluent ISLAND, GRASS et RUNESTONE, tandis que F AARK et HLG ont été les moins performants.

Raisons possibles de cette hausse à court terme :

1. Fondamentaux solides : Les projets bénéficiant d'un solide soutien technique, de cas d'utilisation clairs ou de modèles commerciaux innovants ont tendance à susciter l'intérêt des investisseurs à long terme, ce qui fait monter les prix.
2. Narrative Drive: Les projets qui tirent parti des tendances actuelles du marché (telles que GameFi, les jetons mèmes, DEPIN, RWA, etc.) peuvent attirer la liquidité du marché, stimulant les prix.
3. Forte convergence de la communauté : Un fort consensus de la communauté accroît l’attention et la demande du marché pour le projet, ce qui fait grimper les prix. Le soutien continu de la communauté peut également atténuer la pression de vente et renforcer la stabilité à long terme.
4. Bonne liquidité: Une bonne liquidité contribue à stabiliser les prix et renforce la confiance des investisseurs.

Raisons possibles des baisses à court terme :

1. Refroidissement du sentiment du marché : Le prix du TGE est souvent motivé par le sentiment FOMO (Fear of Missing Out), ce qui peut entraîner une surfacturation. Au fur et à mesure que l’excitation diminue, les prix ont tendance à revenir à un niveau plus rationnel.
2. Pression de vente accrue : après TGE, les investisseurs, en particulier les participants aux airdrops ou les investisseurs à court terme, pourraient encaisser leurs gains, ce qui augmenterait la pression de vente et entraînerait une baisse des prix.
3. Mécanisme de déverrouillage des jetons : de nombreux jetons soutenus par des VC ont des mécanismes de déverrouillage à long terme. Au fur et à mesure que les jetons se déverrouillent, les investisseurs précoces (tels que les placements privés et les membres de l'équipe) peuvent choisir d'encaisser, ce qui ajoute à la pression de vente sur le marché.
4. Liquidité insuffisante: certains projets peuvent faire face à des pénuries de liquidité ou à une profondeur de négociation limitée après la TGE. Les grandes commandes de vente peuvent faire chuter les prix rapidement, augmentant la volatilité.

5. Impact de la répartition des airdrops sur le prix

• Projets avec un ratio d'airdrop supérieur à 15% : 15 projets, avec une augmentation moyenne de 11,87% sur 7 jours et de 16,66% sur 30 jours.
• Projets avec un ratio de airdrop inférieur à 15 % : 76 projets, avec une augmentation moyenne de 8,31 % sur 7 jours et une augmentation de 3,36 % sur 30 jours.
• Projets avec un mécanisme de verrouillage : 10 projets, avec une baisse moyenne de 7 jours de -16,68 % et une baisse de 30 jours de -43,73 %.

Les données suggèrent que les projets avec un taux de largage plus élevé ont tendance à fonctionner plus régulièrement à court terme, tandis que les projets dotés d’un mécanisme de verrouillage solide sous-performent les attentes, subissant des fluctuations de prix plus importantes.

6. Sélection de l’échange et performance du projet

Le choix d'une bourse et le nombre de bourses sur lesquelles un projet est répertorié peuvent avoir un impact significatif sur sa performance sur le marché. Pour mieux comprendre comment les projets se comportent sur différentes bourses, Lao Dong a compilé des données provenant de plusieurs grandes bourses, notamment le nombre de listes, les fluctuations de prix et l'effet de la liquidité FDV. Cette analyse permet d'évaluer la performance des projets répertoriés sur différentes bourses, ce qui permet de prendre des décisions d'investissement plus éclairées.

• Binance : 30 projets répertoriés, fluctuation des prix sur 7 jours -0,02 %, 12 projets (40 %) en hausse, fluctuation des prix sur 30 jours -4,57 %, 12 projets (40 %) en hausse
• OKX: 31 projets répertoriés, fluctuation des prix sur 7 jours -13.06%, 7 projets (22.58%) ont augmenté de prix, fluctuation des prix sur 30 jours -18.75%, 10 projets (32.26%) ont augmenté de prix
• Bybit : 79 projets répertoriés, fluctuation de prix sur 7 jours +2,27%, 29 projets (36,7%) ont augmenté de prix, fluctuation de prix sur 30 jours -4,65%, 28 projets (35,44%) ont augmenté de prix
• Bitget : 74 projets listés, fluctuation de prix sur 7 jours +6.57%, 26 projets (35.14%) ont augmenté de prix, fluctuation de prix sur 30 jours +3.3%, 28 projets (37.84%) ont augmenté de prix
• Coinbase : 16 projets listés, fluctuation de prix sur 7 jours -3.68%, 3 projets (18.75%) ont augmenté de prix, fluctuation de prix sur 30 jours +26.64%, 6 projets (37.5%) ont augmenté de prix
• Upbit : 17 projets listés, fluctuation des prix sur 7 jours de -5,05%, 3 projets (17,65%) ont connu une augmentation de prix, fluctuation des prix sur 30 jours de +2,94%, 9 projets (52,94%) ont connu une hausse de prix

D'après les chiffres ci-dessus

Coinbase et Upbit listent moins de coins et ils ont tendance à être plus prudents dans la sélection des projets. Cela est probablement lié à leur focalisation sur la stabilité à long terme et la conformité, en évitant les projets encore expérimentaux ou à haut risque.

Bybit et Bitget, en revanche, listent plus de pièces et sont plus agressifs. Ces échanges se concentrent sur l’attraction des utilisateurs et l’augmentation de la part de marché en listant fréquemment de nouveaux projets. Cette stratégie les aide à se développer rapidement sur le marché, en attirant un volume de transactions et des liquidités substantiels.

En termes de performance des prix à court terme:

• Bitget et Bybit ont bien performé sur 7 et 30 jours, avec Bitget se démarquant particulièrement, montrant une croissance de prix positive sur les deux périodes et un pourcentage élevé de projets augmentant en valeur.
• Coinbase a bien performé, notamment avec une augmentation de +26,64% sur 30 jours et 37,5% des projets affichant des augmentations de prix solides.
• OKX et Binance ont montré une baisse au cours des 30 derniers jours, OKX ayant connu une chute plus significative d'environ -18,75%.
• Upbit a connu une reprise au cours des 30 derniers jours, affichant une augmentation de +2,94 % et 52,94 % de ses projets augmentant de prix, ce qui est une bonne performance.

• Autres échanges : 7 projets, financement moyen de 6,5 millions de dollars, FDV moyen le jour du lancement : 290 millions de dollars.
• Inscription sur 1 échange: 20 projets, financement moyen de 28,86 millions de dollars, FDV moyenne le jour du lancement: 981 millions de dollars.
• Liste sur 2 plateformes d'échange : 33 projets, financement moyen de 20,68 millions de dollars, valeur de marché moyenne le jour du lancement : 1,07 milliard de dollars.
• Cotation sur 3 places boursières : 12 projets, financement moyen de 24,57 millions de dollars, FDV moyen le jour du lancement : 3,097 milliards de dollars.
• Cotation sur 4 places boursières : 17 projets, financement moyen de 31,67 millions de dollars, FDV moyen le jour du lancement : 1,783 milliard de dollars.
• Listage sur 5 échanges : 9 projets, financement moyen de 152,15 millions de dollars, valeur de référence moyenne le jour du lancement : 6,313 milliards de dollars.
• Cotation sur 6 bourses: 2 projets, financement moyen de 95,2 millions de dollars, FDV moyenne le jour du lancement: 6,489 milliards de dollars.

À mesure que le nombre d'échanges sur lesquels un projet est répertorié augmente, le financement moyen et la FDV le jour du lancement augmentent considérablement. Cela indique une reconnaissance accrue sur le marché, une meilleure liquidité et une capacité accrue à résister aux risques, ce qui peut attirer davantage d'investisseurs.

Avertissement :

1. Cet article est reproduit à partir de [X]. Les droits d’auteur appartiennent à l’auteur original [0x老东]. Si vous avez des objections à la reproduction, veuillez contacterÉquipe Gate Learn, et l'équipe s'en chargera dès que possible selon les procédures pertinentes.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article appartiennent uniquement à l'auteur et ne constituent pas des conseils en investissement.
3. L'équipe gate Learn a traduit l'article dans d'autres langues. La copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit sauf mention contraire.