#Gate广场四月发帖挑战 #美军封锁霍尔木兹海峡 Le détournement du détroit d'Ormuz : hausse vertigineuse des prix du pétrole, plongeon de l’or, divergence des marchés boursiers — comment le marché des capitaux évalue-t-il la confrontation entre les États-Unis et l’Iran ?
Le conflit militaire entre les États-Unis, Israël et l’Iran a éclaté le 28 février 2026, et après 39 jours, un cessez-le-feu temporaire a été conclu le 8 avril. Et à ce jour (13 avril), les négociations entre les États-Unis et l’Iran n’ont pas abouti, voire ont même intensifié la confrontation dans le détroit d'Ormuz : le commandement central américain a annoncé qu’il imposerait un blocus maritime à partir de 10h (heure de l’Est américain) le 13 avril (soit 22h heure de Beijing) sur toutes les navires entrant ou sortant des ports iraniens, mais que les navires naviguant entre ports non iraniens via le détroit d'Ormuz ne seraient pas perturbés, c’est-à-dire ceux faisant commerce avec l’Iran.
L’Iran, représentant principal des négociations, a répondu en se moquant : profitez des prix actuels des stations-service, sous le « blocus » supposé, vous regretterez bientôt le prix de l’essence à 4-5 dollars.
Initialement, l’Iran envisageait de bloquer le détroit d'Ormuz, mais avec des conditions d’ouverture :
Ø Les navires des pays amis (Chine, Russie, Pakistan, Irak, Inde, Bangladesh) — autorisés à passer
Ø Les pays neutres et alliés des États-Unis — passage payant selon le rang du pays
Ø Les États-Unis, Israël et les pays impliqués dans l’agression — interdiction totale de passage, la situation se complexifie davantage :
Les forces américaines : tous les navires en route vers ou depuis les ports iraniens, qu’ils soient autorisés ou non par l’Iran, seront interceptés.
L’Iran : tous les navires des pays hostiles (comme les États-Unis, Israël), qu’ils entrent ou sortent d’Iran, seront également interceptés.
Résultat : deux règles d’interception s’appliquent simultanément, rendant presque impossible un passage totalement sécurisé dans le détroit d'Ormuz.
Pour la Chine : les navires important du pétrole iranien → risquent directement d’être interceptés par l’armée américaine, même s’ils transitent par l’Arabie saoudite ou les Émirats arabes unis → ils peuvent aussi être interceptés ou soumis à des frais par l’Iran.
Ce qui se profile, c’est une situation où la chaîne d’approvisionnement est prise en étau entre deux règles américaines et iraniennes. Ces négociations ne sont pas simplement une discussion sans issue, mais creusent un véritable trou.
Alors, comment réagissent les marchés financiers ?
Comme prévu, à l’ouverture aujourd’hui, le prix du pétrole brut WTI a ouvert en hausse de 9,4 %, avec un pic à plus de 10 %, à 105,27 dollars le baril ; le Brent a atteint 103,36 dollars ; l’or spot a chuté de 2,2 %, effaçant tous ses gains de la semaine précédente, évoluant entre 4656 et 4669 dollars l’once ; l’argent spot a ouvert en baisse de plus de 3 %, avec une chute proche de 1,89 % ; l’indice du dollar a bondi de plus de 40 points, dépassant la barre des 99,
et le rendement du bon du Trésor américain à 10 ans a augmenté d’environ 5 points de base, avec une baisse de prix.
Quant aux marchés boursiers, les trois principaux indices à terme américains ont tous ouvert en baisse de plus de 1 %, la Bourse de Séoul et de Tokyo ont également ouvert en baisse, et le Shanghai Composite a ouvert en baisse de 0,38 %.
Les réactions en Asie sont plus sensibles, car ces pays dépendent fortement des importations de pétrole, et la volatilité des marchés est fortement liée à l’évolution de la situation dans le détroit d'Ormuz, ou plus précisément, à la corrélation inverse avec le prix du pétrole.
Les négociations entre les États-Unis et l’Iran, initialement prévues pour deux semaines, ont échoué lors de la première ronde, et la suite pourrait continuer ou se faire en mode « guerre et négociation ». Ici, nous ne discutons pas de la guerre, mais observons comment, face à différentes évolutions du conflit, nos investissements doivent s’adapter.
En réalité, depuis plus de 40 jours, la guerre, de son déclenchement à son intensification, puis à son cessez-le-feu, a non seulement bouleversé la région du Moyen-Orient, mais aussi entraîné une forte volatilité des marchés mondiaux, avec des hausses et des baisses rapides. Voici un aperçu de la performance des différents actifs du marché ces derniers temps :
Première phase : déclenchement du conflit, blocus du détroit d'Ormuz (28 février – 9 mars, 10 jours)
Le 28 février, les États-Unis et Israël ont lancé une attaque militaire conjointe contre l’Iran, nommée « Fureur épique », et le guide suprême iranien Khamenei est décédé. L’Iran a immédiatement lancé l’opération « Promesse authentique-4 », attaquant des bases militaires américaines au Moyen-Orient, et tirant de nombreux missiles et drones contre Israël. Le 3 mars, le Hezbollah libanais a officiellement rejoint le combat ; le 2 mars, l’Iran a commencé à bloquer concrètement le détroit d'Ormuz. Jusqu’au 8 mars, le fils du défunt guide Khamenei, Moussavi Khamenei, est devenu le nouveau guide suprême iranien.
Deuxième phase : confrontation plus intense sur les infrastructures énergétiques adverses (10-26 mars, 17 jours)
Du 10 au 13 mars, l’Iran a commencé à utiliser des missiles guidés de précision pour contre-attaquer, tandis que l’armée américaine a bombardé le hub pétrolier iranien de Hark, sans toucher ses installations pétrolières, qui assurent environ 90 % des exportations de pétrole iranien. L’Iran a intensifié ses attaques dans le détroit d'Ormuz et ses environs, ciblant au moins trois navires. Le 15 mars, le ministre iranien des Affaires étrangères a proposé des conditions de cessez-le-feu et annoncé que le détroit d'Ormuz ne serait plus ouvert aux navires américains et alliés. Le 17 mars, l’armée israélienne a tué deux hauts responsables iraniens ; le 18 mars, l’Iran et ses alliés américains ont échangé des attaques contre des infrastructures énergétiques clés dans le Golfe Persique. Israël a attaqué le champ gazier de South Pars, représentant environ 70 à 75 % de la production de gaz naturel iranien. Le Qatar, allié des États-Unis, a déclaré que l’Iran avait attaqué sa ville industrielle de Ras Laffan, la plus grande usine d’exportation de GNL au monde. Le 22 mars, Trump a exigé que l’Iran ouvre le détroit dans 48 heures, sinon il détruira ses centrales électriques. Le 23 mars, Trump a indiqué que les États-Unis et l’Iran discutaient pour mettre fin à la guerre, ce qui était la première indication officielle de négociations diplomatiques depuis le début du conflit. Le 25 mars, Trump a annoncé que, pour « des discussions fructueuses », il reportait de 5 jours ses plans d’attaque, tandis que l’Iran niait toute négociation.
Troisième phase : intervention des Houthis yéménites et médiation diplomatique (28 mars – 8 avril)
Le 28 mars, les Houthis du Yémen ont rejoint la guerre, attaquant des cibles militaires israéliennes. Du 29 mars au 5 avril, la confrontation a atteint son apogée. L’Iran a affirmé avoir abattu plusieurs F-35 et A-10 américains ; l’armée américaine a continué à frapper les infrastructures iraniennes, mais après avoir menacé grossièrement, Trump a encore repoussé d’un jour l’attaque contre les installations énergétiques. Du 1er au 7 avril, le Pakistan et la Chine ont conjointement appelé à un cessez-le-feu. Cependant, sur le plan militaire, Trump a multiplié les ultimatums en utilisant des termes très durs sur les réseaux sociaux, évoquant la disparition de toute civilisation, et a encore repoussé la date de l’attaque. Une heure et demie avant la nouvelle échéance, il a soudainement accepté la proposition de cessez-le-feu du Pakistan, convenant d’un arrêt des hostilités pour deux semaines. Le 8 avril, sous l’initiative du Pakistan, les États-Unis et l’Iran ont accepté un cessez-le-feu immédiat pour deux semaines. Les deux parties ont convenu de négocier à Islamabad le 10 avril. Au 13 avril, le cessez-le-feu temporaire est toujours en vigueur formellement, mais la confrontation militaire s’est intensifiée.
Au fur et à mesure que la guerre évolue, les marchés financiers sont entièrement dominés par l’actualité géopolitique, présentant un profil extrême de « marché d’informations » — les prix des actifs fluctuent violemment et fréquemment entre « escalade du conflit » et « négociations de cessez-le-feu ».
Le pétrole : l’actif le plus central et sensible dans le conflit. Son prix dépend entièrement de la fluidité du détroit d'Ormuz, cette voie stratégique mondiale pour le transport du pétrole. En cas d’escalade, le prix du pétrole monte en flèche. Par exemple, lors du début du conflit, le prix du Brent a augmenté de plus de 80 %. Lorsqu’un cessez-le-feu ou une accalmie survient, le prix chute brutalement. Par exemple, lorsque Washington et Téhéran ont annoncé un cessez-le-feu de deux semaines pour négocier, le prix du pétrole a chuté de plus de 13 % en une seule journée.
L’or : un comportement plus complexe. Au début du conflit, il a monté en flèche, atteignant un sommet à 5410 dollars ; lors de l’intensification du conflit, il a reculé de plus de 20 % ; après l’annonce du cessez-le-feu, il a fortement rebondi, revenant autour de 4800 dollars. Cela peut sembler contre-intuitif, mais en réalité, c’est parce que le marché oscille entre « inflation et hausse des taux » et « refuge ». Le prix de l’or est influencé par plusieurs facteurs : la recherche de sécurité, la lutte contre l’inflation, la liquidité, et la faiblesse du dollar. Au début de la guerre, l’or n’était qu’un refuge temporaire, mais à mesure que le conflit s’allonge, il devient un outil de couverture contre l’inflation, car la hausse du pétrole alimente l’inflation, et la perspective de taux d’intérêt élevés persiste. En même temps, en période de crise extrême, la liquidité de l’or reste inférieure à celle du dollar, car les institutions mondiales ont besoin de dollars pour payer contrats, rembourser dettes et maintenir leurs opérations, ce qui pèse sur le prix de l’or. Cependant, ces effets sont temporaires. La hausse du prix de l’or depuis 2023 est principalement alimentée par la vague de dédollarisation et la réserve d’or des banques centrales mondiales, ce qui constitue la véritable tendance haussière de l’or. Tant que le système dollar reste fragile et que la restructuration monétaire mondiale continue, l’or reste en tendance haussière ou au moins soutenu. Les fluctuations à court terme dues à la recherche de sécurité, à l’inflation ou à la liquidité ne sont que de petites vagues dans un grand cycle.
Les marchés boursiers : en forte baisse (les trois principaux indices américains, asiatiques, et même des seuils de suspension de cotation au Japon et en Corée), sous pression, très volatils, jusqu’à ce que le cessez-le-feu soit annoncé, ce qui a permis une forte reprise le 8 avril.
Après tout, la guerre est une source de risque et de catastrophe pour tous. Même si à court terme, la hausse des prix de l’énergie, de la chimie ou de l’armement profite à certains secteurs, à moyen et long terme, la hausse des prix ne se traduit pas nécessairement par une augmentation des profits des entreprises, ni par une amélioration du profil de risque global.
Le dollar : reste fort, car en période de crise, la liquidité est prioritaire. Les institutions mondiales ont besoin de dollars pour payer contrats, rembourser dettes et maintenir leurs opérations, ce qui entraîne une explosion de la demande réelle de dollars, surpassant toutes les autres logiques.
Mais la hausse du dollar ne signifie pas que l’économie américaine est forte, mais que le monde est en chaos. Lorsqu’une crise mondiale survient, le dollar n’est plus simplement une « action de l’économie américaine », mais la « monnaie de secours » de tous. En effet, aucune autre devise ne peut égaler la crédibilité du dollar.
Les obligations américaines : le halo de sécurité traditionnel s’effrite.
Contrairement aux précédentes crises où l’afflux de capitaux vers les obligations américaines faisait baisser leurs rendements, cette fois, le rendement du bon du Trésor à 10 ans a augmenté, passant de 3,96 % à 4,14 %. La principale raison est que les investisseurs craignent qu’une hausse des prix du pétrole, alimentée par la guerre, n’aggrave l’inflation déjà élevée aux États-Unis, forçant la Fed à maintenir une politique monétaire restrictive, voire à augmenter les taux. La récente réunion de la Fed a d’ailleurs montré une politique de taux à la fois haussière et baissière. Quelles seront les tendances futures ?
Le pétrole
En tant que matière première physique, son prix dépend principalement de l’offre et de la demande. Le prix spot continuera probablement à fluctuer en fonction de la tension dans le conflit, en particulier de l’état du blocus du détroit d'Ormuz. Même si la guerre perdure, la sensibilisation des marchés s’est accrue, et le prix du pétrole fluctue inévitablement avec l’évolution du conflit. L’or
a pour l’instant une tendance indépendante de la guerre, principalement guidée par les anticipations d’inflation. Si la situation Iran-États-Unis se bloque, et que le prix du pétrole reste élevé, le marché intégrera une nouvelle logique de « stagflation / récession », ce qui renforcera le rôle de l’or comme actif refuge. Si la situation se détend, que le prix du pétrole baisse et que les anticipations d’inflation s’atténuent, la possibilité de baisse des taux d’intérêt se rétablira, ce qui sera favorable à l’or, mais cela prendra du temps.
Le dollar
Pendant la progression de la guerre, il reste la seule option de liquidité, tant que le conflit dure, il restera relativement fort.
Les obligations américaines
Ont déjà perdu leur statut de refuge dans le contexte de l’inflation.
Quelle que soit l’évolution du conflit entre les États-Unis et l’Iran, il sera difficile pour le prix du pétrole de revenir rapidement à son niveau d’avant la guerre, car l’inflation persiste, et un prix élevé du pétrole a des effets de transmission sur les coûts de la chaîne industrielle. Les obligations américaines continueront à subir une pression. Les marchés boursiers, quant à eux, restent affectés par la guerre, mais après cette période de choc, ils ont déjà intégré le risque, et les investisseurs s’adaptent progressivement. Quoi qu’il advienne, la capacité de fixation des prix à moyen terme en Chine, notamment pour les secteurs liés à l’énergie, à la chimie, à la défense ou aux métaux, commence à revenir à ses fondamentaux. La logique d’investissement pour les secteurs favorisés par la guerre — comme l’énergie de substitution, le déficit d’offre et la réalisation de profits — doit plutôt s’appuyer sur ces fondamentaux que sur la spéculation à court terme.
De plus, il faut noter qu’en mars, l’indice des prix à la production (PPI) a repassé en territoire positif, mettant fin à 41 mois consécutifs de baisse annuelle, et que le PPI a nettement dépassé l’indice des prix à la consommation (CPI) (mars : CPI +1,0 %, inférieur aux prévisions de +1,2 %, avec notamment une baisse continue des prix de gros du porc, ce qui pèse sur les prix alimentaires), ce qui montre une divergence entre « inflation en amont » et « déflation en aval ». C’est un signal macroéconomique crucial. Dans ce contexte, la différenciation du marché pourrait s’accentuer, avec des secteurs liés aux ressources naturelles, aux énergies renouvelables (photovoltaïque, lithium, IA) ou autres domaines liés à la transition énergétique, qui pourraient en bénéficier.
![]()
