El autor original: Kevin, el investigador de Movemaker
En los proyectos anteriores, la proporción de VC suele estar entre el 10% y el 30%, sin cambios significativos en comparación con el ciclo anterior. La mayoría de los proyectos eligen distribuir tokens a la comunidad a través de airdrops, considerándolo un método de distribución comunitaria razonable. Sin embargo, en realidad, los usuarios tienden a vender los tokens inmediatamente después de recibir el airdrop en lugar de mantenerlos a largo plazo. Esto se debe a que los usuarios suelen creer que los proyectos suelen ocultar una gran cantidad de tokens en los airdrops, lo que genera una gran presión de venta en el mercado después del TGE. La concentración de fichas no beneficia la efectividad de los airdrops. Este fenómeno ha estado presente en los últimos años y los métodos de distribución de tokens apenas han cambiado. El pobre desempeño de los precios de los tokens impulsados por VC se refleja en el rendimiento de los precios de los tokens, que suelen experimentar una tendencia a la baja unilateral después de la emisión.
En el caso de $SHELL, es ligeramente diferente. Distribuye el 4% de sus tokens a través de IDO, con una capitalización de mercado de solo 2000 millones de dólares, lo que lo hace destacar entre los tokens impulsados por numerosos VC. Además, Soon y Pump Fun han optado por distribuir más del 50% de la oferta total de tokens a través de un lanzamiento justo, combinado con una recaudación de fondos comunitaria a gran escala con la participación de algunos VC y KOL. Esta forma de beneficiar a la comunidad puede ser más fácilmente aceptada, y los beneficios de la recaudación comunitaria pueden ser bloqueados de antemano. Aunque los equipos de proyectos ya no poseen una gran cantidad de tokens, aún pueden recomprar fichas en el mercado a través de la provisión de liquidez, lo que no solo envía una señal positiva a la comunidad, sino que también permite recomprar fichas a precios más bajos.
El fin del frenesí de la burbuja de las Memecoins: el colapso de la liquidez y la estructura del mercado
La transición del estado de equilibrio del mercado dominado por el Builder impulsado por VC a un modelo de emisión de monedas puramente de "pump", ha llevado a que estos tokens sean difíciles de evitar en una situación de juego de suma cero, lo que finalmente solo beneficiará a unos pocos, mientras que es más probable que la mayoría de los minoristas salgan perdiendo. Este fenómeno agravará el colapso de la estructura de mercado de primera y segunda clase, y la reconstrucción o la acumulación de fichas podrían requerir más tiempo.
El ambiente en el mercado de Memecoin ha caído al punto más bajo. A medida que los inversores minoristas se dan cuenta gradualmente de que la esencia de Memecoin sigue estando fuera del control de grupos conspirativos, incluidos DEX, capital, proveedores de liquidez, VC, KOL y celebridades, la emisión de Memecoin ha perdido por completo su equidad. Las pérdidas drásticas a corto plazo afectarán rápidamente las expectativas psicológicas de los usuarios, y esta estrategia de emisión de tokens está cerca de llegar a su fin en esta etapa.
En el último año, los minoristas han obtenido las mayores ganancias en la pista de Memecoin. A pesar de que el relato del Agente impulsa la atención del mercado con la innovación de la comunidad de código abierto como núcleo cultural, la realidad demuestra que esta ola de entusiasmo por el Agente de IA no ha cambiado la naturaleza de Memecoin. Un gran número de desarrolladores individuales de Web2 y proyectos de capas de Web3 han ocupado rápidamente el mercado, lo que ha dado lugar a la aparición de numerosos proyectos de Memecoin AI que se disfrazan de "inversión de valor".
Los tokens impulsados por la comunidad son controlados por grupos conspirativos y se utilizan para realizar 'ataques relámpago' mediante la manipulación maliciosa de precios. Este método tiene graves consecuencias negativas para el desarrollo a largo plazo del proyecto. Los antiguos proyectos de Memecoin aliviaron la presión de venta de tokens a través de la fe religiosa o el apoyo de grupos minoritarios, y permitieron a los usuarios salir del proyecto de forma aceptable mediante la manipulación de los creadores de mercado.
Sin embargo, cuando la comunidad de Memecoin ya no se refugia en la religión o en minorías, esto significa que la sensibilidad del mercado ha disminuido. Los minoristas siguen esperando la oportunidad de enriquecerse de la noche a la mañana, anhelando encontrar tokens con certeza y esperando que aparezcan proyectos con una liquidez profunda desde el principio, lo que es un golpe fatal de los conspiradores a los minoristas. Mayor riesgo significa mayores ganancias, y este tipo de ganancias comienzan a atraer la atención de equipos externos a la industria. Una vez que estos equipos obtienen beneficios, ya no usarán stablecoins para comprar criptomonedas, ya que carecen de fe en Bitcoin. La liquidez extraída se alejará para siempre del mercado de criptomonedas.
Espiral de la muerte de VC Coin: trampa de inercia y estrangulamiento de liquidez bajo un consenso corto
La estrategia del ciclo anterior ya no es efectiva, pero todavía hay muchos proyectos que, por inercia, siguen utilizando la misma estrategia. Los tokens de pequeña cantidad se liberan para VC y se controlan en gran medida, lo que obliga a los minoristas a comprar en el intercambio. Esta estrategia ya no es efectiva, pero el pensamiento inercial hace que tanto los proyectos como VC no estén dispuestos a cambiar fácilmente. El mayor inconveniente de que VC impulse los tokens es que no pueden obtener una ventaja temprana en la TGE. Los usuarios ya no esperan obtener retornos ideales comprando monedas, ya que creen que los proyectos y los intercambios poseen una gran cantidad de tokens, lo que les coloca en una posición injusta. Al mismo tiempo, la tasa de retorno de VC ha disminuido significativamente en este ciclo, por lo que la cantidad de inversión de VC también está disminuyendo. Además, dado que los usuarios no quieren asumir el control en el intercambio, la emisión de monedas de VC enfrenta grandes dificultades.
Para proyectos de VC o intercambios, cotizar directamente puede no ser la mejor opción. Los tokens de celebridades o políticos no inyectan liquidez en otros tokens dentro del sector, como Ethereum, SOL u otras monedas de baja calidad. Por lo tanto, una vez que el token VC cotiza en un intercambio, la tasa de contrato pronto se convertirá en -2%. El equipo no tendrá incentivos para impulsar los precios, ya que el objetivo de la cotización ya se ha logrado; los intercambios tampoco impulsarán los precios, ya que la venta en corto de nuevas monedas se ha convertido en un consenso del mercado.
Cuando la moneda se emite y cae unilateralmente de inmediato, cuanto más frecuente sea este fenómeno, mayor será el refuerzo en la percepción de los usuarios del mercado, lo que resultará en el fenómeno de la expulsión de la buena moneda por la mala moneda. Suponiendo que el próximo TGE, la probabilidad de que el equipo del proyecto que emite monedas y las vende sea del 70%, y el 30% restante esté dispuesto a proporcionar liquidez. Bajo la influencia de los proyectos que venden monedas de forma consecutiva, los minoristas adoptarán comportamientos de cortocircuito de represalia, incluso sabiendo que hay un gran riesgo al vender monedas en el momento de la emisión. Cuando la situación de cortocircuito en el mercado de futuros alcanza su punto máximo, tanto el equipo del proyecto como el intercambio se ven obligados a unirse al campo del cortocircuito para compensar los beneficios objetivo que no se pueden lograr mediante la venta de monedas. Cuando el 30% del equipo ve esta situación, incluso si están dispuestos a proporcionar liquidez, no quieren soportar la gran diferencia de precios entre futuros y spot. Por lo tanto, la probabilidad de que el equipo del proyecto que emite monedas y las vende aumente aún más, y los equipos que buscan crear un efecto beneficioso después de la emisión de monedas disminuirán gradualmente.
No querer perder el control de las fichas hace que una gran cantidad de monedas VC no hayan progresado ni innovado en comparación con hace cuatro años en el momento de la TGE. El pensamiento inercial ejerce una influencia más fuerte de lo que se imagina en VC y en los equipos de proyectos. Debido a la dispersión de la liquidez del proyecto, a los largos períodos de desbloqueo de VC, y a los continuos cambios en los equipos de proyectos y en VC, a pesar de los problemas persistentes en este método de TGE, VC y los equipos de proyectos muestran una actitud indiferente. Es probable que muchos equipos de proyectos estén estableciendo un proyecto por primera vez, y cuando se enfrentan a dificultades sin precedentes, tienden a tener un sesgo de supervivencia, creyendo que pueden crear un valor diferente.
Transferencia de paradigma de doble motor: descifrar el estancamiento del precio de VC en el juego transparente en cadena
¿Por qué elegir la doble conducción de VC+comunidad? Un modelo impulsado puramente por VC aumentaría el error de fijación de precios entre usuarios y proyectos, lo que no favorece el rendimiento de los precios en las primeras etapas de emisión de tokens; mientras que un lanzamiento completamente justo es susceptible de ser manipulado maliciosamente por grupos conspirativos detrás de escena, lo que resulta en la pérdida de una gran cantidad de fichas de bajo valor y en fluctuaciones de precios que completan un ciclo en un día, lo que supone un golpe devastador para el desarrollo posterior del proyecto.
Solo cuando ambos se combinan, VC entra en el proyecto en sus primeras etapas, proporcionando recursos razonables y planificación de desarrollo al equipo del proyecto, reduciendo la necesidad de financiamiento en las etapas iniciales de desarrollo, evitando la pérdida de todas las fichas debido a un lanzamiento equitativo, y obteniendo el peor resultado posible con un retorno de baja certeza.
En el último año, cada vez más equipos han descubierto que el modelo tradicional de financiación está fallando: dar pequeñas participaciones a los VC, tomar un control significativo, y esperar a que salgan a bolsa ya no es sostenible. Con la restricción de los VC, la negativa de los minoristas a comprar acciones, y el aumento del umbral para cotizar en grandes bolsas, bajo la presión de estos tres aspectos, está surgiendo un nuevo enfoque más adecuado para un mercado bajista: colaborar con KOL líderes y unos pocos VC, promover proyectos mediante un lanzamiento comunitario de gran escala y un arranque en frío de baja capitalización.
Los proyectos representados por Soon y Pump Fun están abriendo nuevos caminos a través del 'Lanzamiento Comunitario a Gran Escala' - respaldados por destacados KOL, distribuyendo directamente entre el 40% y el 60% de los tokens a la comunidad, lanzando el proyecto a una valoración tan baja como 10 millones de dólares y logrando una financiación de varios millones de dólares. Este modelo construye consenso FOMO a través de la influencia de los KOL, asegurando ganancias anticipadas y obteniendo profundidad de mercado a cambio de alta liquidez. A pesar de renunciar a la ventaja a corto plazo de controlar la oferta, se puede recomprar tokens a bajo precio durante el mercado bajista a través de un mecanismo de creación de mercado conforme. En esencia, esto representa una transferencia de paradigma en la estructura de poder: desde el juego de 'pasa la bola' dominado por VC (instituciones compran - se venden en el mercado - compran los minoristas), hacia un juego transparente de consenso comunitario de fijación de precios, formando una nueva relación simbiótica entre el equipo del proyecto y la comunidad en la prima de liquidez.
Recientemente, Myshell puede verse como un gran avance entre BNB y el lado del proyecto. El 4% de sus tokens se emiten a través de IDO, que tienen una capitalización de mercado de IDO de solo USD 20 millones. Para participar en la IDO, los usuarios deben comprar BNB y operar a través de una billetera de intercambio, y todas las transacciones se registran directamente en la cadena. Este mecanismo atrae a nuevos usuarios a la billetera y les brinda una oportunidad justa en un entorno más transparente. Para Myshell, a través de la operación de los creadores de mercado, asegurar un aumento razonable en el precio. Sin suficiente apoyo del mercado, el precio del token no se puede mantener en un rango saludable. Con el desarrollo del proyecto, la transición gradual de baja capitalización de mercado a alta capitalización de mercado y la mejora continua de la liquidez, el proyecto ha ganado gradualmente reconocimiento en el mercado. La contradicción entre el equipo del proyecto y el VC es la transparencia. Cuando la parte del proyecto lanza tokens a través de IDO, ya no depende del Exchange, lo que puede resolver la contradicción entre las dos partes en términos de transparencia. El proceso de desbloqueo de tokens en cadena se ha vuelto más transparente, lo que garantiza que los conflictos de intereses que existían en el pasado se resuelvan de manera efectiva. Por otro lado, el dilema al que se enfrentan los CEX tradicionales es que el precio del token a menudo se desploma después de que se emite el token, lo que hace que el volumen de negociación del exchange disminuya gradualmente, y a través de la transparencia de los datos on-chain, los exchanges y los participantes del mercado pueden evaluar con mayor precisión la situación real del proyecto.
Se puede decir que la contradicción central entre los usuarios y los proyectos radica en la fijación de precios y la equidad. El propósito de un lanzamiento justo o IDO es satisfacer las expectativas de los usuarios sobre la fijación de precios de los tokens. El problema fundamental de la moneda VC es la falta de demanda después de la oferta, siendo la fijación de precios y las expectativas las principales razones. El punto de inflexión radica en los proyectos y los exchanges. Solo al compartir de manera equitativa los tokens con la comunidad y seguir avanzando en la construcción del road map tecnológico, se puede lograr el crecimiento del valor del proyecto.
Como una organización comunitaria descentralizada, Movemaker ha recibido el apoyo financiero y de recursos de varios millones de dólares de la Fundación Aptos. Movemaker tendrá autonomía para tomar decisiones, con el objetivo de responder de manera eficiente a las necesidades de los desarrolladores y constructores ecológicos de habla china, y promover la expansión global de Aptos en el campo de Web3. Movemaker liderará la construcción del ecosistema de Aptos de manera pionera a través de un enfoque de doble impulso de la comunidad y VC, que incluirá la profunda integración de DeFi, inteligencia artificial y blockchain, innovaciones en pagos y monedas estables, y RWA.
Acerca de Movemaker
Movemaker es la primera organización comunitaria oficial lanzada por la Fundación Aptos, autorizada por la Fundación Aptos, y lanzada conjuntamente por Ankaa y BlockBooster, enfocada en promover la construcción y el desarrollo del ecosistema chino de Aptos. Como representante oficial de Aptos en el área de habla china, Movemaker se dedica a construir un ecosistema Aptos diverso, abierto y próspero conectando desarrolladores, usuarios, capital y numerosos socios ecológicos.
Descargo de responsabilidad
Este artículo/blog es solo para referencia y representa la opinión personal del autor, no la posición de Movemaker. Este artículo no tiene la intención de proporcionar: (i) asesoramiento de inversión o recomendaciones de inversión; (ii) ofertas o solicitudes para comprar, vender o mantener activos digitales; o (iii) asesoramiento financiero, contable, legal o fiscal. Poseer activos digitales, incluidas monedas estables y NFT, conlleva un alto riesgo, con fluctuaciones de precios significativas, incluso pudiendo llegar a valer nada. Debe considerar cuidadosamente si operar o mantener activos digitales es adecuado para usted según su situación financiera. En caso de dudas específicas, consulte a su asesor legal, fiscal o de inversiones. La información proporcionada en este artículo (incluidos datos de mercado y estadísticas, si los hay) es solo para referencia general. Se ha prestado la debida atención al compilar estos datos y gráficos, pero no se acepta responsabilidad por cualquier error factual u omisión contenidos en los mismos.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
La financiación impulsada por la comunidad y VC podría convertirse en un nuevo paradigma
El autor original: Kevin, el investigador de Movemaker
En los proyectos anteriores, la proporción de VC suele estar entre el 10% y el 30%, sin cambios significativos en comparación con el ciclo anterior. La mayoría de los proyectos eligen distribuir tokens a la comunidad a través de airdrops, considerándolo un método de distribución comunitaria razonable. Sin embargo, en realidad, los usuarios tienden a vender los tokens inmediatamente después de recibir el airdrop en lugar de mantenerlos a largo plazo. Esto se debe a que los usuarios suelen creer que los proyectos suelen ocultar una gran cantidad de tokens en los airdrops, lo que genera una gran presión de venta en el mercado después del TGE. La concentración de fichas no beneficia la efectividad de los airdrops. Este fenómeno ha estado presente en los últimos años y los métodos de distribución de tokens apenas han cambiado. El pobre desempeño de los precios de los tokens impulsados por VC se refleja en el rendimiento de los precios de los tokens, que suelen experimentar una tendencia a la baja unilateral después de la emisión.
En el caso de $SHELL, es ligeramente diferente. Distribuye el 4% de sus tokens a través de IDO, con una capitalización de mercado de solo 2000 millones de dólares, lo que lo hace destacar entre los tokens impulsados por numerosos VC. Además, Soon y Pump Fun han optado por distribuir más del 50% de la oferta total de tokens a través de un lanzamiento justo, combinado con una recaudación de fondos comunitaria a gran escala con la participación de algunos VC y KOL. Esta forma de beneficiar a la comunidad puede ser más fácilmente aceptada, y los beneficios de la recaudación comunitaria pueden ser bloqueados de antemano. Aunque los equipos de proyectos ya no poseen una gran cantidad de tokens, aún pueden recomprar fichas en el mercado a través de la provisión de liquidez, lo que no solo envía una señal positiva a la comunidad, sino que también permite recomprar fichas a precios más bajos.
El fin del frenesí de la burbuja de las Memecoins: el colapso de la liquidez y la estructura del mercado
La transición del estado de equilibrio del mercado dominado por el Builder impulsado por VC a un modelo de emisión de monedas puramente de "pump", ha llevado a que estos tokens sean difíciles de evitar en una situación de juego de suma cero, lo que finalmente solo beneficiará a unos pocos, mientras que es más probable que la mayoría de los minoristas salgan perdiendo. Este fenómeno agravará el colapso de la estructura de mercado de primera y segunda clase, y la reconstrucción o la acumulación de fichas podrían requerir más tiempo.
El ambiente en el mercado de Memecoin ha caído al punto más bajo. A medida que los inversores minoristas se dan cuenta gradualmente de que la esencia de Memecoin sigue estando fuera del control de grupos conspirativos, incluidos DEX, capital, proveedores de liquidez, VC, KOL y celebridades, la emisión de Memecoin ha perdido por completo su equidad. Las pérdidas drásticas a corto plazo afectarán rápidamente las expectativas psicológicas de los usuarios, y esta estrategia de emisión de tokens está cerca de llegar a su fin en esta etapa.
En el último año, los minoristas han obtenido las mayores ganancias en la pista de Memecoin. A pesar de que el relato del Agente impulsa la atención del mercado con la innovación de la comunidad de código abierto como núcleo cultural, la realidad demuestra que esta ola de entusiasmo por el Agente de IA no ha cambiado la naturaleza de Memecoin. Un gran número de desarrolladores individuales de Web2 y proyectos de capas de Web3 han ocupado rápidamente el mercado, lo que ha dado lugar a la aparición de numerosos proyectos de Memecoin AI que se disfrazan de "inversión de valor".
Los tokens impulsados por la comunidad son controlados por grupos conspirativos y se utilizan para realizar 'ataques relámpago' mediante la manipulación maliciosa de precios. Este método tiene graves consecuencias negativas para el desarrollo a largo plazo del proyecto. Los antiguos proyectos de Memecoin aliviaron la presión de venta de tokens a través de la fe religiosa o el apoyo de grupos minoritarios, y permitieron a los usuarios salir del proyecto de forma aceptable mediante la manipulación de los creadores de mercado.
Sin embargo, cuando la comunidad de Memecoin ya no se refugia en la religión o en minorías, esto significa que la sensibilidad del mercado ha disminuido. Los minoristas siguen esperando la oportunidad de enriquecerse de la noche a la mañana, anhelando encontrar tokens con certeza y esperando que aparezcan proyectos con una liquidez profunda desde el principio, lo que es un golpe fatal de los conspiradores a los minoristas. Mayor riesgo significa mayores ganancias, y este tipo de ganancias comienzan a atraer la atención de equipos externos a la industria. Una vez que estos equipos obtienen beneficios, ya no usarán stablecoins para comprar criptomonedas, ya que carecen de fe en Bitcoin. La liquidez extraída se alejará para siempre del mercado de criptomonedas.
Espiral de la muerte de VC Coin: trampa de inercia y estrangulamiento de liquidez bajo un consenso corto
La estrategia del ciclo anterior ya no es efectiva, pero todavía hay muchos proyectos que, por inercia, siguen utilizando la misma estrategia. Los tokens de pequeña cantidad se liberan para VC y se controlan en gran medida, lo que obliga a los minoristas a comprar en el intercambio. Esta estrategia ya no es efectiva, pero el pensamiento inercial hace que tanto los proyectos como VC no estén dispuestos a cambiar fácilmente. El mayor inconveniente de que VC impulse los tokens es que no pueden obtener una ventaja temprana en la TGE. Los usuarios ya no esperan obtener retornos ideales comprando monedas, ya que creen que los proyectos y los intercambios poseen una gran cantidad de tokens, lo que les coloca en una posición injusta. Al mismo tiempo, la tasa de retorno de VC ha disminuido significativamente en este ciclo, por lo que la cantidad de inversión de VC también está disminuyendo. Además, dado que los usuarios no quieren asumir el control en el intercambio, la emisión de monedas de VC enfrenta grandes dificultades.
Para proyectos de VC o intercambios, cotizar directamente puede no ser la mejor opción. Los tokens de celebridades o políticos no inyectan liquidez en otros tokens dentro del sector, como Ethereum, SOL u otras monedas de baja calidad. Por lo tanto, una vez que el token VC cotiza en un intercambio, la tasa de contrato pronto se convertirá en -2%. El equipo no tendrá incentivos para impulsar los precios, ya que el objetivo de la cotización ya se ha logrado; los intercambios tampoco impulsarán los precios, ya que la venta en corto de nuevas monedas se ha convertido en un consenso del mercado.
Cuando la moneda se emite y cae unilateralmente de inmediato, cuanto más frecuente sea este fenómeno, mayor será el refuerzo en la percepción de los usuarios del mercado, lo que resultará en el fenómeno de la expulsión de la buena moneda por la mala moneda. Suponiendo que el próximo TGE, la probabilidad de que el equipo del proyecto que emite monedas y las vende sea del 70%, y el 30% restante esté dispuesto a proporcionar liquidez. Bajo la influencia de los proyectos que venden monedas de forma consecutiva, los minoristas adoptarán comportamientos de cortocircuito de represalia, incluso sabiendo que hay un gran riesgo al vender monedas en el momento de la emisión. Cuando la situación de cortocircuito en el mercado de futuros alcanza su punto máximo, tanto el equipo del proyecto como el intercambio se ven obligados a unirse al campo del cortocircuito para compensar los beneficios objetivo que no se pueden lograr mediante la venta de monedas. Cuando el 30% del equipo ve esta situación, incluso si están dispuestos a proporcionar liquidez, no quieren soportar la gran diferencia de precios entre futuros y spot. Por lo tanto, la probabilidad de que el equipo del proyecto que emite monedas y las vende aumente aún más, y los equipos que buscan crear un efecto beneficioso después de la emisión de monedas disminuirán gradualmente.
No querer perder el control de las fichas hace que una gran cantidad de monedas VC no hayan progresado ni innovado en comparación con hace cuatro años en el momento de la TGE. El pensamiento inercial ejerce una influencia más fuerte de lo que se imagina en VC y en los equipos de proyectos. Debido a la dispersión de la liquidez del proyecto, a los largos períodos de desbloqueo de VC, y a los continuos cambios en los equipos de proyectos y en VC, a pesar de los problemas persistentes en este método de TGE, VC y los equipos de proyectos muestran una actitud indiferente. Es probable que muchos equipos de proyectos estén estableciendo un proyecto por primera vez, y cuando se enfrentan a dificultades sin precedentes, tienden a tener un sesgo de supervivencia, creyendo que pueden crear un valor diferente.
Transferencia de paradigma de doble motor: descifrar el estancamiento del precio de VC en el juego transparente en cadena
¿Por qué elegir la doble conducción de VC+comunidad? Un modelo impulsado puramente por VC aumentaría el error de fijación de precios entre usuarios y proyectos, lo que no favorece el rendimiento de los precios en las primeras etapas de emisión de tokens; mientras que un lanzamiento completamente justo es susceptible de ser manipulado maliciosamente por grupos conspirativos detrás de escena, lo que resulta en la pérdida de una gran cantidad de fichas de bajo valor y en fluctuaciones de precios que completan un ciclo en un día, lo que supone un golpe devastador para el desarrollo posterior del proyecto.
Solo cuando ambos se combinan, VC entra en el proyecto en sus primeras etapas, proporcionando recursos razonables y planificación de desarrollo al equipo del proyecto, reduciendo la necesidad de financiamiento en las etapas iniciales de desarrollo, evitando la pérdida de todas las fichas debido a un lanzamiento equitativo, y obteniendo el peor resultado posible con un retorno de baja certeza.
En el último año, cada vez más equipos han descubierto que el modelo tradicional de financiación está fallando: dar pequeñas participaciones a los VC, tomar un control significativo, y esperar a que salgan a bolsa ya no es sostenible. Con la restricción de los VC, la negativa de los minoristas a comprar acciones, y el aumento del umbral para cotizar en grandes bolsas, bajo la presión de estos tres aspectos, está surgiendo un nuevo enfoque más adecuado para un mercado bajista: colaborar con KOL líderes y unos pocos VC, promover proyectos mediante un lanzamiento comunitario de gran escala y un arranque en frío de baja capitalización.
Los proyectos representados por Soon y Pump Fun están abriendo nuevos caminos a través del 'Lanzamiento Comunitario a Gran Escala' - respaldados por destacados KOL, distribuyendo directamente entre el 40% y el 60% de los tokens a la comunidad, lanzando el proyecto a una valoración tan baja como 10 millones de dólares y logrando una financiación de varios millones de dólares. Este modelo construye consenso FOMO a través de la influencia de los KOL, asegurando ganancias anticipadas y obteniendo profundidad de mercado a cambio de alta liquidez. A pesar de renunciar a la ventaja a corto plazo de controlar la oferta, se puede recomprar tokens a bajo precio durante el mercado bajista a través de un mecanismo de creación de mercado conforme. En esencia, esto representa una transferencia de paradigma en la estructura de poder: desde el juego de 'pasa la bola' dominado por VC (instituciones compran - se venden en el mercado - compran los minoristas), hacia un juego transparente de consenso comunitario de fijación de precios, formando una nueva relación simbiótica entre el equipo del proyecto y la comunidad en la prima de liquidez.
Recientemente, Myshell puede verse como un gran avance entre BNB y el lado del proyecto. El 4% de sus tokens se emiten a través de IDO, que tienen una capitalización de mercado de IDO de solo USD 20 millones. Para participar en la IDO, los usuarios deben comprar BNB y operar a través de una billetera de intercambio, y todas las transacciones se registran directamente en la cadena. Este mecanismo atrae a nuevos usuarios a la billetera y les brinda una oportunidad justa en un entorno más transparente. Para Myshell, a través de la operación de los creadores de mercado, asegurar un aumento razonable en el precio. Sin suficiente apoyo del mercado, el precio del token no se puede mantener en un rango saludable. Con el desarrollo del proyecto, la transición gradual de baja capitalización de mercado a alta capitalización de mercado y la mejora continua de la liquidez, el proyecto ha ganado gradualmente reconocimiento en el mercado. La contradicción entre el equipo del proyecto y el VC es la transparencia. Cuando la parte del proyecto lanza tokens a través de IDO, ya no depende del Exchange, lo que puede resolver la contradicción entre las dos partes en términos de transparencia. El proceso de desbloqueo de tokens en cadena se ha vuelto más transparente, lo que garantiza que los conflictos de intereses que existían en el pasado se resuelvan de manera efectiva. Por otro lado, el dilema al que se enfrentan los CEX tradicionales es que el precio del token a menudo se desploma después de que se emite el token, lo que hace que el volumen de negociación del exchange disminuya gradualmente, y a través de la transparencia de los datos on-chain, los exchanges y los participantes del mercado pueden evaluar con mayor precisión la situación real del proyecto.
Se puede decir que la contradicción central entre los usuarios y los proyectos radica en la fijación de precios y la equidad. El propósito de un lanzamiento justo o IDO es satisfacer las expectativas de los usuarios sobre la fijación de precios de los tokens. El problema fundamental de la moneda VC es la falta de demanda después de la oferta, siendo la fijación de precios y las expectativas las principales razones. El punto de inflexión radica en los proyectos y los exchanges. Solo al compartir de manera equitativa los tokens con la comunidad y seguir avanzando en la construcción del road map tecnológico, se puede lograr el crecimiento del valor del proyecto.
Como una organización comunitaria descentralizada, Movemaker ha recibido el apoyo financiero y de recursos de varios millones de dólares de la Fundación Aptos. Movemaker tendrá autonomía para tomar decisiones, con el objetivo de responder de manera eficiente a las necesidades de los desarrolladores y constructores ecológicos de habla china, y promover la expansión global de Aptos en el campo de Web3. Movemaker liderará la construcción del ecosistema de Aptos de manera pionera a través de un enfoque de doble impulso de la comunidad y VC, que incluirá la profunda integración de DeFi, inteligencia artificial y blockchain, innovaciones en pagos y monedas estables, y RWA.
Acerca de Movemaker
Movemaker es la primera organización comunitaria oficial lanzada por la Fundación Aptos, autorizada por la Fundación Aptos, y lanzada conjuntamente por Ankaa y BlockBooster, enfocada en promover la construcción y el desarrollo del ecosistema chino de Aptos. Como representante oficial de Aptos en el área de habla china, Movemaker se dedica a construir un ecosistema Aptos diverso, abierto y próspero conectando desarrolladores, usuarios, capital y numerosos socios ecológicos.
Descargo de responsabilidad
Este artículo/blog es solo para referencia y representa la opinión personal del autor, no la posición de Movemaker. Este artículo no tiene la intención de proporcionar: (i) asesoramiento de inversión o recomendaciones de inversión; (ii) ofertas o solicitudes para comprar, vender o mantener activos digitales; o (iii) asesoramiento financiero, contable, legal o fiscal. Poseer activos digitales, incluidas monedas estables y NFT, conlleva un alto riesgo, con fluctuaciones de precios significativas, incluso pudiendo llegar a valer nada. Debe considerar cuidadosamente si operar o mantener activos digitales es adecuado para usted según su situación financiera. En caso de dudas específicas, consulte a su asesor legal, fiscal o de inversiones. La información proporcionada en este artículo (incluidos datos de mercado y estadísticas, si los hay) es solo para referencia general. Se ha prestado la debida atención al compilar estos datos y gráficos, pero no se acepta responsabilidad por cualquier error factual u omisión contenidos en los mismos.