Fù Péng 2026 Discurso público: La visión de un veterano de las finanzas tradicionales sobre el mundo cripto, que está recreando la historia de Wall Street en los años 80

Organización: Yuliya, PANews

Estos días, muchas personas están preguntándome de manera frenética: ¿por qué estoy tan cercano al mundo de las criptomonedas?

En realidad, esta oportunidad comenzó aproximadamente en 2022, y ya lleva unos cuatro años. Como profesionales del sector financiero tradicional, hemos estado siguiendo de cerca y monitoreando las tendencias del mercado de activos criptográficos.

Hoy aquí, mi intención al dar esta charla es muy sencilla, solo quiero contarles una historia del pasado. Para mí, soy uno de los principales beneficiarios de los dividendos de una era pasada. Quizás vean mi título como “economista”, pero no soy un académico puramente.

En los últimos 25 años, mi experiencia central, que es también nuestro negocio principal, es lo que la gente entiende como fondos de cobertura tradicionales. Seguro que se preguntan, ¿por qué estos capitales tradicionales, personas y fondos del sector financiero clásico, comenzaron a interesarse en los activos criptográficos?

En más de un año, he repetido una idea: el futuro será “FICC+C”, es decir, la asignación de activos tradicionales (FICC) se combinará con los activos criptográficos (Crypto). Muchos quieren saber por qué, y aprovecho esta oportunidad para compartirlo brevemente con todos. Si logran entender esta lógica, sobre cómo será el mercado en el futuro y cómo se moverán los precios de los activos, probablemente ya tengan una respuesta en su mente.

Hoy, voy a romper esa barrera. Necesitamos remontarnos al origen de los grandes activos FICC — aproximadamente a finales de los años 70 y principios de los 80 del siglo XX. En la última década, todos en esta sala han podido percibir claramente que el marco y la estructura global de nuestro mundo están experimentando cambios enormes. Y estos cambios son muy similares a los momentos posteriores a la Segunda Guerra Mundial, justo en los años 70 y 80. Por ejemplo, recién mencionaba Xiao Feng sobre la inteligencia artificial, y los invitados también hablaron de la integración de la IA. Como un avance tecnológico y de productividad importante, cada salto en tecnología y productividad reconfigura todos los sectores.

Aquí, “todos los sectores” incluye todas las actividades económicas, y por supuesto, también el sector financiero. La finanza no es inmutable. No es como en las películas “La Gran Era” o “El Lobo de Wall Street”, donde los operadores llevan chalecos y gritan en la sala de trading. O cuando algunos visitan la Bolsa de Nueva York y creen que la finanza es solo cotización y ejecución en la sala. Es cierto que muchos periodistas todavía prefieren usar esas escenas de trading en vivo como fondo para sus noticias. Si vas a Chicago, al mercado de derivados de tasas de interés, o a la Bolsa de Metales de Londres (LME), todavía puedes ver esas huellas históricas. Es decir, esa era la finanza más tradicional antes de los años 60 y 70: operadores con chalecos cotizando, usando máquinas de escribir y perforadoras para transferencias, transacciones y pagos.

Para la mayoría de los hispanohablantes, la imagen de la negociación todavía puede ser en la sala de acciones, viendo las máquinas de fichas, llenando órdenes y entregándolas en el mostrador, y luego los empleados llaman por teléfono a la bolsa para completar la operación. Pero no toda la finanza o el trading permanecen en esa era; la mayor transformación en el sector financiero ha sido, sin duda, la que ha llegado con los avances tecnológicos.

En el ciclo anterior de avances tecnológicos, la productividad y tecnología centradas en semiconductores, computadoras, PCs, sistemas DOS, Windows, etc., en los años 70 y principios de los 80, reconfiguraron las nuevas formas de hacer finanza. Hoy en día, la conocida categoría de activos FICC, en términos simples, combina tasas de interés, commodities, divisas y acciones, y su nacimiento fue en los primeros años 80. En los años 70, ya aprendíamos sobre la valoración de derivados financieros, como el modelo Black-Scholes para opciones, que todos estudiamos en la escuela. Pero imaginen, sin la aplicación masiva y la difusión de las computadoras, una cotización o valoración de un derivado financiero podía tardar quince, veinte minutos o incluso más de media hora en hacerse manualmente. En ese contexto, ¿cómo podíamos hacer cotizaciones y transacciones de manera eficiente?

Desde 1985, los inversores profesionales y las instituciones comenzaron a usar ampliamente la terminal Bloomberg. Yo, por ejemplo, empecé a usar Reuters 3000 en 1997-98, durante la crisis financiera asiática, y luego Reuters Extra y Eikon.

En otras palabras, fue la llegada de las computadoras, semiconductores, tecnología de la información y la era de los datos la que dio origen a los activos FICC. Gracias a ello, contamos con más categorías de activos, con la integración entre ellos, con transacciones cruzadas, fondos de cobertura, trading algorítmico y fondos como los “Grandes Premios”. Sin estos avances en productividad, la finanza todavía podría estar en la era de los operadores en chaleco gritando en la sala.

En ese período, JP Morgan se convirtió en líder en derivados financieros. Contrataron a Blythe Masters, una brillante graduada de Cambridge, quien fue fundamental en la creación del mercado de derivados y de los productos FICC, transformando estos negocios en la fuente de mayores ganancias en Wall Street.

Por supuesto, todo esto también estuvo ligado a la inestabilidad mundial de los años 70 y 80. Hay que recordar que el origen del progreso tecnológico suele coincidir con momentos de turbulencia global. En ciertos momentos históricos, los avances tecnológicos siempre han ido de la mano con cambios en el orden mundial y en los sistemas internacionales.

En los años 70 y 80, vivimos la Guerra Fría, guerras en Oriente Medio, la crisis del petróleo en dólares, y experimentamos picos en el precio del oro y desconexiones sistémicas. Pero la civilización humana siempre avanza en medio del riesgo y la oportunidad.

Mientras el orden mundial parecía en caos, la informática, los semiconductores y las tecnologías de la información crecían rápidamente. En broma, solía decir que en esa época existía una extraña cartera de inversión: tener en mano “activos que representan el futuro de la humanidad” y “activos que cubren la falta de futuro de la humanidad”.

Recuerden, no hace falta que hayan pasado diez años; desde aproximadamente 2019, ¿no han visto en sus propias carteras activos que representan el “futuro de la humanidad” y otros que parecen no tenerlo?

Hoy, todos somos conscientes de que la inteligencia artificial, los datos y la capacidad de cálculo serán las fuerzas productivas más importantes del futuro, incluso de la próxima era. Y esta “jugada” ya está en marcha, en la segunda mitad del proceso. Esa primera mitad, que todos conocemos como la “criptoeconomía” tradicional.

¿Por qué cuento esto?

Porque hay que recordar que nada es inmutable; todo se reconfigura y renace en su proceso de desarrollo.

Así que, cuando hablamos de entrar en este círculo, de ese momento de “FICC+C”, no sé si esto dejará una marca en la historia, como la que dejó Blythe Masters en la historia de FICC. ¿Será esto un punto de inflexión que marque el fin de los primeros 10-15 años de desarrollo y el comienzo de una nueva etapa?

En esta transición, los inversores, participantes, sistemas y reglas del mercado cambiarán radicalmente, o ya están cambiando. Por eso, en la entrevista que di hace poco, mencioné que los paradigmas y formas de pensar que ustedes conocen de los últimos 10-15 años podrían ser completamente revolucionados en el futuro.

Si tienes experiencia en finanzas tradicionales, seguramente puedes prever qué va a pasar. Como en China, en los años pasados, existían grandes bolsas provinciales de comercio de futuros, con muchos activos financieros. Pero con la regulación y la supervisión más estrictas, solo los activos de calidad permanecen en las carteras de las instituciones. Lo mismo está ocurriendo en el mercado de activos criptográficos.

Por ejemplo, ahora estamos acostumbrados a negociar commodities, pero antes de los años 80, los derivados financieros de commodities no estaban generalizados, y la mayoría no podía hacer transacciones reales.

Hoy, negociar cobre, aluminio, plomo, zinc, aceite de palma, etc., parece normal. Pero en los años 80, eso no existía;

Hoy, es muy fácil negociar divisas, pero en aquel entonces tampoco existía;

Hoy podemos negociar bonos del Estado, futuros de tasas de interés, y en aquel entonces, tampoco.

¿No les recuerda esto a cuando en 2009 empezamos a tener futuros y opciones sobre índices bursátiles?

Si sienten algo así, entenderán que estamos en un momento histórico similar. La innovación tecnológica en su momento impulsó la transformación y fusión de la finanza tradicional hacia FICC, y hoy, lo mismo sucede, solo que con datos y capacidad de cálculo como motor principal.

La inteligencia artificial, junto con la tecnología de encriptación o blockchain, está reconfigurando profundamente la finanza desde sus cimientos. Nuestro sector financiero está en plena transformación, y por eso, en el pasado, hemos estado muy atentos a este campo. Pero, sinceramente, antes no participábamos; no participábamos en absoluto.

Bromeo diciendo que, en las etapas iniciales, este círculo requiere cierta “fe”, cierto “fundamentalismo”. Pero el capital genuino no se involucra demasiado en esas “transacciones de fe” en los primeros momentos. Solo cuando el mercado crece y se vuelve más estable, el capital lo incorpora en sus carteras.

Por ejemplo, antes, ¿pensarían que los grandes bancos incluirían en sus carteras activos como frijoles rojos o verdes? Imposible. Pero hoy, podemos hacer futuros y opciones con cobre, crear ETFs, e incorporarlos en nuestras carteras. Este proceso de normalización y financiamiento, en realidad, es muy similar a lo que está viviendo el ecosistema de activos criptográficos.

En 2022, fue la primera vez que realmente interactué con los grandes del círculo, y eso también fue una especie de destino. Todo empezó con una frase que dije en una entrevista en 2021, cuando el precio de Bitcoin rondaba los 70,000 dólares.

Cuando me preguntaron qué pensaba, soy una persona bastante directa, y respondí muy simple: según la lógica y el marco del finanza tradicional, realmente no podemos entender qué son estos activos. Porque lo que ustedes llaman “fe” no lo reconocemos, tenemos nuestra propia interpretación. Por ejemplo, ¿cuál es la función de mantener su valor? Nosotros la interpretamos con el marco y el lenguaje de la finanza tradicional. En ese momento, pensé que aún no era momento de involucrarse en estos activos.

Dije que estábamos observando, pero no entendía del todo esa lógica, ni tenía un modelo de valoración completamente formado. Pero sí tuve una sensación. Cuando me preguntaron, ¿qué sensación? La que me vino fue que, en ese momento, la Comisión de Comercio de Futuros de Commodities de EE. UU. (CFTC) ya los había definido claramente como un commodity, un activo financiero negociable. Para mí, eso fue muy simple: podía usar esa definición oficial para entender su naturaleza.

También dije algo en ese momento: “Voy a hacer una conjetura ciega”: si en 2022, con la fuerte contracción de liquidez macro, en nuestro mercado tradicional, los activos sobrevalorados sufren una gran caída, entonces, si mi interpretación de los activos criptográficos es correcta, también experimentarán una caída similar, con una reducción de valor y liquidez. En ese momento, pensé que podrían caer a la mitad. Por eso, cuando a finales de 2022, Bitcoin cayó por debajo de los 20,000 dólares, muchos en el círculo de las criptomonedas vinieron a buscarme, porque de repente se dieron cuenta: ¿ha cambiado la era?

Tras años de interacción, he descubierto que muchos grandes del cripto también son iguales a los grandes de la finanza tradicional en sus inicios. En las primeras etapas, todos crecían de manera bastante ruda.

Recuerden, incluyendo a los grandes en China que en los primeros años hacían comercio de futuros de commodities: ¿quién no creció de forma salvaje? ¿Quién no tuvo que “arriesgarse y convertir una bicicleta en un motor”? Pero los que logran el futuro son aquellos que, en el momento de la “crisis” —ojo, no digo “transición”, sino “crisis”—, pueden absorber rápidamente las novedades y dar el salto. Si se aferran a las experiencias del pasado, serán eliminados por la era, porque, como dicen, “la era te crea, y también te destruye”.

Mi observación personal es que, entre 2025 y 2026, será cuando la historia de los activos criptográficos experimente esa transformación decisiva. En su momento, todos vinieron a intercambiar ideas, y fue muy simple: aprender unos de otros. Tú me cuentas qué entiendes por activos criptográficos, y yo los incorporaré desde la finanza tradicional, para entenderlos y fusionarlos; y a la vez, te explicaré cómo la finanza tradicional interpreta estos activos con sus rutas y lógica.

Tras años de convivencia, de integración y aprendizaje mutuo, ya se ha formado un nuevo sistema. En estos años, y especialmente desde finales del año pasado, desde nuestra perspectiva, la nueva contracción de liquidez macro ha comprimido las valoraciones, y en el círculo de activos criptográficos, se han repetido historias que también ocurren en la finanza tradicional. ¿Qué significa esto? Que el camino que hemos elegido es correcto. La inclusión y la integración acabarán por no distinguirse. Como en los años 70 y 80, los traders tradicionales de acciones en “La Gran Era” y los que luego hicieron asignación de activos FICC, al final, ya no se diferencian. Por eso, el futuro será de la era “FICC+C”: finanza tradicional y activos criptográficos no tendrán límites claros.

Por supuesto, para las instituciones financieras tradicionales, lo más importante será la regulación. Para 2025, será un año clave. Ya sea la ley de stablecoins o las leyes regulatorias sobre activos digitales y criptográficos, estos avances nos muestran la respuesta final del mercado. En ese momento, la lógica será simple: en el futuro, veremos a las instituciones financieras de Wall Street y a los grandes actores tradicionales entrando rápidamente en este mercado. Como en la diversificación de reservas en divisas, las instituciones incluirán los activos criptográficos en sus reservas diversificadas, pasando de ser activos de reserva o de trading únicos a una parte de su portafolio diversificado. Antes, podíamos incluir commodities, divisas, tasas de interés; hoy, también podemos incluir activos criptográficos. Recuerden: cuando esta integración ocurra realmente, la lógica subyacente anunciará una nueva era, y las viejas costumbres quedarán en el pasado.

Mirando hacia atrás, después de los años 80, la participación de los inversores minoristas en la bolsa estadounidense fue disminuyendo, mientras que la participación de las instituciones creció. Esa tendencia institucional también ocurrirá en cualquier mercado que pase de su etapa inicial a la madurez.

¿Estamos en ese momento en el mercado de criptomonedas? Mi respuesta es: sí. Los stablecoins ya han separado la función de pago basada en tecnología blockchain (o blockchain). Entonces, piensen: ¿qué es realmente Bitcoin?

Un periodista me preguntó si Bitcoin es “oro digital”. Mi respuesta puede ser polémica. ¿Por qué? Porque depende del nivel de comprensión del oyente. Si me dices “oro digital”, entenderé rápidamente qué quieres decir; pero si se lo dices a un inversor común, su primera reacción será pensar en oro físico. Entonces, ¿qué es el oro? Solo podemos darle una definición completa: es un activo que mantiene valor y que puede ser negociado.

Algunos activos, aunque mantienen valor, no necesariamente tienen capacidad de financiamiento o negociación a gran escala. Por ejemplo, ¿el zapato de baloncesto AJ de nuestro hijo tiene valor? La percepción del “valor” puede variar mucho. ¿Y un muñeco de colección? ¿Y un reloj Richard Mille?

Primero, si “valor” significa en un sentido amplio, entonces no hay problema: valor emocional, compañía, etc., también son valor. Pero, ¿tienen capacidad de financiamiento o negociación a gran escala? No siempre. Pregunten a los “viejos” que disfrutan coleccionar madera, nueces o plantas como la azalea: ¿tienen valor? Desde la definición amplia, sí. Pero si hablamos de valor en términos de financiamiento y negociación, entonces no, porque no tienen esas propiedades.

Por eso, es muy importante dar una definición completa y precisa de cualquier activo. Hoy, las autoridades regulatorias ya tienen una definición clara de los activos criptográficos. La historia del desarrollo financiero en Occidente es clara: “lo que la ley no prohíbe, está permitido”. Se fomenta la innovación y la exploración. Cuando surgieron los derivados, muchos decían: “Nuestros clientes quieren opciones, quieren swaps, pero no hay mercado ni regulación”. Entonces, ¿qué hacer? Empezar a hacerlo. Cuando se hace, la regulación llega paso a paso, y el mercado madura gradualmente. La historia del finanza occidental es “innovación financiera — regulación que acompaña — madurez”. La finanza criptográfica sigue ese mismo camino.

Entonces, ahora, la pregunta clave: ¿para 2025, ya se ha definido claramente la regulación? Mi respuesta es: sí. En el futuro, veremos que los productos basados en blockchain para trading y pagos serán los stablecoins.

¿Y qué será de Bitcoin?

Se convertirá en un “activo que mantiene valor y que puede ser financiero y negociado”, esa será su definición más completa. Sé que esa definición puede molestar a quienes todavía tienen una mentalidad “fundamentalista” del pasado. Pero quiero decirles: esto es la inevitable evolución del tiempo, y una lógica que encaja en el marco financiero moderno. En esta etapa, el capital tradicional de Wall Street podrá participar plenamente.

Un nuevo capítulo está por comenzar. No sé si esta charla será recordada en la historia, pero espero que sí, o al menos que genere reflexiones. Creo que esto responde muchas de las preguntas que muchos tenían: “Presidente, tú, que vienes del sector de FICC, ¿por qué te has cruzado a esta industria tan nueva?” La respuesta es simple: porque esta industria ya ha madurado hasta el punto de poder integrarse en las carteras tradicionales.

Eso es todo lo que quería compartir hoy. ¡Gracias a todos!