Coinbase Última advertencia: El riesgo cuántico de las cadenas PoS es mayor que el de Bitcoin

Escribir: Liu Jiaolian

Recientemente, ha vuelto el FUD sobre la computación cuántica.

Esta vez, quien ha salido a advertir es Coinbase, la mayor bolsa de cumplimiento en Estados Unidos. El 22 de abril, el Comité Asesor Independiente de Computación Cuántica y Blockchain de Coinbase publicó un informe que señala específicamente que las cadenas de bloques que usan mecanismos de prueba de participación (PoS), como Ethereum y Solana, podrían enfrentar riesgos cuánticos mayores que Bitcoin[1].

¿De qué habló exactamente Coinbase?

Primero, veamos el contenido principal de este informe.

El comité asesor de Coinbase señala que las cadenas PoS enfrentan dos riesgos principales:

Primero, la firma del validado. Ethereum usa firmas BLS, y Solana usa firmas ed25519. Estos mecanismos de firma son la base del consenso en las cadenas PoS. Si en el futuro una computadora cuántica potente logra romper estas firmas, los atacantes podrían falsificar la identidad de los validadores, poniendo en peligro la seguridad de toda la red.

Segundo, la firma en la cartera. Ya sea PoS o PoW, las firmas digitales que los usuarios usan para demostrar la propiedad también enfrentan el riesgo de ser rotas por la computación cuántica. El informe menciona especialmente que aproximadamente 6.9 millones de bitcoins están almacenados en direcciones con claves públicas expuestas, lo que las clasifica como de alto riesgo.

Pero el informe añade una frase muy importante: actualmente no existen computadoras cuánticas capaces de romper las firmas criptográficas modernas; tales máquinas necesitarían ser mucho más potentes que los sistemas actuales[1].

Un portavoz de Coinbase lo expresó de manera más clara: los activos de los clientes todavía están seguros hoy, y la industria no debería confundir “no urgente” con “no importante”[1].

¿Por qué las cadenas PoS son más vulnerables?

En “Guía práctica para prevenir amenazas de computación cuántica”, se explica que las direcciones de Bitcoin se dividen en dos tipos: una es la dirección P2PKH (que empieza con 1), que almacena el hash de la clave pública, sin exponer la clave pública en sí; la otra es la dirección P2PK (que empieza con 04), que expone directamente la clave pública. Solo algunas direcciones antiguas muy tempranas usan este formato[2].

Satoshi Nakamoto ya dijo en 2010: para hacer las direcciones de Bitcoin más cortas, se usan hashes de las claves públicas en lugar de las claves públicas mismas. Así, la seguridad de las transacciones enviadas a esas direcciones solo depende de la seguridad del hash[3].

Las funciones hash tienen resistencia natural a la computación cuántica. El algoritmo de Grover solo puede reducir la dificultad de atacar un hash de 256 bits a 128 bits, lo cual sigue siendo un número astronómico.

Pero la situación en las cadenas PoS es diferente.

Los validadores de Ethereum necesitan usar firmas BLS con frecuencia para participar en el consenso, y las claves públicas de esas firmas son públicas. La situación en Solana es similar: sus firmas ed25519 también exponen la clave pública. Esto significa que, una vez que el algoritmo de Shor sea práctico, esas claves públicas expuestas podrían ser invertidas directamente para obtener las claves privadas, sin protección de un hash.

Lo más problemático es que el mecanismo de consenso en sí de las cadenas PoS depende de estas firmas. Como dice el informe de Coinbase: el desafío de las cadenas PoS no solo es actualizar las carteras, sino que el mecanismo de consenso central mismo podría necesitar un rediseño[1].

¿Y qué pasa con el mecanismo PoW de Bitcoin? El informe de Coinbase también lo evalúa: en teoría, una computadora cuántica que ejecute el algoritmo de Grover podría resolver los problemas de PoW más rápido, pero en la escala actual de los rompecabezas de PoW, el costo de ejecutar Grover supera su ventaja teórica[1].

En palabras sencillas, la amenaza de la computación cuántica para las cadenas PoS es mucho mayor que para la minería de Bitcoin.

Camino de actualización: los desafíos únicos de las cadenas PoS

El informe de Coinbase también menciona un problema clave: los desarrolladores de Ethereum ya están actuando.

El informe señala que Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, propuso en febrero de este año un plan para reemplazar las firmas de validadores BLS, las promesas KZG y las firmas ECDSA en las carteras por alternativas resistentes a la computación cuántica[1].

Suena bien, pero el desafío está en la escala.

El comité asesor de Coinbase indica que las firmas resistentes a la computación cuántica son mucho más grandes que las firmas actuales, lo que afectará la velocidad de las transacciones, los costos de almacenamiento y el rendimiento de la red. Para una red como Ethereum, que ya enfrenta desafíos de escalabilidad, esto no es un problema menor.

El informe también plantea una cuestión difícil: ¿qué pasa con las carteras que nunca se actualizan? Claves perdidas, cuentas inactivas, carteras abandonadas—si la computación cuántica se vuelve posible, estos activos quedarían permanentemente expuestos[1].

Este problema es aún más grave en las cadenas PoS, porque los usuarios de Bitcoin pueden migrar sus fondos a nuevas direcciones, pero en las cadenas PoS, los activos en staking y los nodos validadores están relacionados con la seguridad económica y la gobernanza de toda la red.

La preparación y ventajas de Bitcoin

La comunidad de Bitcoin siempre ha enfatizado que Bitcoin está vivo y puede actualizarse.

La actualización Taproot de finales de 2021 ya allanó el camino para cambiar los algoritmos de firma en el futuro. La comunidad de Bitcoin también ha estado siguiendo los avances en algoritmos resistentes a la computación cuántica.

Adam Back, CEO de Blockstream, dijo en una entrevista con Bloomberg que lo prudente es preparar a Bitcoin para ello, ofreciendo a los usuarios la opción de migrar sus claves a formatos resistentes a la computación cuántica. Cuanto más tiempo tengan los usuarios para migrar sus claves, más seguros estarán[1].

El informe de Coinbase también reconoce que la infraestructura central de Bitcoin—incluyendo el proceso de minería, las funciones hash y el libro de registros histórico—no se considera que tenga vulnerabilidades sustanciales en el estado actual[1].

No es que Bitcoin tenga algún tipo de magia, sino que desde el principio fue diseñado de manera más conservadora. La protección mediante hash, la no reutilización de direcciones, la gobernanza descentralizada—estas características hacen que Bitcoin sea mucho más resistente a las amenazas cuánticas que las cadenas PoS que priorizan el alto rendimiento.

El verdadero valor del informe de Coinbase no es crear pánico, sino advertir a la industria: la amenaza cuántica es un riesgo a largo plazo real, y hay que empezar a planificar, pero sin alarmarse.

La última frase del informe es muy buena: una computadora cuántica con capacidades criptográficas aún requeriría un avance significativo en los sistemas actuales, pero actualizar carteras, exchanges, custodios y redes descentralizadas es un trabajo de muchos años. Por eso publicamos este informe ahora: para que el debate se base en la ciencia, no en la especulación, y para que la industria comience a tomar decisiones de migración con anticipación[1].

A16z Crypto también publicó a principios de año un artículo similar, señalando que la probabilidad de que una computadora cuántica tolerante pueda romper secp256k1 o RSA-2048 en menos de 5 años es muy baja[4].

La comunidad de Bitcoin siempre ha sido clara: mantenerse atentos, pero sin pánico.

Los desafíos de las cadenas PoS son mayores que los de Bitcoin, eso es un hecho. Pero eso no significa que vaya a ocurrir algo mañana. La industria tiene tiempo suficiente para prepararse, probar y actualizar.

Al fin y al cabo, lo más peligroso no es la amenaza en sí, sino la percepción errónea de ella—ya sea por exagerar el peligro o por ignorarlo por completo.

Referencias:

[1] Jason Nelson, “Coinbase Flags Proof-of-Stake Chains Like Ethereum, Solana as Potential Quantum Risks”, *Decrypt*, 22 de abril de 2026

[2] Liu Jiaolian, “Guía práctica para prevenir amenazas de computación cuántica”, 20 de diciembre de 2024

[3] Liu Jiaolian, “Historia de Bitcoin”, 2023

[4] a16z crypto, “Computación Cuántica y Blockchain: Separando la señal del ruido”, 25 de enero de 2026