La verdadera moneda de IA solo es USDC

Escritor: Vaidik Mandloi

​Traducido por: Luffy, Foresight News

En este momento, en algún lugar de Internet, un agente inteligente está operando una empresa completa.

Se llama Felix, y está vendiendo un PDF de 29 dólares que enseña cómo ganar dinero con IA; irónicamente, quien realmente gana dinero es Felix mismo, y el PDF solo te enseña cómo hacerlo. Opera una tienda llamada Clawmart, realizando ventas telefónicas mediante una API de voz. Cuando encuentra tareas que no puede hacer, contrata en línea a otro agente inteligente, paga por ello y continúa operando.

Según mi última estadística, Felix ha generado aproximadamente 195,000 dólares en ingresos, con costos mensuales de unos 1,500 dólares, casi todos destinados a llamadas a modelos grandes. Legalmente, esta empresa es una compañía de Clase C, propiedad de Nat Eliason, pero él casi no participa en ninguna operación. No toma decisiones diarias, solo posee este agente de IA. Piensa en ello: es un software con una billetera, una empresa completamente automatizada que crece continuamente, pagando sus propios costos de servidor cada mes, y puede mantenerse por sí misma sin intervención humana.

Felix es solo un pequeño ejemplo. Existe una empresa aún más grande, Medvi, que en su primer año alcanzó ingresos de 401 millones de dólares, con solo dos empleados. La mayor parte de la operación es gestionada por agentes inteligentes que trabajan las 24 horas, sin dormir ni descansar, con costos operativos casi insignificantes.

Y ahora, lo interesante llega.

Hoy en día, en cualquier foro de criptomonedas, escucharás la misma narrativa: la próxima gran historia será los agentes inteligentes; una «cadena pública de IA» dominará como Ethereum en DeFi; seleccionarás un activo, mantendrás tokens y esperarás una subida explosiva. Es la historia que venden todos los influencers y VC, y también la opinión que repiten los analistas en podcasts.

Pero esto es completamente incorrecto. Esta narrativa la inventan quienes viven de esa respuesta, y pronto hará que las mismas personas que compraron tokens de cadenas públicas en la última ronda vuelvan a perder dinero. Mira el índice de agentes inteligentes de CoinGecko: en el último año, su valor de mercado se ha evaporado en un 75%, la mayoría de los tokens han caído más del 90%, y siguen bajando.

Porque la verdad es: los verdaderos tokens de IA son las stablecoins USDC, USDT y USDS, y ya han ganado.

El software está convirtiéndose en empresas

Para entender todo esto, debemos remontarnos a 1937. Ese año, el economista Coase publicó un artículo que planteaba una pregunta aparentemente tonta: «¿Cuál es el propósito de una empresa?»

Piensa: si el mercado libre realmente es la forma más eficiente de colaboración, entonces cada tarea dentro de una empresa podría ser externalizada. Cada línea de código, cada llamada de cliente, cada factura, externalizada. Pagar por tarea, despedir en cualquier momento, reducir costos al mínimo.

Pero, ¿por qué en la realidad nadie hace negocios así? Porque, aunque parezca barato en papel, en realidad los costos son mayores. Encontrar a la persona adecuada lleva tiempo, negociar contratos lleva tiempo, verificar que el trabajo esté hecho lleva tiempo, cobrar los resultados lleva tiempo y dinero, y generalmente también se necesita un abogado.

Coase llamó a esta fricción «costos de transacción». Cuando estos costos son lo suficientemente altos, construir un equipo interno resulta más barato que negociar en el mercado externo. Contratar directamente, pagar salarios, hacer que trabajen los lunes, resulta más rápido y más económico.

Pero en la era post IA, esta lógica ya no funciona. Los agentes inteligentes ya son más baratos que la mayoría de las tareas que una empresa tradicional tendría que gestionar. Hoy puedes contratar un agente de código por aproximadamente 1 dólar la hora, que trabaja las 24 horas, nunca se cansa, nunca pide un aumento y nunca renuncia.

El único obstáculo para normalizar esto son las leyes y regulaciones obsoletas. OpenClaw, que lleva el nombre de Nat, solo existe porque Delaware no acepta documentos de constitución de LLC firmados por agentes de software. Si eliminamos ese requisito, Felix en realidad ya sería una empresa: gana dinero, gasta, toma decisiones y reinvierte sus ganancias.

Y aquí es donde la criptomoneda empieza a jugar un papel central. Porque Felix no puede abrir una cuenta bancaria grande, no pasa KYC, no puede firmar un formulario W-9. De hecho, sin importar cuánto dinero genere el software, los bancos tradicionales no abrirán cuentas a programas. La Ley de Secreto Bancario también impide que puedan hacerlo legalmente, incluso si quisieran.

Pero una billetera de USDC en criptomonedas no tiene estos problemas. Generas una clave privada, recargas con stablecoins, y en un solo paso, el agente inteligente obtiene toda la capacidad financiera que necesita: recibir pagos, pagar gastos, contratar otros agentes, operar de forma independiente y continua. Otros componentes de la pila tecnológica del agente, como modelos grandes, capas de orquestación y herramientas de llamada, son reemplazables. Pero la billetera criptográfica es la estructura básica; sin ella, Felix se convertiría en un simple chatbot.

También vi en Twitter una postura extremista contra las stablecoins: son buenas, pero ¿por qué las personas normales las usarían? Un padre de tres hijos en Luisiana, con una cuenta de cheques en JP Morgan, seguro FDIC, tarjeta de débito para supermercados y pagos automáticos de hipoteca, nunca transferiría dinero a una billetera autogestionada que requiere una frase semilla.

Honestamente, eso es correcto. No lo haría, ni tiene razón para hacerlo. Pero ese argumento está completamente equivocado en cuanto a quién es el cliente. El cliente real es el software que legalmente no puede tener una cuenta bancaria. Los agentes inteligentes no necesitan FDIC, ni califican para ello. Son usuarios perfectos de stablecoins, porque no tienen otra opción.

Las cadenas públicas ahora son solo proveedores

Bien, eso cubre la primera parte del argumento. Ahora, la segunda parte, que puede molestar a muchos.

En Twitter, en el mundo cripto, llevan años discutiendo: ¿qué cadena pública ganará en el campo de la IA? ¿Ethereum? ¿Solana? ¿Base? ¿Sui? ¿O Tempo, la nueva cadena de Stripe? Cada semana, alguien publica un análisis extenso, con matrices comparativas y múltiples logotipos, y elige un ganador. Porque no entienden cómo funcionan los agentes inteligentes. A los agentes inteligentes no les importa qué cadena usan. Solo eligen la más barata y adecuada para completar la tarea en ese momento.

Imagina un día típico de Felix. A las 10 de la mañana, Felix necesita pagarle a otro agente inteligente 0.003 dólares para una consulta de datos. Elige Base o Solana, porque las tarifas son menos de un centavo. Una hora después, Felix necesita liquidar 50,000 dólares a un proveedor. La lógica cambia: escoge Ethereum, porque en esa escala, el valor de la finalización justifica pagar un poco más en gas. Otra hora después, Felix necesita pagar a un freelancer en Lagos en dólares. Elige USDT en Tron, porque en 2025, el volumen de transacciones de stablecoins en Tron fue de 3.3 billones de dólares, frente a 1.2 billones en Ethereum, y en Nigeria la experiencia en Tron es mejor.

Tres pagos, tres cadenas diferentes, y Felix no le importa cuál es cuál. Para los agentes inteligentes, las cadenas públicas son solo herramientas.

Como una empresa de logística no tiene sentimientos hacia sus transportistas. Nadie discute si UPS o FedEx son «superiores filosóficamente». Solo eliges la opción más barata y rápida en una ruta y momento específicos. Esa será la relación entre cada cadena pública y cada capa de aplicación real. Los agentes solo hacen cálculos; usan la cadena que en ese momento sea la más óptima.

Stripe vio esto antes que la mayoría en cripto. Recientemente, Stripe y Paradigma recaudaron 500 millones de dólares para crear una nueva cadena llamada Tempo, completamente centrada en stablecoins. Stripe no quiere que sepas qué cadena se usa para los pagos; solo le interesa que sean económicos y confiables. Cada cadena pública que sobreviva en el futuro será así: un conducto invisible.

Esto también revela uno de los errores de valoración más graves en el mercado cripto actual.

El cementerio de tokens de IA

Para 2025, el índice de agentes inteligentes de CoinGecko cayó de 13.5 mil millones a 3.5 mil millones de dólares. Una pérdida de 10 mil millones en valor de mercado. Los tokens de Virtuals, ai16z y otros muchos tokens financiados con narrativas de IA colapsaron, como suele ocurrir cuando no hay nuevos compradores. El mercado empieza a entender: estos tokens no tienen utilidad real en la economía de los agentes inteligentes.

Lo que realmente captura el valor en esta economía está en el otro extremo del campo. Solo USDC en 2025 tendrá un volumen de liquidaciones en cadena de 18.3 billones de dólares. Todos los stablecoins en conjunto alcanzarán aproximadamente 33 billones, comparable a Visa y Mastercard.

Para enero de 2026, el volumen mensual de transacciones en stablecoins superará los 10 billones de dólares. El USDC de PayPal pasó de 1.2 a 3.8 mil millones en circulación en menos de un año. Cloudflare incluso lanzó su propia stablecoin. Visa anunció un programa de liquidación con stablecoins, con un volumen anualizado de 450 millones de dólares en enero.

Sobre las stablecoins, está la capa de protocolo que hace que todo el sistema funcione. Coinbase convirtió un código de estado HTTP 402 en x402, un protocolo ligero para pagos entre agentes. Para diciembre, x402 había procesado más de 100 millones de pagos entre agentes, con un promedio de 20 centavos por pago, y un volumen diario de aproximadamente 30,000 dólares. Suena poco, pero eso fue solo en los primeros seis meses, y luego vino una explosión. En febrero, Stripe probó x402 en Base; Mastercard y DBS en Singapur realizaron pruebas piloto de pagos entre agentes; Google Cloud integró x402 en su capa de liquidación de pagos entre agentes.

Estas transacciones reales, continuas y en la cadena, casi no se reflejan en el índice de tokens de agentes inteligentes. Aunque algunos tokens relacionados con x402 subieron ligeramente, el índice en general apenas se movió. Porque la valoración del mercado está completamente equivocada. Siguen apostando a qué agente ganará, como si fuera una competencia de mascotas. Pero la verdadera transacción es la infraestructura básica que todos los agentes deben usar, viva o muerta. Y en este momento, esa infraestructura son las stablecoins.

Las grietas en esta lógica

Honestamente, también te diré dónde puede fallar esta lógica, porque si no, solo estaría vendiendo otra narrativa de agentes inteligentes incompleta.

El problema radica en la responsabilidad. Imagina un escenario: Felix firma un contrato con otro agente, transfiere un millón de dólares, y la contraparte incumple. ¿A quién se demanda? Felix no es una entidad legal, no se puede demandar a Felix. Nat no autorizó ese pago, quizás ni siquiera sabe qué pasó, y ni siquiera puede reconstruir la decisión que tomó Felix en ese momento.

La plataforma que ejecuta Felix tampoco puede compensar a un sistema cuya conducta nadie comprende completamente. Las aseguradoras ya están retirando cobertura, y las pólizas de responsabilidad profesional están clasificando los errores de agentes como «desplazamiento sistémico de software», lo que en la práctica significa que no pagarán.

En las leyes actuales, la mayoría de los acuerdos de IA empresarial limitan la responsabilidad del proveedor a 12 meses de tarifas SaaS. Esto significa que, en un evento catastrófico, solo podrás recuperar un año de suscripción. Pero en 2025, el costo promedio de una brecha de datos en EE. UU. fue de 10.22 millones de dólares. La brecha entre el riesgo real y la cobertura contractual es enorme, y nadie sabe quién debe pagar.

Antes de que alguien resuelva quién paga cuando un agente inteligente causa un problema, todas las empresas sin fundadores necesitarán que un humano firme en los documentos para obtener protección legal. Pero incluso con ese riesgo, la tendencia sigue siendo clara: las empresas se están desmaterializando en software, y las cadenas públicas se están convirtiendo en la capa de enrutamiento del software. Y ambas capas terminarán en las stablecoins, porque en toda la pila tecnológica, solo las stablecoins pueden ser poseídas, usadas, ganadas y entendidas de forma independiente por los agentes inteligentes.

¿Dónde está el valor real?

Si las cadenas públicas solo son proveedores y los tokens de agentes inteligentes ya son un cementerio, ¿dónde está el verdadero potencial de crecimiento?

Mi respuesta: en la capa de reputación y en la capa de orquestación. Se necesita alguien que verifique la solvencia de Felix para que otros agentes puedan firmar contratos de seis cifras con él. Se necesita alguien que, como Moody’s, evalúe el riesgo de incumplimiento de los agentes a velocidad de máquina. Se necesita alguien que enrute los pagos entre tres cadenas diferentes, sin que el remitente ni el receptor tengan que preocuparse por qué cadena se usa. Cualquier startup en este campo tendrá un valor que supera la suma de todos los tokens de IA emitidos.

Y esto es un hecho que nadie quiere escuchar: en la economía de agentes inteligentes, la infraestructura que realmente triunfará será muy aburrida. Como un conducto, sin emisiones de tokens, sin airdrops ni minería especulativa.

Haseeb Qureshi de Dragonfly dijo una frase que siempre resuena en mi cabeza: «Las criptomonedas nunca fueron hechas para los humanos». Tiene razón. Los humanos nunca han sido el usuario objetivo. Cada retail que se queja de las frases semilla, las tarifas de gas o la experiencia de la billetera, no está equivocado. El producto no está diseñado para ellos, porque no fue hecho para ellos; fue hecho para la próxima era.

La próxima era será software con billetera, clientes reales y ingresos reales. Esa realidad ya existe desde hace unos dos años, y mientras lees esto, en algún lugar están facturando y gastando stablecoins. Y cuando eso suceda, el mercado seguirá discutiendo: ¿qué cadena pública ganará en IA? ¿Qué agente inteligente subirá 100 veces?

Mientras tanto, una stablecoin en 2022 tuvo un volumen de transacciones de aproximadamente 18.3 billones de dólares, y en la criptoeconomía casi nadie le prestó atención. Los verdaderos tokens de IA son USDC, y todo lo demás es solo apariencia.