#美伊局势和谈与增兵博弈 De "Promover las negociaciones con la guerra", a "Detener la guerra con las negociaciones"

Desde el reinicio de las negociaciones entre EE. UU. e Irán que se anunció a principios de semana (aunque aún no se ha confirmado la fecha), hasta la extensión del alto el fuego por 2 semanas (aunque tanto EE. UU. como Irán lo negaron), en fin, el mercado ya eligió creer (los precios del petróleo siguen cayendo, las bolsas globales continúan rebotando).
Es decir, desde la perspectiva de las expectativas del mercado, esta semana es una ventana de cambio muy importante: la transición del juego de poder entre EE. UU. e Irán de "promover negociaciones con la guerra" a "detener la guerra con negociaciones"; la transición de la bolsa desde una breve ventana de rebote a disfrutar de una nueva y más larga ventana de rebote; la economía real global desde una "escasez de petróleo" a una "escasez de capacidad de cálculo", y luego a una inflación en múltiples frentes. Desde "promover negociaciones con la guerra" hasta "detener la guerra con negociaciones", tras el anuncio de un alto el fuego temporal el 8 de abril, EE. UU. todavía aumentaba sus tropas en Oriente Medio en tono alto, e Israel seguía bombardeando Líbano en tono alto, la situación era típicamente de "promover negociaciones con la guerra".
La primera ronda de negociaciones en Islamabad del 11 al 12 de abril terminó en fracaso como se esperaba, pero para sorpresa de todos, el escenario de "promover negociaciones con la guerra" no se intensificó aún más; además de que EE. UU. impuso un segundo bloqueo en el estrecho de Hormuz, casi todo permaneció en calma.
Luego se difundieron noticias sobre el reinicio de las negociaciones entre EE. UU. e Irán y la extensión del alto el fuego por 2 semanas, aunque aún no se ha confirmado oficialmente o ha sido negado temporalmente, pero en realidad, los rumores tienen su razón de ser, y el escenario de juego de poder ha cambiado silenciosamente a "detener la guerra con negociaciones". Al principio, muchos pensaron que "no era posible llegar a un acuerdo", porque las "reivindicaciones principales" de ambas partes eran completamente opuestas.
Pero con el alto el fuego que ya supera una semana, cada vez más personas se calman y ven que, frente a los altos costos y sacrificios de la guerra, si no se puede lograr una "victoria rápida", entonces "negociar" es la opción racional. EE. UU. superficialmente usa la estrategia de "aplazar" para desplegar tropas en Oriente Medio, pero en realidad también puede ser una forma de "crear fichas para la negociación", amenazando a la otra parte con "las consecuencias de una negociación fallida". En realidad, no hay nada que no se pueda negociar, incluso la estrategia inicial de "promover negociaciones con la guerra" tiene como objetivo final "negociar", ¿verdad? Sentarse a la mesa significa que ambas partes prefieren resolver las diferencias mediante "negociaciones" en lugar de "guerra", y ambas tienen cierto margen para ceder.
Pero todavía es temprano, nadie quiere revelar sus cartas desde el principio. Incluso los "conflictos centrales" de ambas partes son completamente negociables. O intercambiar condiciones por condiciones, o dar un paso atrás cada uno. Por lo tanto, no es probable que los rumores sobre la reanudación de las negociaciones entre EE. UU. e Irán sean falsos, solo que el tiempo aún no está definido.
El cambio del escenario de "promover negociaciones con la guerra" a "detener la guerra con negociaciones" entre EE. UU. e Irán, en consecuencia, también marca que la bolsa pasa de una breve ventana de rebote a disfrutar de una nueva y más larga ventana de rebote. Las demandas principales de Irán son cuatro: enriquecimiento de uranio, control del estrecho, indemnización por guerra y levantamiento de sanciones. El control del estrecho es fundamental para el sistema del dólar petróleo, que es la principal demanda de EE. UU. El enriquecimiento de uranio amenaza la posición hegemónica de Israel en Oriente Medio, que es la demanda principal de Israel. Irán ha resistido durante décadas las sanciones, en realidad, levantar las sanciones no es una prioridad. Además, tras esta guerra, la posición de EE. UU. como potencia dominante se verá aún más afectada, y el poder de las sanciones en sí mismo se debilitará claramente. Sobre las pérdidas de Irán en la guerra, esta semana se han publicado varias versiones, algunas hablan de miles de millones de dólares, otras de cientos de millones, con grandes diferencias. Además, Arabia Saudita, mediante alianzas (comprando y desplegando sistemas militares chinos, reemplazando o alejándose del sistema militar estadounidense), ha logrado escapar hábilmente del chantaje de "tarifa de protección" de EE. UU., por lo que EE. UU. no será tan generoso en las indemnizaciones como antes. Por lo tanto, la elasticidad de las indemnizaciones por guerra es muy grande, y probablemente se convierta en una condición de intercambio o una carta de negociación.
Es decir, los "conflictos centrales" en las negociaciones son solo dos: enriquecimiento de uranio (entre Irán y EE. UU.) y control del estrecho (entre EE. UU. e Irán). Antes, todos sabían que las altas esferas de Irán estaban infiltradas, pero ¿qué hay de EE. UU.? En el Congreso, de los 435 legisladores, más de 300 están financiados por grupos de presión pro-Israel. Esto explica por qué EE. UU. ha declarado públicamente que el enriquecimiento de uranio es la línea roja en las negociaciones. También explica por qué Irán se burla de EE. UU. como si fuera el "séptimo distrito administrativo" de Israel.
Por lo tanto, en última instancia, en las negociaciones, no está claro qué "conflicto central" EE. UU. elegirá mantener. En cuanto a la extensión del alto el fuego por 2 semanas, probablemente sea una media verdad y una media mentira. La extensión del alto el fuego es necesaria para las negociaciones, pero 2 semanas es demasiado tiempo. El tiempo sigue siendo del lado de Irán, ya que la ruta de circunnavegación de Bush en el Cabo de Buena Esperanza tomará 6 días más que lo previsto. Si se extiende el alto el fuego por 1 semana, sería razonable (hasta la mañana del 29 de abril). La misma conclusión se puede obtener del tiempo de alto el fuego entre Israel y Líbano (10 días, hasta la mañana del 27 de abril).
Para EE. UU., el tiempo adicional se usa principalmente para rodear, y no se necesita más. Para Irán, más tiempo significa poder recuperar más sangre, cuanto más, mejor. Tanto en costos militares como en presión interna y externa, para EE. UU. el tiempo se está agotando rápidamente. Para Irán, solo no puede seguir exportando petróleo en grandes cantidades por vía marítima. El tiempo sigue estando del lado de Irán. Si se prolonga aún más, a finales de abril, el efecto de bloqueo pasará de "aumento de precios del petróleo" a "interrupción física del suministro", y la presión externa sobre EE. UU. probablemente cambiará de calidad. La alta presión por el corte de petróleo de varios países recaerá en los culpables y en EE. UU., que ha impuesto el segundo bloqueo. De hecho, incluso antes de que llegue el punto de inflexión a finales de mes, cada vez más países están acusando a EE. UU. de que su bloqueo es "ilegal", y cada vez más barcos comerciales desafían "con firmeza" el bloqueo de EE. UU. Además, Irán ha adoptado una estrategia muy inteligente: por un lado, pide levantar el bloqueo en el lado de Omán, y por otro, amenaza con levantar el bloqueo en el estrecho de Bab el-Mandeb mediante el control del Mar Rojo. De esta forma, los barcos que no puedan pasar por el estrecho de Hormuz culparán a EE. UU., y los barcos que naveguen por el Mar Rojo también culparán a EE. UU., duplicando la presión externa. Por lo tanto, la extensión del alto el fuego entre EE. UU. e Irán es razonable, beneficia a ambas partes y probablemente se confirme oficialmente. Pero extenderlo por 2 semanas no es muy realista, y ambos ya han negado la posibilidad.
Desde "escasez de petróleo" hasta "escasez de capacidad de cálculo", el aumento de los precios del petróleo inevitablemente se convertirá en una inflación general, y esto ya lo anticipaba el mercado, incluso en marzo, con varias predicciones relacionadas. También hay temores de que la reducción o interrupción de la producción de fertilizantes provoque una crisis alimentaria mundial en el futuro. Pero lo que el mercado no esperaba era que la inflación llegara mucho más rápido de lo que imaginaba: desde "escasez de petróleo" hasta "escasez de capacidad de cálculo", la inflación ya está floreciendo en múltiples frentes. Muchas análisis se centran en los factores de demanda, como si evitaran deliberadamente hablar de los factores de oferta.
En realidad, el bloqueo del estrecho de Hormuz afecta mucho a los costos de capacidad de cálculo: escasez de helio; aumento de precios de bromuro y fotopolímeros utilizados en la fabricación de chips; el alto precio del petróleo aumenta los costos de energía en los centros de datos de IA... Todo esto hace que los costos de capacidad de cálculo se disparen, siendo la causa directa del aumento de precios. Aunque parezca que la capacidad de cálculo no tiene relación con la "escasez de petróleo", otros sectores que dependen directamente del petróleo y la petroquímica ni siquiera necesitan mencionarse. En realidad, para los inversores, la inflación no es necesariamente mala, porque suele beneficiar a las bolsas. La razón es simple: mientras más alta sea la demanda, más caros se venden los productos, y más valiosa será la empresa. Además de los bienes de consumo básicos, las industrias de capacidad de cálculo (semiconductores) y las energías renovables (vehículos eléctricos) serán las principales beneficiadas. Por eso, el mercado de valores en el segmento de crecimiento ha alcanzado repetidamente nuevos máximos anuales, incluso superando el récord de 2021. La interrupción del petróleo ya lleva más de un mes, y la cadena de transmisión de la inflación ya se ha formado. Incluso si el estrecho de Hormuz se reabre pronto, el tiempo de transporte marítimo y la recuperación de la producción en Oriente Medio requerirán más de un trimestre para volver a la normalidad. La recuperación de la inflación llevará aún más tiempo. Por lo tanto, independientemente de si se llega a un acuerdo o si se reaviva la guerra, la lógica inflacionaria no cambiará, y esta alta certeza la convierte en la línea principal absoluta.