He estado pensando en toda esta situación últimamente. Robert Granieri en Jane Street básicamente moldeó la carrera temprana de SBF, lo tomó bajo su ala justo después de la universidad, le enseñó los fundamentos del trading. Ese tipo de mentoría se supone que prepara a alguien para el éxito, ¿verdad? Excepto... uno de ellos terminó en prisión por fraude mientras que la firma del otro ahora enfrenta su propia demanda por uso de información privilegiada.

De hecho, es bastante llamativo cómo dos personas que partieron del mismo punto tomaron caminos tan radicalmente diferentes. Granieri convirtió a Jane Street en una de las firmas de trading cuantitativo más respetadas del mundo. Mientras tanto, SBF pasó de ser criado por Granieri a dirigir FTX a la ruina y enfrentarse a graves cargos criminales.

Lo que me sorprende es el momento de todo esto. Mientras SBF era condenado y sentenciado, Jane Street —el mismo lugar donde Robert Granieri formó su filosofía de trading— ahora está luchando contra sus propios problemas legales. Las acusaciones de uso de información privilegiada contra Jane Street son bastante serias. Así que tienes a esta figura de mentor que hizo todo "bien", construyó una operación legítima, y aún así terminó con una exposición legal enorme.

Hay algo casi poético en cómo se desarrolló esto. El enfoque cuidadoso y metódico de Robert Granieri en el trading cuantitativo aparentemente no protegió a Jane Street de problemas de cumplimiento. Y la versión de SBF de esa misma base... bueno, todos sabemos cómo terminó esa historia.

Te hace preguntarte cuál es la verdadera lección aquí. ¿Que el prestigio institucional no garantiza seguridad legal? ¿Que incluso la mejor mentoría no puede predecir cómo alguien se conducirá eventualmente? ¿O tal vez que el código moral del mundo del trading lleva roto desde hace tiempo? De cualquier forma, dos resultados muy diferentes emergen del mismo punto de origen.