Sabor: El mismo cuello de botella en el mundo académico y en el mundo emprendedor

Escribiendo: Yajin

Recientemente me encontré con varias cosas que me hicieron reflexionar sobre la palabra “taste” que ha estado muy de moda últimamente, y las comparto con todos ustedes.

1. Currículum muy lleno, comprensión superficial

Esta semana entrevisté a un estudiante de pregrado que quería unirse a nuestro grupo.

Su currículum parecía muy bueno. Había participado en 3 proyectos de investigación y tenía un artículo. Para un estudiante de pregrado, esa producción ya supera a muchos estudiantes de maestría.

Al comenzar la entrevista, le pregunté cuál fue la motivación del primer proyecto. Respondió con una respuesta bastante general. Le pregunté por detalles técnicos, pudo explicar qué hizo, pero no supo explicar por qué lo hizo así. ¿Qué problema resolvió ese trabajo? ¿En qué se diferencia esencialmente de métodos anteriores? No pudo responder.

En el segundo proyecto, la situación fue similar.

Para el tercer proyecto, ya entendí más o menos. Este estudiante hizo muchas cosas, pero no entendió realmente ninguna. Su experiencia en investigación no es “me interesa un problema y profundizo en él”, sino lo que en Xiaohongshu llaman “aumentar la experiencia investigativa”, participar cuando hay oportunidad, terminar y pasar al siguiente, en su currículum añadir una línea más, como si fuera un logro, convirtiendo la investigación en un juego de puntos.

2. Otro tipo de “falsificador”

Casi al mismo tiempo, un amigo me habló de un fenómeno en la comunidad de hackathons.

Hay una categoría de participantes que asisten a hackathons por todas partes. Este fin de semana en una competencia, el próximo en otra. En sus currículums ponen “Ganador en hackathons XX”, pero si miras con atención, lo que hacen cada vez es muy parecido: usan una API de IA, le añaden una interfaz, hacen un demo. Después, el proyecto muere.

Mi amigo llama a estos tipos “falsificadores de hackathons”.

Al escuchar esa expresión, de repente me di cuenta de que esto tiene mucho que ver con el mismo problema del estudiante que entrevisté.

A simple vista, uno está en el mundo académico, el otro en el mundo emprendedor, escenarios completamente diferentes, pero en el fondo es lo mismo: reemplazar profundidad por cantidad, comprensión por experiencia, números en el currículum por juicio real.

Este patrón de comportamiento tiene un nombre más preciso: falsificar experiencia.

3. El límite de falsificar experiencia

No me malinterpreten, no digo que falsificar experiencia sea completamente inútil. Para quienes están empezando, intentar muchas cosas puede ayudar a entender el panorama completo de un campo y encontrar sus intereses.

Pero hay un límite muy claro: ayuda a “saber qué hay”, pero no a juzgar “qué vale la pena hacer”.

Este límite se puede ver en muchos lugares.

La App Store de Apple tiene más de 2 millones de aplicaciones. Según Business of Apps, casi una cuarta parte de esas apps tienen menos de 100 descargas. Los desarrolladores trabajan duro, pero la mayoría crea algo “que funciona”, pero que nadie necesita.

El campo de herramientas de IA es aún más evidente. En los últimos dos años, muchas envolturas de IA han inundado el mercado, haciendo cosas muy similares: envolver una API de ChatGPT con una interfaz, añadir un poco de ingeniería de prompts, crear un “asistente de escritura IA” o un “resumen de reuniones IA”. La mayoría no recibe atención, pero unos pocos productos sobreviven y prosperan. La diferencia entre esas envolturas muertas y las que tienen éxito no es la capacidad técnica ni la financiación, sino el taste.

4. ¿Qué es el Taste?

La palabra “taste” es difícil de traducir. Gusto, estética, juicio; cada traducción captura solo una parte.

Lo que yo entiendo por “taste” es: la capacidad de escoger esa 1 cosa que realmente vale la pena hacer, cuando tienes 100 opciones frente a ti.

Steve Jobs en esa famosa entrevista de 1995 dijo: “El único problema con Microsoft es que no tienen gusto. Absolutamente no tienen gusto. Y no lo digo en un sentido pequeño. Lo digo en un sentido grande, en el sentido de que no piensan en ideas originales y no aportan mucha cultura a sus productos.”

Lo importante no es si la interfaz es bonita o no. Jobs hablaba de que Microsoft no piensa en qué productos son verdaderamente originales y con contenido cultural. Microsoft puede hacer de todo, pero no sabe qué vale más la pena hacer.

Por supuesto, decir que Microsoft no tiene éxito tampoco es correcto. Microsoft es muy exitoso comercialmente, pero su línea de productos da la impresión de estar fragmentada. Trabajo en CUHK, donde usamos soluciones empresariales de Microsoft, incluyendo Microsoft 365, que también usábamos en nuestra empresa en sus primeros días. La verdad, es difícil de usar, y no es fácil de explicar. La venta de productos B2B involucra muchos factores fuera del producto, y en ese escenario, el taste no es el único factor.

Richard Hamming en su famoso discurso “You and Your Research” de 1986 contó una historia. Cuando trabajaba en Bell Labs, solía preguntar a sus colegas en el almuerzo tres cosas: ¿Cuál es el problema más importante en este campo? ¿En qué problemas importantes estás trabajando? Si lo que haces no es importante, ¿por qué hacerlo?

La mayoría de las personas dejan de almorzar con él cuando les pregunta la tercera.

Pero la lógica de Hamming es clara: hacer las preguntas correctas es más importante que hacer bien las preguntas incorrectas. “Si no trabajas en un problema importante, es poco probable que hagas un trabajo importante.”

Quizá algunos digan: no quiero ser un académico como Hamming, ¿qué tiene que ver conmigo? La verdad es que la idea de Hamming no solo aplica a los científicos top. Ya sea en investigación, en productos, o simplemente en elegir un trabajo, la cuestión central es: en qué inviertes tu tiempo.

Eso es el taste. En academia, el taste es la capacidad de escoger el problema correcto. En la industria, el taste es la capacidad de escoger la dirección correcta del producto.

5. El taste en academia: una experiencia personal

En 2012, publicamos en IEEE S&P (la conferencia top en seguridad) un artículo sobre seguridad en Android.

Hoy, mirando atrás, la seguridad en Android ya es un campo maduro, investigado durante más de una década, pero en 2012 era muy diferente. Android apenas tenía unos años, y la comunidad académica prestaba poca atención a la seguridad móvil, concentrándose en la seguridad tradicional de PC.

Yo era estudiante de doctorado y no tenía mucho juicio sobre la dirección. Elegí investigar seguridad en Android, y eso fue por el taste de mi supervisor. Él vio que los smartphones estaban convirtiéndose en la plataforma principal de computación, y que los problemas de seguridad explotarían. Esa intuición no era evidente en ese momento; muchos pensaban que no había mucho que investigar en seguridad móvil.

Resultó que esa dirección fue acertada. Nuestro artículo fue citado muchas veces, y más importante, nos permitió establecer una base en el campo de seguridad en Android. Muchas investigaciones posteriores se construyeron sobre esa base.

Si pensamos en lo contrario, si mi supervisor no hubiera tenido ese taste, quizás habríamos seguido las tendencias del momento, haciendo lo que todos estaban haciendo. Tal vez también hubiéramos publicado, pero probablemente no tendríamos ese impacto.

Eso muestra el valor del taste en academia. Elegir bien un problema da dirección a los trabajos futuros. Elegir mal, por muy duro que trabajes, solo acumulas números.

6. El taste en la industria: más evidente en la era de IA

El taste en la industria se refleja en diferentes aspectos: en la elección del producto. Crear algo “que funcione” es fácil, pero que los usuarios “no puedan prescindir” de ello, es muy difícil.

La era de IA ha amplificado este problema.

Porque la IA reduce mucho los costos de ejecución. Antes, hacer un producto requería un equipo que dedicara meses; ahora, una sola persona puede crear un prototipo en días usando IA. La ejecución ya no es el cuello de botella, sino el juicio.

Esto es similar a la situación en la App Store. La capacidad de desarrollo ya no es una barrera; lo que falta es sentido de dirección. Cuando todos pueden hacer apps, hacer apps ya no es una ventaja competitiva. Lo que importa es saber qué tipo de app hacer y para quién.

Un ejemplo claro está en las herramientas de IA. En 2024-2025, aparecen cientos de herramientas de productividad IA. La mayoría hacen cosas similares: llaman a una API de gran modelo, envuelven una interfaz, resuelven una necesidad difusa de “mejorar la eficiencia”.

Algunas pocas logran definir bien su dirección desde el principio. Por ejemplo, algunos equipos replantean “cómo debería programar en la era de IA”, otros redefinen “qué debe ser la búsqueda en la era de IA”. No se puede asegurar que estos productos lleguen a salir, pero la diferencia con las envolturas genéricas está en el taste: decidir qué problema resolver, para quién.

7. ¿De dónde viene el taste?

Aquí surge una pregunta natural: ¿se puede cultivar el taste? ¿Es algo innato?

Paul Graham en su artículo “Taste for Makers” da una buena respuesta: el taste no es una preferencia subjetiva, sino una capacidad de juicio que se puede desarrollar.

Él dice que un buen diseño comparte ciertas características: es simple, resuelve el problema correcto, parece sin esfuerzo pero requiere mucho trabajo detrás. La clave para cultivar el taste es “no tolerar la fealdad” (tolerance for ugliness).

Aquí hay una aparente contradicción: los que hacen productos dicen “no busques la perfección, lanza primero y mejora después”, ¿no entra eso en conflicto con “no tolerar la fealdad”? No, no lo creo. El taste implica no conformarse en la dirección. Si eliges mal el problema, por muy perfecto que sea tu trabajo, no sirve de mucho. Pero en la ejecución, hacer una versión inicial y rápida para validar la dirección, es una muestra de taste: enfocar la energía en juzgar, no en perfeccionar algo que quizás no debías hacer.

Basándome en mi experiencia y observaciones, creo que hay varias formas de cultivar el taste:

Primero, exponerse mucho a cosas “buenas”.

Leer suficientes buenos artículos, para entender qué es malo. Usar suficientes buenos productos, para saber qué los hace buenos. El inicio del taste es la visión.

Segundo, trabajar con personas que tengan taste.

Mi propio taste en seguridad Android viene de mi supervisor. Él no me enseñó explícitamente qué es el taste, pero en cada discusión entendí cómo ve los problemas y cómo juzga si un rumbo vale la pena.

El taste es difícil de aprender solo leyendo, porque es una capacidad de juicio, no conocimiento. Pero se puede transmitir mediante interacción prolongada con personas con buen taste.

Por eso es importante trabajar en buenos laboratorios, con colegas de calidad. Tener a personas excelentes como compañeros o colegas te ayuda a crecer. Lástima que muchos ven a los talentosos como enemigos, y dejan que la envidia nuble su juicio.

Tercero, profundizar en un campo.

El problema de falsificar experiencia es que uno es solo un turista en cada campo. Los turistas ven los puntos turísticos, los residentes saben qué camino lleva a dónde.

Trabajar en profundidad en un campo te ayuda a desarrollar una sensación: entender cuáles son los verdaderos problemas difíciles, cuáles son superficiales. Saber qué métodos son correctos y cuáles son callejones sin salida. Esa sensación es el taste.

Cuarto, aprender a decir “no hacer”.

Al final, el taste es decidir qué no hacer. Para investigadores, significa rechazar temas “que pueden publicar pero no son importantes”. Para emprendedores, significa rechazar direcciones “que tienen mercado pero no valen la pena”.

8. Volviendo a esa entrevista

Regresando a la entrevista del principio.

El estudiante no era malo, ni perezoso. Su problema fue que, en los últimos años, nadie le dijo (o no se dio cuenta) que hacer 3 proyectos superficiales no es tan valioso como hacer uno profundo.

Si hubiera dedicado su tiempo y esfuerzo a un problema realmente importante, entendiendo bien el contexto, pensando cuidadosamente en el diseño, analizando los resultados, lo que diría en la entrevista sería muy diferente. Lo que le falta no es una habilidad adicional, sino una comprensión.

Hamming decía que el taste no se puede explicar con palabras, hay que cultivarlo con práctica y observación. Estoy parcialmente de acuerdo. Es difícil enseñar el taste en una clase, pero sí se pueden crear condiciones para desarrollarlo: encontrar un buen problema, dedicarle tiempo, trabajar con personas con buen juicio.

A quienes solo están acumulando experiencia, mi consejo es simple: deténganse. Encuentren un problema que realmente les importe. Dedíquenle dos años. La comprensión profunda de ese problema vale más que 10 experiencias en el currículum.

Referencias

[1] Business of Apps, “Apple App Store Statistics [2]2026[3].”

[4] Steve Jobs, “The Lost Interview,” 1995 [1]PBS entrevista con Robert Cringely(

) Richard Hamming, “You and Your Research,” Bell Communications Research, 7 de marzo de 1986

[2] Paul Graham, “Taste for Makers,” febrero de 2002