Mira el discurso de la nación de la semana pasada y es simplemente un ejemplo de lo que estamos viendo: información falsa, afirmaciones que no son ciertas y un intento de engañar al público para que crea en historias sin fundamento.

Lo interesante es cómo los medios de comunicación reportaron: ศาลสูง lo llamó "takeaways" (puntos clave), สภาคงเกรส lo llamó "familiar notes" (notas familiares), ประธานาธิบดีทรัมป์ lo llamó "fighting words" (palabras de lucha), como si estuviéramos hablando de desviaciones menores, no de un engaño sistemático.

Vamos, mira ejemplos específicos. Por ejemplo, en economía, el presidente dice que recibe al país en crisis, pero la realidad es que los ingresos están aumentando, la economía está creciendo, no en recesión. Otro ejemplo, los aranceles: dice que ayudan a la nación, pero no es así.

Lo que realmente importa es lo que hay detrás de estos datos falsos. Los aranceles son parte de un plan con el objetivo de cambiar el sistema fiscal de impuestos sobre la renta a impuestos sobre las ventas, lo que significa que la élite adinerada con dinero pagará menos y los demás pagarán más. Pero si la mayoría entiende esto, no pasaría. Por eso, hay que engañar.

Él dice que las "personas que amo" se beneficiarán. "Las personas que amo" son la élite adinerada, no la mayoría.

Y hay otra cosa: ศาลสูง acaba de decidir que solo สภาคงเกรส tiene la autoridad para imponer impuestos, pero ¿y qué? ประธานาธิบดีทรัมป์ también recortó los aranceles en una nueva ronda, haciendo ilegal esa decisión otra vez, como señala Judd Legum. Entonces, esto no es solo un engaño, es un engaño que ignora la ley.

Hay una encuesta interesante de Fox News, antes de la decisión de ศาลสูง: el 63% piensa que él fue demasiado lejos con los aranceles, y el 65% no está de acuerdo con su manejo de la inflación. Hakeem Jeffries lo llamó un "evento de extinción" para el partido. Dice que los no afiliados, los votantes latinos, los jóvenes, todos están abandonando.

Pero lo que realmente importa es que la política actual no funciona, no porque no sea efectiva, sino porque nunca fue diseñada para beneficiar a la mayoría. Su objetivo es beneficiar a una minoría, mientras engaña a otros para que crean que se preocupa lo suficiente como para resolver sus problemas.

Alguien dijo que el discurso era una oportunidad para un "reinicio", pero no hay nada que reiniciar. Mike Johnson, presidente de สภาผู้แทนราษฎร, dijo en Fox que "quiere cuatro años para arreglar esto" y que "si perdemos las elecciones de medio término, será el fin del presidente Trump". Él dijo: "Tenemos que seguir adelante con esto", lo que, por supuesto, significa seguir engañando.

Entonces, ¿cuál es la lección del discurso? Es mostrar qué harán a continuación: engañar aún más.