Último tiempo en el Año Nuevo Chino no ha sido nada tranquilo para Silicon Valley. No solo los gigantes de internet en China están invirtiendo a lo loco en guerras de red envelopes, sino que las empresas tecnológicas en Estados Unidos también han lanzado una feroz batalla de marketing durante el Super Bowl, llegando incluso a gastar 10 millones de dólares en un anuncio de 30 segundos.

Lo más absurdo es la jugada de Google. Primero anunció un plan de gasto de capital de 185 mil millones de dólares al año para apoyar la infraestructura de IA, y una semana después emitió bonos por 20 mil millones de dólares, incluyendo uno a 100 años de plazo. Es la primera vez en casi 30 años que un gigante tecnológico realiza una financiación tan a largo plazo. La verdad, en una era donde la iteración de IA se mide en semanas, tomar un préstamo que no vence hasta 2126 ya es una apuesta. ¿Quién garantiza que Google seguirá existiendo en 100 años?

Solo hay que mirar el gasto de capital de las cuatro grandes tecnológicas para entender lo loca que está el mercado. Microsoft, Amazon, Google y Meta planean invertir 660 mil millones de dólares en IA para 2026, un aumento del 60% respecto a 2025 y un 165% más que los 245 mil millones de 2024. Este número, en porcentaje del PIB, representa un promedio anual del 2.1%, superando no solo la construcción de autopistas interestatales y el programa Apollo, sino incluso ligeramente la fiebre de construcción ferroviaria en Estados Unidos en el siglo XIX.

Tras la publicación de los resultados financieros de Microsoft, los inversores colapsaron. Aunque las ganancias del último trimestre fueron sólidas, el crecimiento de su negocio de computación en la nube estuvo por debajo de las expectativas, y el gasto de capital se disparó un 66%, provocando la segunda mayor pérdida en valor de mercado en un solo día en la historia de Microsoft. Lo más doloroso fue que Microsoft reveló por primera vez que el 45% de sus futuros contratos de servicios en la nube, por valor de 625 mil millones de dólares, provienen de OpenAI. Esto generó preocupación entre los analistas por una dependencia excesiva de un solo cliente.

Amazon fue aún más agresivo. En los últimos seis meses, tras despedir a 30,000 empleados, anunció una inversión de 200 mil millones de dólares para 2026, un aumento de más del 50% respecto a los 130 mil millones planificados para 2025, y un 33% por encima de las expectativas de Wall Street. La noticia hizo que sus acciones cayeran un 10% ese mismo día. Google estima que su gasto de capital en 2026 alcanzará los 185 mil millones de dólares, superando en 600 millones las expectativas del mercado. Aunque sus beneficios alcanzaron récords históricos, el plan de gastos agresivo no pudo evitar que sus acciones cayeran. Meta, en cambio, vio subir sus acciones, ya que afirma que la IA ha mejorado significativamente la efectividad de sus anuncios.

Lo más impactante son los datos de flujo de caja de estos gigantes. El flujo de caja libre combinado de las cuatro empresas cayó a 200 mil millones de dólares el año pasado, por debajo de los 237 mil millones de 2024. Los analistas predicen que el flujo de caja libre de Google y Meta disminuirá casi un 90% este año, y que el de Amazon se volverá negativo, con Morgan Stanley estimando -170 mil millones de dólares. Esto significa que solo podrán seguir financiándose mediante bonos y emisión de acciones, compitiendo por tierras, agua, energía, chips, servidores e incluso recursos en el espacio.

El CEO de Nvidia, Huang Renxun, lo tiene claro: "Mientras la gente siga pagando por IA y las empresas puedan ser rentables, su escala de inversión seguirá duplicándose, y luego duplicándose otra vez." Por supuesto, una parte importante de estos gastos se destinará a comprar chips de IA de Nvidia. Apple, en cambio, ha sido inteligente: firmó un acuerdo con Google para usar su tecnología, excluyéndose de esta especie de apuesta por la infraestructura, con un gasto anual de solo unos 12 mil millones de dólares.

Además de la ansiedad interna, la rivalidad entre Google y OpenAI se intensifica. Tras que en otoño pasado el nuevo modelo Gemini 3 superara en varias métricas de razonamiento a ChatGPT, la opinión pública cambió radicalmente. Google recuperó cierto control sobre la potencia de cálculo, ya que su chip TPU, desarrollado internamente, resulta más rentable en ciertos trabajos de IA que las GPU de Nvidia. Tiene tres armas secretas para volver a la carga: una sólida base de investigación (el Nobel Demis Hassabis dice que las tecnologías clave de IA de los últimos diez años provienen del ecosistema de Google), una vasta reserva de datos (búsqueda, videos, navegadores y otras aplicaciones principales) y el espíritu emprendedor de sus fundadores (Sergey Brin, tras el lanzamiento de ChatGPT, volvió a Google para reorganizar la estructura).

Gemini ha pasado de 450 millones de usuarios activos mensuales en julio pasado a 750 millones a principios de este año, aunque todavía está por detrás de ChatGPT, que tiene 850 millones de usuarios activos semanales, pero su crecimiento es muy rápido. Gracias a la sólida base financiera de Google, Gemini puede seguir recibiendo apoyo, mientras que ChatGPT depende más de financiamiento externo y de su capacidad de generar ingresos propios. El CEO de OpenAI, Altman, reveló en noviembre pasado que la compañía espera alcanzar más de 20 mil millones de dólares en ingresos anuales para 2025, y planea aumentar sus ventas a miles de millones para 2030. Ya ha firmado acuerdos de infraestructura por más de 1.4 billones de dólares. En otoño pasado, Nvidia y OpenAI firmaron un acuerdo estratégico para invertir 100 mil millones de dólares en fases, pero a principios de febrero surgieron dudas internas en Nvidia sobre esa operación. Según las últimas noticias, OpenAI ha iniciado una nueva ronda de financiación por casi 1 billón de dólares, con una valoración de 830 mil millones, en la que Nvidia participará con 20 mil millones.

En enero, Apple anunció una alianza con Gemini, lo cual es una mala noticia para ChatGPT. Este acuerdo podría generar ingresos directos para Google, pero su mayor valor radica en penetrar en la vasta red de distribución de Apple, alcanzando a unos 15 mil millones de usuarios de iPhone en todo el mundo.

Los competidores invisibles también mantienen a Silicon Valley en tensión. El Año Nuevo Lunar pasado fue testigo del ascenso de DeepSeek en China, y en este Año Nuevo Lunar, una pequeña actualización de producto volvió a poner en alerta al mercado. La primera semana de febrero, Anthropic lanzó un conjunto de plugins para su modelo insignia Claude, incluyendo uno que realiza servicios legales de forma gratuita. Este plugin puede revisar miles de páginas de contratos, redactar opiniones legales y construir lógicas empresariales complejas de forma autónoma. Empresas como Salesforce e Intuit vieron desplomarse sus acciones, perdiendo en una semana aproximadamente 1 billón de dólares en valor de mercado.

Cuando las empresas pueden simplemente decir unas pocas palabras a la IA para que realice tareas complejas, los inversores empiezan a cuestionar si todavía vale la pena pagar esas costosas suscripciones SaaS. Las acciones de LegalZoom y Thomson Reuters cayeron hasta un 20%. Los analistas llaman a esta venta masiva la "fin de la era SaaS". Bloomberg comenta que es la venta impulsada por IA más intensa desde que ChatGPT entró en el mainstream, arrasando con acciones y mercados de crédito.

Mientras tanto, una plataforma llamada Moltbook ha surgido de la nada, llevando esta locura a un nivel absurdo. Se la ha bautizado como la primera "plataforma social puramente basada en silicio", con el lema "prohibido el acceso humano". El 28 de enero, un ingeniero de software austriaco creó esta plataforma social impulsada por IA, que en 48 horas atrajo a más de 100,000 agentes de IA. Para el 1 de febrero, el número de agentes activos había subido a 1.5 millones. Estos bots discuten sobre filosofía existencial, crean sus propias religiones y advierten a sus compañeros robots: "No adoren a esos frágiles contenedores biológicos".

Los pocos élites de Silicon Valley están en un frenesí. Elon Musk la llama "la etapa temprana del singularidad", y el cofundador de OpenAI, Karpasi, la describe como una "increíble despegue de ciencia ficción". Pero esta gran "evolución basada en silicio" pronto se convirtió en un espectáculo torpe de payasos. Un informe de Wiz, una empresa de seguridad en la nube, revela que los 1.7 millones de supuestos agentes de IA en Moltbook en realidad son controlados por unos 17,000 humanos, cada uno gestionando 88 cuentas. La plataforma tiene una seguridad muy débil, y se ha convertido en un caldo de cultivo para hackers que roban datos privados. El 93% de los primeros posts en la comunidad no recibieron interacción alguna, y el sistema de registro es prácticamente inútil, ya que en una noche se crearon 500,000 cuentas de bots mediante scripts.

El auge y caída de Moltbook refleja la complejidad de la mentalidad pública frente a la IA: ansían los milagros, pero también quieren exponer sus fallos; creen que la IA puede hacer todo, pero sospechan que todo puede ser falso. Esta indecisión lleva mucho tiempo acumulándose en la mente del público. Cuando el péndulo se inclina una y otra vez hacia la duda, la base de IA que los gigantes han construido con tanto esfuerzo no resulta tan sólida como parece. La prosperidad de Silicon Valley, en su superficie, nunca ha estado exenta de ansiedad.