Los bancos tomaron $434 mil millones de dólares de los estadounidenses el año pasado — ¿Es hora de Bitcoin?

Los bancos extrajeron cientos de miles de millones de dólares de los ahorradores estadounidenses el año pasado, y la magnitud de esto revela un problema estructural profundo en el sistema financiero de Estados Unidos. Bitcoin podría ayudar.

En 2025, los bancos de EE. UU. generaron aproximadamente 434 mil millones de dólares en ingresos netos por intereses, o unos 1,670 dólares por adulto, según investigaciones de River.

El mecanismo es sencillo: los bancos toman depósitos de los clientes, prestan o invierten esos fondos a tasas más altas y solo devuelven una fracción del rendimiento a los depositantes. Con la mayoría de las cuentas de ahorro ofreciendo casi cero interés, esa diferencia se acumula en uno de los motores de ganancia más confiables de la economía.

Al mismo tiempo, la inflación ha permanecido persistentemente por encima del objetivo declarado del 2% de la Reserva Federal durante años. En términos reales, eso significa que los ahorradores pierden poder adquisitivo cada año. Cuando tu banco paga 0.1% pero la inflación es varias puntos porcentuales más alta, el resultado no es solo estancamiento, sino erosión. Silenciosa, constante y a gran escala.

Esta dinámica ayuda a explicar por qué los sistemas alternativos — particularmente Bitcoin — siguen resonando. Para muchos, el problema ya no es solo acceder a servicios financieros, sino si esos servicios están alineados con sus intereses a largo plazo.

Sin embargo, la frustración no se limita a la banca tradicional. El sector fintech, que en su momento se posicionó como una fuerza correctiva tras la crisis financiera de 2008, ahora enfrenta su propia crisis de identidad, y Bitcoin podría ayudar.

Engañar a los usuarios para que apuesten con su dinero

En la última década, empresas como Robinhood, Coinbase y Cash App redujeron las barreras de entrada, incorporando a millones de nuevos usuarios en inversiones, pagos y activos digitales. Por primera vez, herramientas financieras que antes estaban reservadas para los ricos se volvieron ampliamente accesibles.

Pero, según el CEO de River, Alex Leishman, esa misión se ha desviado. Lo que comenzó como democratización, en muchos casos, se ha convertido en la monetización del comportamiento de los usuarios. Las plataformas de inversión ahora promueven memecoins, derivados apalancados e incluso funciones similares a apuestas deportivas. La interfaz puede parecerse a una cuenta de corretaje, pero los incentivos cada vez más se parecen a un casino.

La diferencia importa. Los datos muestran consistentemente que la mayoría de los participantes minoristas pierden dinero en entornos de trading de alta frecuencia. La mayoría de los traders en mercados de futuros no logran superar el rendimiento del mercado.

El trading de opciones a menudo resulta en pérdidas repetidas para el usuario promedio. Y en jurisdicciones donde las apuestas deportivas se han expandido, las tasas de bancarrota personal han aumentado en los años siguientes.

Esta convergencia — finanzas, juegos y apuestas — ha sido impulsada por un motivo simple: el compromiso. Cuanto más frecuentemente los usuarios operan, apuestan o especulan, más ingresos generan las plataformas.

Las notificaciones push, las rachas, los liquidaciones instantáneas y las funciones sociales refuerzan el comportamiento a corto plazo. Con el tiempo, la línea entre invertir y entretenerse se vuelve difícil de distinguir, según River y Leishman.

La crítica de Leishman no es que se deba eliminar el riesgo, sino que debe ser transparente. Los casinos no se presentan como herramientas para construir riqueza. Cada vez más, las aplicaciones financieras sí.

Es hora de Bitcoin

En contraste, Bitcoin se sitúa fuera de este marco. Bitcoin no promete rendimientos, ni depende del compromiso del usuario para mantenerse. Su propuesta de valor es más limitada pero más rígida: una oferta fija, una red descentralizada y la capacidad de custodiarse uno mismo sin depender de intermediarios.

A pesar de más de una década de crecimiento, la propiedad sigue siendo relativamente baja — menos de una quinta parte de los adultos estadounidenses. Esto sugiere dos cosas a la vez: la adopción aún está en etapas tempranas y la brecha entre los sistemas financieros existentes y las alternativas viables sigue siendo grande.

La cuestión más amplia ahora es de orientación. La promesa original de la fintech era ampliar el acceso y mejorar los resultados. En muchos aspectos, lo logró. Pero el acceso por sí solo no es suficiente si los productos subyacentes dejan a los usuarios peor que antes.

Los bancos siguen extrayendo valor a través de los diferenciales de tasas de interés. Bitcoin no. Las plataformas fintech cada vez más optimizan por la actividad en lugar de los resultados. Y los usuarios — más informados, pero también más expuestos — se enfrentan a un sistema que a menudo recompensa la participación más que la prudencia.

La oportunidad, según Leishman, es realinear los incentivos: construir herramientas (como Bitcoin) que prioricen la creación de riqueza a largo plazo sobre los ingresos a corto plazo, y ofrecer productos en los que los fundadores confiarían a sus propias familias.