El mecanismo de distribución de airdrop de Rocky Rabbit ha desencadenado alegaciones serias de rabitscam por parte de los participantes. Los usuarios reportan una disparidad significativa de valor: aquellos que pagaron 0.5 TON ($3) para participar en el airdrop recibieron tokens que se distribuyen de manera idéntica independientemente del tamaño de la inversión—tanto los titulares de 1 billón de monedas como los de 1 millón de monedas recibieron aproximadamente 600,000 tokens cada uno. La preocupación real surgió cuando los precios de los tokens cayeron a $0.00006, dejando a los primeros inversores enfrentando aproximadamente $0.4 en pérdidas por TON invertido—una devaluación del 13% desde su pago inicial.

El problema fundamental que alimenta las discusiones sobre rabitscam se centra en si el mecanismo de distribución refleja equitativamente las contribuciones de los participantes. Los críticos argumentan que la asignación idéntica de tokens independientemente del compromiso de entrada cuestiona la legitimidad del airdrop. Preocupaciones similares han surgido alrededor de otros airdrops de gaming como Hamster, creando escepticismo hacia los modelos de distribución de tokens promocionales.

Esta experiencia subraya la importancia de examinar cuidadosamente los términos de participación en airdrops antes de comprometer fondos. La situación de Rocky Rabbit plantea preguntas críticas sobre la sostenibilidad de la valoración de tokens y si los mecanismos de distribución promocional protegen adecuadamente a los primeros seguidores—cuestiones que deberían hacer que los participantes potenciales se lo piensen dos veces antes de unirse a campañas similares.