Jane Street es demandada por «vender en masa» BTC a las 10:00 y desaparecer: el juego de poder del gigante de la cuantificación

El 24 de febrero de 2026, el administrador de bancarrotas de Terraform Labs, designado por el tribunal, presentó una demanda contundente contra Jane Street, el principal gigante mundial del trading cuantitativo, en un tribunal federal de Nueva York. El núcleo de la acusación es el colapso de 40.000 millones de dólares del ecosistema Terra en mayo de 2022: Jane Street está acusada de utilizar información no pública obtenida de insiders de Terraform para realizar transacciones “front-and-go”, que no solo generaron beneficios ilegales, sino que también aceleraron el colapso del ecosistema Terra, desencadenando indirectamente el posterior “invierno frío en el círculo monetario”.

Esta acción legal desencadenó rápidamente un “efecto mariposa” en el mercado cripto que superó con creces el propio caso. Un fenómeno de mercado llamativo es que el “aplastamiento de las 10 en punto” (EST) diario de Bitcoin, que durante mucho tiempo ha afectado a los traders, terminó abruptamente tras la noticia de la demanda. Bitcoin subió entonces un 10%, incrementando su capitalización bursátil en unos 120.000 millones de dólares, y el gráfico semanal se volvió verde por primera vez tras cinco líneas rojas consecutivas. El comentario del analista de ETF de Bloomberg Eric Balchuna en las redes sociales de que “esta ‘amenaza’ ha desaparecido” ha llevado la especulación del mercado a un clímax.

Detalles y cronología de las acusaciones

Según documentos judiciales, la demanda pone de manifiesto el papel clave que desempeñan las instituciones en mercados extremos, con una cronología que apunta claramente al problema central de la asimetría de la información.

• Establecimiento de canales secretos: La demanda alega que Jane Street utilizó a Bryce Pratt, un empleado que había hecho prácticas en Terraform, para establecer un grupo privado de comunicación con un antiguo colega llamado “Bryce’s Secret”. Este canal se utilizó inicialmente para explorar posibles inversiones y más tarde fue acusado de convertirse en una “puerta trasera” para acceder a la información material y no pública de Terraform.
• 10 minutos cruciales: El 7 de mayo de 2022, a las 17:44 ET, Terraform retiró discretamente 150 millones de UST del pool de liquidez de Curve 3pool sin revelar información al mercado. Poco menos de 10 minutos después, a las 17:53, Jane Street continuó con una retirada de aproximadamente 85 millones de UST en el mismo fondo. El acuerdo fue acusado de ser una “prisa” utilizando información privilegiada, lo que provocó directamente una venta de pánico de UST.
• Intención de compra en caída en crisis: A medida que se intensifica el desanclaje de UST, Jane Street es acusada una vez más de intentar explotar la ventaja informativa. Según los documentos, Bryce Pratt contactó directamente con Do Kwon, expresando su deseo de comprar entre 200 y 500 millones de dólares en tokens de Bitcoin o Luna con un descuento muy alto, en un intento de obtener beneficios a menor coste durante el desplome.

Datos de mercado y análisis estructural

Tras el anuncio de la demanda, el mercado reaccionó violentamente. La evidencia más intuitiva es la desaparición del fenómeno del “10-point smash” de Bitcoin, que lleva varios meses en el auge. Antes de esto, muchos participantes del mercado notaron que a las 10 a.m. ET (correspondientes al horario de apertura de los ETF spot de Bitcoin), el mercado siempre parecía tener una orden de venta grande de forma regular, suprimiendo efectivamente el rally de precio. Tras la demanda, este modelo se rompió y el sentimiento del mercado se revirtió rápidamente.

Según los datos del mercado Gate, a fecha de 26 de febrero de 2026, el precio del BTC/USDT se ha recuperado fuertemente desde su reciente mínimo de 62.900 dólares, superando la marca de 68.000 dólares, con un aumento significativo en 24 horas. Durante el mismo periodo, la capitalización total de las criptomonedas aumentó en casi 200.000 millones de dólares. Este rally puso fin a la tendencia de retroceso de Bitcoin desde su máximo histórico en octubre de 2025.

Sin embargo, los problemas estructurales del mercado son mucho más complejos de lo que parecen. La demanda provoca un profundo escrutinio de los mecanismos de negociación de los ETFs spot de Bitcoin. Los analistas señalaron que Jane Street, participante autorizada en el ETF, está fuertemente influenciada por el mecanismo.

• Desajuste de spot y futuros: Los participantes autorizados no necesariamente compran y venden Bitcoin spot en el mercado abierto cuando participan en arbitraje de ETF. En caso de un aumento de futuros, pueden optar por cubrirse mediante derivados como futuros de Bitcoin. Esto significa que la gran cantidad de entradas de ETF que vemos puede no traducirse en compras directas al vista, sino que se digieren a través del mercado de futuros, lo que provoca que el descubrimiento de precios ocurra más en el mercado de futuros que en el mercado spot.
• Zona gris de exenciones regulatorias: Según la normativa SHO de la SEC, los participantes autorizados disfrutan de ciertas inmunidades al vender en corto acciones de ETF, permitiéndoles vender antes de encontrar valores. Este sistema está diseñado para garantizar la liquidez de los ETF, pero también proporciona un espacio operativo complejo para grandes instituciones, lo que puede ejercer presión sobre el mercado a través de carteras de derivados sin comprar directamente al contado.

Desmantelamiento de la opinión pública

Actualmente, la opinión pública del mercado presenta una clara línea divisoria entre “hechos” y “opiniones”, e incluso hay mucha especulación.

• Acusaciones y réplicas (fácticas y legales):
  • Alegaciones del demandante: El administrador de bancarrota de Terra proporcionó una cronología detallada, acusando a Jane Street de usar información privilegiada para “apresurarse” e intentar comprar la caída a bajo precio, lo que llevó directamente al colapso del ecosistema Terra.
  • Réplica del demandado: Un portavoz de Jane Street lo negó rotundamente, calificando la demanda de “acusaciones infundadas y oportunistas” destinadas a extraer dinero de la empresa, subrayando que el colapso de Terra se debió a sus propias prácticas fraudulentas.
• (Opinión) Atribución y especulación a nivel de mercado:
  • Comunidad cripto: La desaparición del “aplastamiento de 10 puntos” de Bitcoin está generalmente directamente vinculado a litigios. La opinión es que Jane Street o algún algoritmo operado por ella es el culpable de la orden fija anterior, y su comportamiento de “convergencia” tras ser demandado liberó directamente la presión compradora en el mercado.
  • Perspectiva del analista: Más cautelosa. El analista de ETF de Bloomberg, Eric Balchunas, reconoció que el mercado consideró que la “amenaza ha desaparecido”, pero también cuestionó: “¿Es suficiente para sostener un rally sostenido simplemente eliminándola?” Esto sugiere que puede haber factores más complejos detrás del rally en lugar de un solo evento.
• (Especulativo) La lógica detrás de la narrativa:
  • Una especulación común es que, como principal proveedor de liquidez de Coinbase y accionista importante en varias empresas de minería de criptomonedas, Jane Street tiene la capacidad de realizar arbitrajes complejos a través de mercados y variedades mediante spots, futuros, acciones ETF y acciones mineras. Su comportamiento comercial puede objetivamente formar una supresión de precios, incluso si su propósito subjetivo es solo el arbitraje neutral.

Examen de autenticidad narrativa

Aunque la narrativa de “Jane Street manipulando el mercado y provocando un desplome de 10 puntos” es muy comunicativa, su autenticidad aún debe examinarse desde múltiples perspectivas.

Primero, no hay pruebas públicas de que Jane Street venda Bitcoin sistemáticamente a horarios diarios fijos. Todas las correlaciones actuales se basan en coincidencias y especulación de mercado en ese momento. En segundo lugar, el modelo de trading cuantitativo de Jane Street suele basarse en algoritmos complejos y múltiples factores, lo que hace poco probable emplear una estrategia de “aplastamiento cronometrado” tan simple y fácilmente identificable. Es más probable que sea un gran proveedor de liquidez y arbitrador quien realice operaciones de cobertura o reequilibrio a gran escala durante el horario de apertura de los ETFs cada día, lo que objetivamente genera una presión de venta continua en un entorno de mercado específico. Cuando la presión de litigios le obligó a pausar o ajustar su estrategia, la presión de venta desapareció y el mercado se recuperó rápidamente. Por lo tanto, no se trata tanto de que se termine la “manipulación maliciosa”, sino que “la suspensión de las estrategias de trading de alta frecuencia” es interpretada por el mercado como algo positivo.

Análisis de impacto en la industria

Independientemente del resultado de la demanda, este incidente ha tenido un impacto profundo en la industria cripto.

• Restricciones en el comportamiento de los creadores de mercado: Este caso, junto con demandas anteriores similares al Jump Trading, envía una señal clara a todos los gigantes financieros tradicionales involucrados en el espacio cripto de que los reguladores y liquidadores de bancarrota están examinando las acciones específicas de las instituciones en condiciones extremas de mercado. Esto motivará a los creadores de mercado a ser más cautelosos en el manejo del flujo de información y el momento de operaciones en el futuro para evitar acusaciones de uso de información privilegiada.
• Tortura de los mecanismos de ETF: El incidente ha provocado debates públicos sobre el mecanismo subyacente de los ETFs spot de Bitcoin, es decir, el sistema de participantes autorizados. El mercado está empezando a darse cuenta de que la relación entre los flujos de capital de ETF y los precios spot no es una simple linealidad, y que el comportamiento complejo de arbitraje de los participantes autorizados puede agravar en lugar de mitigar la volatilidad cuando el mercado está bajo presión.
• Impacto en la financiación de proyectos cripto: Jane Street ha invertido extensamente en numerosos proyectos nativos de criptomonedas como ZetaChain, Arbitrum y 1inch, así como en varias empresas de minería de criptomonedas. Esta demanda y su impacto reputacional pueden hacer que su futuro diseño de inversión en el sector cripto sea más conservador, afectando al origen de los fondos en el mercado primario.

Deducción evolutiva multi-escenario

La controversia en torno a Jane Street podría evolucionar en el futuro en los siguientes escenarios:

1. Escenario 1: Acuerdo legal, restricción empresarial (alta probabilidad)
2. Jane Street podría llegar a un acuerdo elevado con el demandante para llegar a un acuerdo en la demanda, evitando una larga batalla legal y un daño reputacional más profundo. Pero a costa de ello, su negocio relacionado con las criptomonedas en todo el mundo, especialmente en mercados emergentes como India, donde sus activos han sido congelados, estará sujeto a un escrutinio regulatorio más estricto y el tamaño de las transacciones se verá reducido.
3. Escenario 2: Continúa el litigio, exposición a la estrategia (probabilidad media)
4. Si la demanda avanza hasta la fase de descubrimiento, se harán públicos más detalles sobre las estrategias cuantitativas de trading de Jane Street, los registros de comunicación interna y las interacciones con Terra. Esto puede confirmar cierta especulación de mercado, provocar una reflexión generalizada en la industria sobre el papel de los creadores de mercado y puede llevar a que los reguladores revisen las normas para los participantes autorizados en ETFs.
5. Escenario 3: Jane Street gana el caso y la narrativa del mercado se rompe (baja probabilidad)
6. Si Jane Street puede aportar pruebas sólidas de la independencia de sus transacciones y demostrar con éxito que las acusaciones de Terra están eludiendo, entonces la narrativa actual del mercado basada en “romper y desaparecer” se verá duramente afectada. Esto podría desencadenar una retroalimentación emocional a corto plazo que reencontraría el equilibrio de precios.

Conclusión

La demanda de Jane Street sirve como un espejo que refleja tanto los brutales detalles del colapso de Terra hace tres años como la compleja estructura del actual mercado cripto altamente institucionalizado. Ya sea que la desaparición del “aplastamiento de 10 puntos” de Bitcoin elimine un tumor “manipulado” o simplemente suspenda una estrategia legítima de alta frecuencia, la respuesta puede depender de la resolución final de la ley. Pero lo que sí es seguro es que esta agitación ha puesto en primer plano el mecanismo de creación de mercado del ETF, la influencia del mercado de los gigantes cuantitativos y el valor de la información en el mundo cripto. Para los inversores, es cada vez más importante que nunca entender el diseño institucional y el juego de poder detrás de ello, prestando atención a los saltos de precio.