La demanda contra Jane Street provoca movimientos inusuales en Bitcoin: hechos y análisis del supuesto hechizo de las 10 de la mañana

La última semana de febrero de 2026 se produjo una fuerte fluctuación en el mercado de Bitcoin (BTC). Tras semanas de caídas bajistas, BTC subió fuertemente el 26 de febrero, acercándose brevemente a la marca de 70.000 dólares. La manifestación coincidió con una gran noticia: el administrador de bancarrotas de Terraform Labs presentó una demanda por uso de información privilegiada contra el gigante global del trading cuantitativo Jane Street en un tribunal federal de Nueva York el 24 de febrero. Durante un tiempo, la largamente difundida "teoría del crash de Bitcoin de las 10 a.m. ha vuelto a ser el centro de debate en la comunidad cripto, con muchos comentarios que retratan a Jane Street como la “mente maestra” de la venta diaria en puntos fijos, y la relacionan directamente con la “desaparición” de la venta y el aumento de los precios de las divisas. Basándose en los datos de mercado de Gate (a fecha de 26 de febrero de 2026), este artículo intenta aclarar la cronología y la cadena causal del evento, distinguir entre hechos objetivos, puntos de vista del mercado y especulaciones lógicas, y explorar su profundo impacto en la estructura del sector.

Sospecha de “venta programada” de reinicio de litigios

El detonante directo de este incidente fue la demanda presentada por el administrador de bancarrota de Terraform Labs contra Jane Street. Según la acusación, Jane Street está acusada de utilizar canales de comunicación secretos establecidos por sus antiguos becarios con empleados internos de Terra durante el colapso de mayo de 2022 para obtener información no pública, como la retirada de liquidez de UST del pool de Curve. Posteriormente, Jane Street retiró preventivamente unos 85 millones de UST a través de la dirección asociada en menos de 10 minutos, lo que no solo generó beneficios ilegales, sino que también aceleró la desaparición de UST y el colapso del ecosistema Terra.

Esta acción legal puso inesperadamente a la luz otro rumor de larga data: la “teoría del colapso de Bitcoin de las 10 a.m.”. La teoría sugiere que desde 2024, Bitcoin ha experimentado a menudo caídas precisas y rápidas alrededor de las 10 a.m. ET (es decir, el horario de apertura de los dólares estadounidenses), y Jane Street ha sido acusada de ser la ejecutora de este patrón de “venta diaria” debido a su posición especial en el mercado de ETF y a sus capacidades de trading de alta frecuencia. Los observadores de la comunidad han notado que, desde que se hizo pública la noticia de la demanda el 24 de febrero, este llamado fenómeno de “10 puntos de aplastamiento” ha desaparecido “mágicamente”, sustituido por el fuerte aumento de Bitcoin durante dos días consecutivos, y la línea semanal se volvió verde por primera vez tras cinco líneas negativas consecutivas.

Datos y estructura: Divergencia en cadena en el rally de precios

A juzgar por los datos del mercado, la recuperación es realmente violenta. Según datos del mercado de Gate, a fecha de 26 de febrero de 2026, el precio de Bitcoin (BTC) se sitúa en 68.503,5 dólares, con un aumento del 4,53 % en 24 horas y un volumen de negociación de 1.610 millones de dólares en 24 horas. Su precio se recuperó de su reciente mínimo de 65.202,6 dólares en un intento de desafiar la marca de los 70.000 dólares.

Sin embargo, un análisis más profundo de los datos on-chain muestra que la estructura del mercado no muestra optimismo que coincida con el aumento de precio. El análisis muestra que la ratio de pérdidas realizadas (90D-SMA), que mide la rentabilidad global del mercado, se mantiene en la zona dominada por pérdidas por debajo de 1. La experiencia histórica muestra que, tras bajar de 1, el mercado suele tardar meses en procesar las pérdidas y reconstruir la base de liquidez. Al mismo tiempo, los grandes inversores que poseen entre 1.000 y 10.000 BTC han seguido reduciendo sus posiciones en el último periodo, reduciendo sus posiciones en casi 90.000 BTC en los últimos 12 días, lo que ha planteado el riesgo de presión de ventas para el sube posterior. Esto sugiere que, a pesar del alto sentimiento del mercado debido a la narrativa de “demanda-venta-desaparición desaparecida”, la entrada neta de capital y una mejora fundamental en la estructura de la estructura de la tenencia de monedas aún no se han producido.

Examen narrativo: hechos, opiniones y especulaciones

La discusión en Jane Street presenta una estructura típica de tres niveles de “hecho-opinión-especulación”, que los participantes del mercado deben analizar cuidadosamente.

Capa de hechos: Los hechos objetivamente existentes y verificables son: 1) El 24 de febrero de 2026, el administrador de bancarrota de Terraform Labs presentó una demanda por uso de información privilegiada contra Jane Street, alegando mala conducta durante el colapso de Terra. 2) Desde que se hizo pública la demanda, el precio de Bitcoin se ha recuperado significativamente, aumentando su capitalización de mercado en aproximadamente 120.000 millones de dólares. 3) Jane Street es participante autorizado (AP) en varios ETFs spot de Bitcoin, lo que le permite desempeñar un papel central en el mecanismo de suscripción y redención de ETFs y acceder a oportunidades de arbitraje entre mercados primario y secundario.

Capa de opinión: Hay muchas interpretaciones subjetivas basadas en los hechos anteriores circulando en el mercado. La opinión más popular es que Jane Street lleva mucho tiempo ejecutando un algoritmo para vender Bitcoin a tiempo a las 10 de la mañana todos los días, con el fin de suprimir precios, liquidar inversores minoristas y luego recomprar a un precio bajo, y la exposición de la demanda obligó a que detuviera este comportamiento, aliviando así la presión continua de venta del mercado. El analista de ETF de Bloomberg, Eric Balchunas, también captó este “ambiente” en el que el mercado asocia el litigio con la desaparición de la “amenaza de venta”.

Capa especulativa: Además de la vista, algunos gráficos de prueba especulativos en profundidad explican mecánicamente cómo Jane Street puede manipular los precios. Por ejemplo, algunos analistas señalaron que, aunque Jane Street reveló en la declaración 13F que posee una gran cantidad de acciones del IBIT, esto podría ser solo la “punta del iceberg”. Se especula que la empresa podría cubrirse mediante derivados como opciones de venta y órdenes de futuros cortos en contrabursá, construyendo así una posición neta corta que le permita beneficiarse de la caída de los precios de Bitcoin. El estatus de participantes autorizados les otorga un “estatus especial” para aprovechar la diferencia de precio entre acciones spot y ETF, e incluso influir activamente en el precio para que coincida con sus posiciones en derivados. Sin embargo, estas deducciones sobre estrategias complejas de cobertura y motivos de manipulación activa siguen siendo lógicos y carecen de evidencia regulatoria pública ni de datos de trading que las respalden.

La estructura del mercado choca con las acusaciones de manipulación

Independientemente del resultado final de la demanda, este incidente ya ha tenido importantes implicaciones en la industria. Ha centrado la atención pública y regulatoria en la microestructura de los ETFs spot como nunca antes. El papel de Jane Street — una participante autorizada — un proveedor de liquidez diseñado para asegurar que los precios de los ETF se alineen con el patrimonio neto, está ahora en el centro de las conjeturas de manipulación del mercado. Esto ha llevado a la industria a reflexionar sobre la transparencia de los mecanismos de AP: ¿Existen áreas ambiguas para estos creadores de mercado principales al aprovechar sus ventajas de información y mecanismo? ¿Cómo deberían definirse los conflictos de interés entre sus complejas obligaciones de comercio propietario y de creación de mercado?

Además, el incidente refleja profundamente la sed de narrativa del mercado durante un periodo de confianza frágil. Tras meses de caída, el mercado necesita urgentemente encontrar un “enemigo” simple y específico para el estancamiento de precios. Jane Street y el momento de su acusación cumplen perfectamente este papel. Sin embargo, atribuir la volatilidad compleja del mercado a la manipulación diaria por una sola entidad, aunque muy comunicativo, puede ocultar factores más esenciales como el endurecimiento de la liquidez macro, riesgos geopolíticos y debilidad estructural en la cadena.

Deducción evolutiva multi-escenario

Según la información disponible, la tendencia futura del mercado y la evolución del evento pueden presentar los siguientes escenarios:

Escenario 1: La narrativa sigue fermentando y la recuperación continúa. Si la demanda de Jane Street sigue fermentando y no hay pruebas directas que refuten las acusaciones de manipulación del mercado, la actual narrativa optimista del “levantamiento represivo” podría seguir dominando el sentimiento a corto plazo. Sumado a la recuperación del apetito por el riesgo macro, Bitcoin está a punto de mantenerse por encima de los 70.000 dólares e intentar desafiar niveles de resistencia más altos. En este escenario, el enfoque del mercado se desviará completamente de los datos fundamentales, creando un estrecho limitado impulsado por emociones e historias.

Escenario 2: Las emociones se enfrían y el mercado vuelve a la realidad estructural. Con el tiempo, el mercado puede darse cuenta de que la “venta de 10 puntos” en sí misma es una existencia no verificable. Cuando la popularidad de las noticias sobre litigios disminuya, la atención de los traders volverá a centrarse en datos débiles en cadena (por ejemplo, ratios de pérdidas de beneficio realizadas, cambios en grandes posiciones) y la incertidumbre macroeconómica. En ese momento, un rally sin nuevo soporte puede ser insostenible, y el precio volverá a oscilar dentro del rango actual, incluso probando de nuevo el nivel de soporte de 62.500 o 60.000 dólares.

Escenario 3: Seguimiento regulatorio y reestructuración de las normas del sector. La demanda podría ser un punto de partida para que los reguladores revisen el comportamiento de los creadores de mercado. Si la investigación se amplía a su modelo de negociación en el mercado spot, o si instituciones como la SEC endurecen los requisitos regulatorios y de divulgación sobre la conducta de los participantes autorizados, los costes operativos y el umbral de cumplimiento de todo el mercado de ETF aumentarán. Esto es directamente negativo para los creadores de mercado como Jane Street, pero a largo plazo, las normas más transparentes favorecen un desarrollo saludable del mercado. El impacto de este escenario en los precios será complejo y de gran alcance, con la incertidumbre que probablemente pesará a corto plazo y será beneficiosa para el cumplimiento a largo plazo.

Conclusión

El enredo de la “teoría del crash de Bitcoin de las 10 a.m.” con la demanda de Jane Street es una nota reciente sobre la naturaleza narrativa del mercado de criptomonedas. En este incidente, las acusaciones de manipulación del mercado se confundieron con los mecanismos estructurales del ETF, con fluctuaciones de precio a corto plazo que divergían de las tendencias a largo plazo dentro de la cadena. Por la actualidad, los hechos que podemos confirmar se limitan a cambios coincidentes en el precio del propio litigio. Si Jane Street es una inocente proveedora de mercado o una manipuladora sofisticada aún está por aclarar por leyes y reguladores. Para los participantes del mercado, distinguir hechos, opiniones y especulaciones, y examinar los datos y la estructura bajo el precio fuera de la narrativa ruidosa, puede ser una base más fiable para navegar esta ronda de volatilidad.