Caso de lavado de dinero con 60,000 bitcoins: audiencia en julio sobre cuestiones de aplicación de la ley, la High Court de Inglaterra designa firma de abogados líder, generando controversia
Según Mars Financial News, el caso de blanqueo de dinero de Bitcoin de 60.000 se escuchará en julio sobre la “aplicación de la ley”, y el Tribunal Superior británico ha determinado que Fieldfisher, que participó anteriormente en el caso, será el bufete principal de abogados durante la audiencia. Sin embargo, la propuesta del bufete principal ha generado controversia, con algunos despachos temiendo que Fieldfisher obtenga ventajas informativas como grandes listas de víctimas de inversiones, e incluso aproveche la oportunidad para “captar clientes” e “inducir” a las víctimas a cambiar de despacho por medios indebidos. El juez sostuvo que este acuerdo no designaba a Fieldfisher para representar a todas las víctimas en las solicitudes de recuperación de activos, sino que simplemente representaba a todos los grupos de víctimas ante el tribunal en “cuestiones de aplicación de derecho”, mientras que los demás despachos continuaban gestionando las reclamaciones de sus clientes por separado, y que se seleccionaba un bufete principal para mejorar la eficiencia del litigio.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Caso de lavado de dinero con 60,000 bitcoins: audiencia en julio sobre cuestiones de aplicación de la ley, la High Court de Inglaterra designa firma de abogados líder, generando controversia
Según Mars Financial News, el caso de blanqueo de dinero de Bitcoin de 60.000 se escuchará en julio sobre la “aplicación de la ley”, y el Tribunal Superior británico ha determinado que Fieldfisher, que participó anteriormente en el caso, será el bufete principal de abogados durante la audiencia. Sin embargo, la propuesta del bufete principal ha generado controversia, con algunos despachos temiendo que Fieldfisher obtenga ventajas informativas como grandes listas de víctimas de inversiones, e incluso aproveche la oportunidad para “captar clientes” e “inducir” a las víctimas a cambiar de despacho por medios indebidos. El juez sostuvo que este acuerdo no designaba a Fieldfisher para representar a todas las víctimas en las solicitudes de recuperación de activos, sino que simplemente representaba a todos los grupos de víctimas ante el tribunal en “cuestiones de aplicación de derecho”, mientras que los demás despachos continuaban gestionando las reclamaciones de sus clientes por separado, y que se seleccionaba un bufete principal para mejorar la eficiencia del litigio.