¿No soporta más el mercado de bonos? Moody's advierte: Las grandes empresas tecnológicas de EE. UU. utilizan normas contables para "ocultar potenciales pasivos por cientos de miles de millones de dólares"

La “zona gris” de las normas contables estadounidenses está permitiendo que los gigantes tecnológicos, mientras construyen centros de datos de IA a toda velocidad, hagan que cientos de miles de millones de dólares en posibles deudas “desaparezcan” de sus balances.

Según informó el Financial Times del Reino Unido el 23 de febrero, la agencia de calificación internacional Moody’s advirtió que las normas contables vigentes en Estados Unidos tienen “limitaciones” que permiten a las grandes empresas tecnológicas ocultar cientos de miles de millones de dólares en pasivos potenciales en medio de la fiebre por construir centros de datos de inteligencia artificial (IA). Esta laguna podría dificultar que los inversores tengan una visión clara de la verdadera salud financiera de estos gigantes tecnológicos.

Los analistas de Moody’s señalaron que, debido a las restricciones de las reglas, las empresas de IA pueden no necesitar registrar en sus informes los costos de renovar los contratos de arrendamiento de los centros de datos, ni los costos asociados a no renovar, aunque ambos números puedan ser extremadamente grandes. Moody’s advirtió que “la divulgación de información puede no reflejar la imagen completa”, y que las cifras actuales de pasivos contables “es poco probable que reflejen ciertos escenarios futuros razonables”.

La “zona ciega” de las normas contables

A medida que empresas como Meta y Oracle utilizan cada vez más vehículos de propósito especial (SPV) financiados principalmente por inversores externos para construir centros de datos, este modo de “financiación fuera del balance” está atrayendo la atención del mercado crediticio. Desde las perspectivas de las agencias de calificación y muchos inversores en bonos, el arrendamiento a largo plazo de estos centros de datos a través de estas entidades esencialmente equivale a una deuda.

Sin embargo, Moody’s descubrió que las empresas diseñan astutamente los términos de arrendamiento para que estos pasivos “desaparezcan” en los libros.

La estrategia consiste en: las empresas firman contratos de arrendamiento relativamente cortos, y se comprometen a pagar indemnizaciones (garantías de valor residual, RVG) si no renuevan y eso provoca una caída en el valor del centro de datos.

Según las normas contables estadounidenses (GAAP):

• Criterios para registrar costos de renovación: La renovación debe ser “razonablemente cierta” (reasonably certain), generalmente considerada con una probabilidad de al menos 70%.
• Criterios para registrar indemnizaciones: Si la garantía de valor residual se activa por no renovar, solo debe registrarse si es “probable” (probable) que ocurra, es decir, con una probabilidad superior al 50%.

Esto crea un “vacío” perfecto. Los analistas David Gonzales y Alastair Drake explicaron:

“La decisión de extender o no el arrendamiento depende en gran medida de si las grandes empresas están dispuestas a realizar inversiones adicionales en hardware… La aplicación estricta de estas directrices podría hacer que muchas renovaciones de arrendamiento queden por debajo del estándar de ‘razonablemente cierta’.”

Dado que los componentes clave de los centros de datos suelen tener una vida útil de solo 4 a 6 años, las empresas pueden argumentar que la renovación no es “razonablemente cierta”, y al mismo tiempo que la activación de la indemnización tampoco es “probable”. El resultado: ambas posibles grandes erogaciones no se registran como pasivos.

La garantía oculta de 28 mil millones de dólares de Meta

Moody’s tomó como ejemplo la mayor operación de financiamiento privado de centros de datos en la actualidad, explicando en detalle este riesgo.

El plan de Meta de construir una instalación Hyperion en Luisiana se realiza a través de un vehículo de propósito especial llamado Beignet Investor, financiado por Blue Owl Capital. Meta arrendará las instalaciones a esa entidad, con un contrato inicial de solo 4 años, pero con opción de renovación por 20 años.

Lo más importante es que Meta también ofrece una garantía de hasta 280 mil millones de dólares, comprometiéndose a compensar en caso de caída en el valor de la propiedad.

Sin embargo, estas cifras sorprendentes solo aparecen en las notas a los estados financieros anuales más recientes de Meta, sin que se reflejen en ningún pasivo en el balance de la compañía. En el informe, Meta escribió: “Hasta el 31 de diciembre de 2025, el pago de la garantía de valor residual (RVG) no es ‘probable’, por lo que no se ha registrado ningún pasivo”.

Este método hace que miles de millones de dólares en posibles salidas de efectivo “desaparezcan” en los informes, aunque tengan un impacto significativo en la flexibilidad financiera futura de la empresa.

Respuesta de Moody’s: ajustaremos manualmente

Frente a la creciente utilización de financiamiento fuera del balance, Moody’s anunció que adoptará criterios de evaluación más estrictos.

La agencia dejó claro que, al asignar calificaciones crediticias a las empresas tecnológicas, realizará su propia evaluación de probabilidades para determinar qué futuros pasivos deben considerarse.

Moody’s afirmó: “Si consideramos que los pasivos de arrendamiento reportados subestiman los posibles flujos de efectivo, podemos realizar ajustes cuantitativos en la deuda.” La agencia añadió que estos ajustes “considerarán la posible extensión del arrendamiento o la ejecución de la garantía de valor residual (RVG), o ambas cosas”.

Esto significa que, aunque los gigantes tecnológicos puedan ocultar legalmente sus deudas en sus informes contables, al buscar financiamiento en el mercado de bonos, aún podrían enfrentarse a que las agencias de calificación las consideren como deuda real, lo que podría afectar su calificación crediticia o los costos de financiamiento.

Advertencias de riesgo y cláusulas de exención

        El mercado tiene riesgos, invierta con precaución. Este artículo no constituye asesoramiento de inversión personal y no considera los objetivos, situación financiera o necesidades particulares de cada usuario. Los usuarios deben evaluar si las opiniones, puntos de vista o conclusiones aquí presentados son adecuados para su situación específica. La inversión es bajo su propio riesgo.