Miles de empresas estadounidenses hacen fila para "devolver impuestos" La incómoda guerra comercial de aranceles de EE. UU. intenta salvar la dignidad

“Cada empresa está compitiendo por llegar a Washington, intentando recuperar los miles de millones de dólares en reembolsos de impuestos (aranceles totales) que el gobierno federal recaudó el año pasado.” Así describe Samir Kapadia, director de comercio del Grupo Vogel, una consultora internacional de asuntos gubernamentales, la situación actual del mundo empresarial en Estados Unidos. Actualmente, más de mil empresas estadounidenses, incluyendo Costco, ya hacen fila con la esperanza de asegurar la devolución de los aranceles pagados.

Esta ola de reembolsos que afecta a todo Estados Unidos se originó en una importante decisión de la Corte Suprema. El 20 de febrero, la Corte Suprema anunció su fallo, declarando ilegal la imposición por parte del gobierno estadounidense de los llamados “aranceles recíprocos” y aranceles sobre fentanilo, basados en la Ley de Emergencia Económica Internacional (IEEPA). Como resultado, a partir de las 0:01 del 24 de febrero, hora del Este, Estados Unidos dejará oficialmente de aplicar estos aranceles a sus socios comerciales.

Sin embargo, la victoria legal no significa que la incertidumbre haya terminado. El mismo día del fallo, el presidente Trump anunció que firmaría una nueva orden, basada en el artículo 122 de la Ley de Comercio de 1974 (en adelante, “el artículo 122”), para añadir un arancel adicional del 10% sobre los productos globales, además de los aranceles existentes.

El 21 de febrero, Trump incluso afirmó en redes sociales que elevaría inmediatamente esta tasa global al 15%, y prometió emitir en los próximos meses un nuevo plan de aranceles “legal” y “de acuerdo a la ley”.

Michael Pearce, economista jefe de la Oxford Economics Research, dijo a First Financial que los aranceles bajo el “artículo 122” tienen en esencia un límite de tiempo, y su validez final dependerá de futuras modificaciones. Comentó que esta herramienta es bastante rudimentaria y que probablemente será reemplazada por medidas más duraderas, como los aranceles 232 sobre productos específicos y los aranceles 301 dirigidos a importaciones de ciertos países.

Decisión favorable, los reembolsos en el centro de atención

El Instituto Cato, un centro de estudios estadounidense, estima que las políticas arancelarias bajo la estructura de la IEEPA han aumentado en promedio unos 1000 dólares por hogar estadounidense en 2025, y si se mantienen, en 2026 ese aumento será de otros 1300 dólares.

Clark Packard, investigador del Centro de Políticas Comerciales del Instituto Cato, afirmó que la decisión ofrece un alivio tangible a los estadounidenses afectados por los “aranceles poco sensatos”. Recordó que, durante la turbulencia política del año pasado, la imprevisibilidad en las tasas arancelarias, que cambiaban casi cada hora, causó daños a las pequeñas empresas que no eran menores que los altos impuestos en sí mismos.

Desde el punto de vista económico, la firma de análisis global BCA Research indicó en un informe a periodistas que, a corto plazo, los ingresos fiscales de Estados Unidos disminuirán en un rango del 0.5% al 1% del Producto Interno Bruto (PIB). Dado que Trump y los republicanos no tienen intención de aumentar ingresos mediante nuevas leyes, esto podría ampliar ligeramente el déficit presupuestario y presionar al alza los rendimientos de los bonos.

Neil Bradley, director de políticas de la Cámara de Comercio de EE. UU., expresó que la decisión de la Corte Suprema es una buena noticia para empresas y consumidores. “La devolución rápida de los aranceles ilegales es muy importante para más de 200,000 pequeños importadores en el país y ayudará a sostener un crecimiento económico más fuerte este año”, afirmó.

Pero los reembolsos serán un gran problema. El juez principal de la Corte Suprema, John Roberts, advirtió en su fallo que los reembolsos por miles de millones de dólares tendrán un impacto significativo en el Tesoro, y que la Corte aún no ha proporcionado una guía concreta sobre cómo debe devolver el gobierno esa suma. Reconoció que, como se admitió en las audiencias orales, este proceso probablemente se convertirá en un “caos”.

Según una estimación del “Modelo de Presupuesto de la Universidad de Pennsylvania” del Wharton School, el gobierno estadounidense podría tener que reembolsar más de 175 mil millones de dólares en impuestos.

Pearce también comentó a First Financial que, aunque se espera que los aranceles cesen casi de inmediato, la cuestión de si el Departamento de Finanzas debe realizar reembolsos dará lugar a una larga batalla legal. “Es muy probable que sea polémico, que tome mucho tiempo y que sea difícil de gestionar. Cuanto más se retrase, más complicado será el problema.”

El socio de la firma de abogados Guangwen en Beijing, Guán Jiàn, dijo a First Financial que, según la Ley de Aranceles y las reglas administrativas de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza, los importadores tienen derecho a solicitar reembolsos de los aranceles “ilegales o erróneamente cobrados”, pero que en la práctica la eficiencia es muy baja. Incluso si el gobierno no demora, con los procedimientos administrativos actuales, como el envío de cheques, los importadores suelen tardar entre uno y dos años en recibir el reembolso.

El corredor de aduanas en Nueva York, Salvatore Stile II, también comentó que muchos clientes preguntan cuándo podrán recibir los reembolsos. Considera que, ante la larga duración de los procesos legales y la acumulación administrativa, algunos importadores con problemas de liquidez podrían vender sus derechos de reembolso a fondos de cobertura a cambio de efectivo inmediato.

Nuevos aranceles, pero las elecciones de medio término son un factor limitante

Respecto a los aranceles del 15% impuestos por Trump bajo el “artículo 122”, Packard analizó que, aunque alivian a algunos países con altas tasas, para la mayoría sigue siendo un golpe duro. La mayor preocupación es que, aunque el artículo 122 tiene una vigencia de 150 días, el gobierno podría, en teoría, reiniciar el conteo declarando un “estado de emergencia en la balanza de pagos”, para evitar el límite de tiempo.

BCA Research opina que Trump intenta usar medidas comerciales para recuperar apoyo político, pero la escala de las nuevas medidas no será tan amplia como los aranceles bajo la IEEPA que fueron rechazados. Para frenar la inflación antes de las elecciones de medio término, estas medidas podrían ser limitadas en alcance, lo que podría fortalecer la confianza empresarial en cierta medida.

Matthew Ryan, director de estrategia de mercado de la fintech Ebury, comparte una opinión similar y dijo a First Financial: “No esperamos que Trump amplíe los aranceles antes de las elecciones de medio término, principalmente porque esas políticas no son populares y generan reacciones negativas en los mercados financieros. Es probable que mantenga la continuidad, con aranceles en niveles altos, sin volver a los niveles previos a la era Trump 2.0, pero podría hacer ajustes moderados según avance la negociación.”

Lo que es indudable es que ya surgen nuevas incertidumbres. Everett Eissenstat, socio de la firma estadounidense de abogados Pugh, quien fue representante comercial de EE. UU. y asistente sénior del Congreso, predice que las próximas discusiones comerciales serán más intensas que en el último año.

Los cabilderos en Washington también creen que la decisión de la Corte Suprema aumentará la presión sobre Trump para que pronuncie su discurso sobre el estado de la nación el martes 24 de febrero. Mark Williams, portavoz republicano, afirmó: “Este fallo hace que el discurso sobre el estado de la nación sea un evento imperdible en la televisión. Ahora todos en Washington están atentos para ver cómo responde el gobierno.”

Respuesta de los socios comerciales

Durante el último año, el gobierno de EE. UU. utilizó los aranceles bajo la IEEPA como palanca para que varias economías firmaran acuerdos comerciales y aceptaran nuevos aranceles. Sin embargo, estos acuerdos ahora enfrentan una “situación incómoda” debido al fallo. Según GTA, una organización suiza que monitorea el comercio mundial, al reemplazar los aranceles de la IEEPA con los “aranceles del artículo 122”, los destinos de los países varían mucho. Reino Unido, la UE, Singapur, Japón y Corea del Sur experimentan aumentos de entre 0.4 y 2.1 puntos porcentuales en sus tasas promedio; en contraste, Brasil, que fue uno de los más afectados por la IEEPA, vio reducir sus tasas en 13.6 puntos porcentuales.

Como dijo Kapadia: “Actualmente, más de 50 países y regiones en todo el mundo se preguntan: ‘¿Todavía debo cumplir con mis compromisos?’”

Al otro lado del Atlántico, la Comisión Europea exige a EE. UU. “información completamente transparente” sobre el fallo, y ha declarado que “los acuerdos son acuerdos”, subrayando que el aumento de los aranceles no debe superar el límite del 15% acordado en agosto pasado. La Comisión de Comercio del Parlamento Europeo convocará una reunión de emergencia el lunes 23 para discutir las últimas medidas comerciales de Trump. Bernd Lange, presidente de la Comisión de Comercio Internacional, propuso suspender la implementación del acuerdo comercial UE-EE. UU. hasta que la UE reciba “una evaluación legal completa y una clara promesa de EE. UU. sobre los nuevos aranceles”.

El canciller alemán Friedrich Merz anunció que visitará Washington próximamente, y que buscará coordinar una postura europea “unificada”, aunque aclaró que la decisión sobre los aranceles corresponde a la UE, no a los Estados miembros. Lars Klingbeil, ministro de Finanzas de Alemania, afirmó que Europa está fortaleciendo su independencia y soberanía mediante la creación de nuevas relaciones comerciales globales y la firma de acuerdos de libre comercio. La ministra de Comercio de Francia, Nicolas Forissier, sugirió que Bruselas podría contraatacar a Washington, advirtiendo a los países de la UE que “no sean ingenuos” y que actúen de manera unificada contra la nueva postura comercial de la Casa Blanca. La presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, advirtió el 22 de febrero que cualquier nuevo plan de aranceles debe ser “plenamente ponderado” y compatible con la Constitución de EE. UU., para evitar volver a desordenar el mercado y enfrentar litigios.

La Secretaría Federal de Economía de Suiza, a través de Helene Budliger Artieda, afirmó que Suiza debe prepararse para la posible permanencia de los aranceles estadounidenses. Considera que, independientemente de los cambios en la base legal, los objetivos del gobierno estadounidense de reducir el déficit, buscar reciprocidad y promover el regreso de la manufactura no cambian, por lo que los países quizás deban aceptar que los aranceles podrían mantenerse a largo plazo.

En Asia, el ministro de Industria, Comercio y Recursos de Corea, Jang Geun, dijo que Seúl buscará negociaciones amistosas para asegurar que los intereses en el acuerdo arancelario con EE. UU. no se vean afectados. Un portavoz del Ministerio de Comercio e Industria de Singapur afirmó que están atentos a la situación y en contacto con EE. UU. para obtener claridad sobre la implementación del “artículo 122” y los procesos de reembolso.